Trainingsplan, bitte um Kritik eurerseits

Zitat:

---

Reine persönliche Erfahrungen von Dir, lieber BALDUR bringen unseren Trainingsfreund, der hier im HIT-Format trainieren möchte, gegenüber Deiner Volumen-Fanatik auch nicht weiter!

Jetzt lasst uns doch mal das Gehirn benutzten und mit einem besondern Slang "kritischem Denken" uns an das Programm in Form eines sehr logischen HIT-Systems herantasten...!

---

Lieber Mark, oh Mark,

ich bin alles andere als ein Einzelfall mit meiner "Volumenfanatik". Wie Du ja weißt, als kritischer Leser meiner Beiträge und äußerst sachlicher Beitragsschreiber, dass ich selbst nach diesem "Mentzer-1 Satz pro Muskelgruppe alle 16 Tage einmal trainieren"-System trainiert habe. Angefangen bei HD I mit sechs Pausentagen pro Muskelgruppe bis hin zu Muscles in Minutes mit der athletic routine mit 15 Pausentagen pro Muskelgruppe. Mir will eine Sache nicht einleuchten, über die sich offenbar noch keiner hier Gedanken gemacht hat, Mark oh. Es ist ein Paradoxon, zu behaupten, man müsse mit einer möglichst hohen maximalen Muskelspannung über einen möglichst langen Zeitraum trainieren(in dem Fall 2 Minuten). Eine möglichst hohe Spannung und eine möglichst lange Spannungszeit schließen sich GEGENSEITIG aus. Was wäre da naheliegender, als die SPannungszeit sozusagen auf mehrere Sätze zu verteilen, im Schnitt bei 20-30 Sek pro Satz, UM EINE MÖGLICHST HOHE SPANNUNG IN JEDEM SATZ erreichen zu können durch ausreichend hohen Widerstand. Dieser Widerstand, den Du in jedem einzelnen Satz überwindest, resultiert in einer höheren Spitzenspannung als in einem einzigen Satz über 1,5 min, bei dem Du zwnagsläufig ein niedrigeres Gewicht verwenden mußt, um überhaupt diesen langen Zeitabschnitt mit Spannung aufrechterhalten zu können. Das klingt logisch, oder? Das summiert sich beim Volumentraining dann auch auf 2 min im Gesamtvolumen. WIe Dir ja sicher bewußt ist, resultiert eine hohe Muskelspannung in hohen Impulsen in den kontraktilen Elementen. Diese werden dadurch effektiver überlastet.

So, und jetzt erkläre mir, in welchem Aspekt ein Volumenansatz, wie ich ihn betreibe, unlogisch und unproduktiv ist? Und das ist eine ernstgemeinte Frage! Jetzt darfst Du Dein Gehirn benutzten und mit einem besondern Slang "kritischem Denken" an meine ERNSGEMEINTE Frage herangehen.

Zitat:

---

dass ich selbst nach diesem "Mentzer-1 Satz pro Muskelgruppe alle 16 Tage einmal trainieren"-System trainiert habe. Angefangen bei HD I mit sechs Pausentagen pro Muskelgruppe bis hin zu Muscles in Minutes mit der athletic routine mit 15 Pausentagen pro Muskelgruppe.

---

..So habe ich noch niemals trainiert! Ich halte es für zu viel Regeneration für den Durchschnitts-Bodybuilder. Was den austrainierten Profi angeht, ist es so wahrscheinlich genau die richtige Frequenz. Ich trainiere erfolgreich mit Heavy Duty 1 dreimal die Woche - jede Muskelgruppe alle 7 - 8 Tage. Mike Mentzer wurde damals - was die Regeneration betrifft - immer extremer in seinen Ansichten. Am liebsten, so sagte er, hätte er gar keinen Satz gemacht, um zu wachsen :-)! Doch wusste er genau, worüber er sprach; nämlich dass ein Satz das MINDESTE und auch das MAXIMALSTE im Training PRO ÜBUNG darstellt.

Zitat:

---

Es ist ein Paradoxon, zu behaupten, man müsse mit einer möglichst hohen maximalen Muskelspannung über einen möglichst langen Zeitraum trainieren(in dem Fall 2 Minuten).

---

Das habe ich bis heute ebenso wenig verstanden, da ich mit einer völlig anderen Kadenz trainiere, wie es Mentzer Anfang der 80er-Jahre ebenso tat. Meine Kadenzen sind niemals länger als 45 sec.! Ich mache ca. 4 - 8 Wdh. mit einer TUT von 20 - 40 sec. - MEHR NICHT! Und so machen es auch sehr viele erfolgreiche Powerlifter, die auf dem HIT-Niveau trainieren. ...Und was soll ich sagen: ES WIRKT!

Zitat:

---

Dieser Widerstand, den Du in jedem einzelnen Satz überwindest, resultiert in einer höheren Spitzenspannung als in einem einzigen Satz über 1,5 min, bei dem Du zwnagsläufig ein niedrigeres Gewicht verwenden mußt, um überhaupt diesen langen Zeitabschnitt mit Spannung aufrechterhalten zu können.

---

Wenn ich drei Sätze Bankdrücken ausführe und in jedem einzelnen Satz das gleiche Gewicht verwende, gebe ich bei dem ersten Satz keine 100 %, da ich genau weiss, dass ich noch zwei harte Sätze vor mir habe. Meine Wdh.-Rythmus geht sogar verloren, um eine Wdh. pro Satz. Das ist bei einem Satz nicht der Fall. Hier kann ich 100 % geben, bis nichts mehr geht. Welche Kadenz dabei angewandt wird, ist völlig irrelevant.

Zitat:

---

WIe Dir ja sicher bewußt ist, resultiert eine hohe Muskelspannung in hohen Impulsen in den kontraktilen Elementen. Diese werden dadurch effektiver überlastet.

---

Ist die Muskelspannung zu hoch, werden zu stark die Typ II-Fasern aktiviert, ist sie zu niedrig, werden zu stark die Typ Ia-Fasern aktiviert bzw. die IMK-Impulse. Bei meinen Kadenzen werden die starken und massiven Typ IIb-Fasern aktiviert. Das bringt die richtige Relation von Kraft, Spannung, Pump und Wachstum...

Zitat:

---

So, und jetzt erkläre mir, in welchem Aspekt ein Volumenansatz, wie ich ihn betreibe, unlogisch und unproduktiv ist?

---

Er ist dann unlogisch, wenn ein Steinsetzer oder Betonbauer sehr hart arbeiten muss und dennoch versucht 6mal pro Woche hart zu trainieren. Macht es dagegen ein Fitnesstrainier, der die meiste Zeit sowieso im Studio hinter dem Thresen steht, seinen Bizeps zeigt und ein paar tollen Frauen imponieren will, ist es nicht mehr so unlogisch...

Viele Grüße
Mark Oh

Zitat:
"Wenn ich drei Sätze Bankdrücken ausführe und in jedem einzelnen Satz das gleiche Gewicht verwende, gebe ich bei dem ersten Satz keine 100 %, da ich genau weiss, dass ich noch zwei harte Sätze vor mir habe. Meine Wdh.-Rythmus geht sogar verloren, um eine Wdh. pro Satz. Das ist bei einem Satz nicht der Fall. Hier kann ich 100 % geben, bis nichts mehr geht. Welche Kadenz dabei angewandt wird, ist völlig irrelevant. "

A:
Das sehe ich anders. Die Kadenz entscheidet über die Höhe der Rekrutierung und Frequenzierung. Eine explosiv ausgeführte Wiederholung bzw. eine explosiv ausgeführte Kraftentfaltung resultiert in höheren Entladungsfrequenzen. Wer möglichst viele Muskelfasern aufeinmal beanspruchen möchte UND einen ermüdungsbedingten Faktor im Training erzielen möchte, um auch möglichst viele Muskelfasern zu ermüden, kommt meines Erachtens an einer Art Mischmethode (breites Wdh-spektrum) mit explosiver Übungsausführung nicht vorbei, wenn er Muskeln aufbauen möchte. Das ist meine Erfahrung, die sich bei vielen Bekannten ebenfalls zeigt.


Zitat:

Ist die Muskelspannung zu hoch, werden zu stark die Typ II-Fasern aktiviert, ist sie zu niedrig, werden zu stark die Typ Ia-Fasern aktiviert bzw. die IMK-Impulse. Bei meinen Kadenzen werden die starken und massiven Typ IIb-Fasern aktiviert. Das bringt die richtige Relation von Kraft, Spannung, Pump und Wachstum...

A: Siehe oben

Zitat:
Er ist dann unlogisch, wenn ein Steinsetzer oder Betonbauer sehr hart arbeiten muss und dennoch versucht 6mal pro Woche hart zu trainieren. Macht es dagegen ein Fitnesstrainier, der die meiste Zeit sowieso im Studio hinter dem Thresen steht, seinen Bizeps zeigt und ein paar tollen Frauen imponieren will, ist es nicht mehr so unlogisch...

Mit letzterem Satz gibst Du also zu, dass Volumentraining einen Sinn ergibt. Das freut mich (auch wenn das eine Anspielung auf mich sein sollte, Frauen stehen nicht auf meinen kleinen Bizeps).

Am Rande erwähnt, Franco Columbo hat früher auch körperlich gearbeitet und trotzdem noch 6 Tage die Woche trainiert. Auch wenn er als Stoffer kein repräsentatives Beispeil darstellt, erachte ich Deinen Hinweis als schlüssig.
"Steinsetzer oder Betonbauer", wieviele hier im Forum müssen ihren Lebensunterhalt mit schwerer körperlicher Arbeit bestreiten? Sollte es zutreffen, dass der Großteil hier dies muß, ergibt der Hinweis mit dem Übertraining durch hohes Trainingsvolumen u.U. einen Sinn. Dann muß man allerdings diese Einschränkung mit der harten Arbeit auch erwähnen. Dadurch verliert HIT nämlich seine generelle Aussagekraft und Übertragbarkeit auf die breite Masse, hat also eine geringe äußere Validität.

Zitat:

---

Das sehe ich anders. Die Kadenz entscheidet über die Höhe der Rekrutierung und Frequenzierung. Eine explosiv ausgeführte Wiederholung bzw. eine explosiv ausgeführte Kraftentfaltung resultiert in höheren Entladungsfrequenzen. Wer möglichst viele Muskelfasern aufeinmal beanspruchen möchte UND einen ermüdungsbedingten Faktor im Training erzielen möchte, um auch möglichst viele Muskelfasern zu ermüden, kommt meines Erachtens an einer Art Mischmethode (breites Wdh-spektrum) mit explosiver Übungsausführung nicht vorbei, wenn er Muskeln aufbauen möchte. Das ist meine Erfahrung, die sich bei vielen Bekannten ebenfalls zeigt.

---

Das war doch fast meine Meinung! Die "Mischmethode" wende ich doch ebenso an, genau wie D. Yates es getan hat: Explosive Positive; 1 stat. Sekunde; langsame Negative. GENAU HIER wird KRAFT UND MASSE aufgebaut, meines Erachtens die prächtigste und klügste Methode, um beide Komponenten zu berücksichtigen.

Zitat:

---

Frauen stehen nicht auf meinen kleinen Bizeps

---

Versuch es mal mit Heavy Duty :-)) Kleiner Joke...

Zitat:

---

"Steinsetzer oder Betonbauer", wieviele hier im Forum müssen ihren Lebensunterhalt mit schwerer körperlicher Arbeit bestreiten?

---

Ich denke, es gibt hier im Forum mehr körperlich Arbeitende, als "Angestellte oder Beamte, die mehr geistig arbeiten. Ich habe großen Respekt vor Bodybuildern, die trotz körperlicher Arbeit noch große Leistungen im Bodybuilding erbringen!

Zitat:

---

Sollte es zutreffen, dass der Großteil hier dies muß, ergibt der Hinweis mit dem Übertraining durch hohes Trainingsvolumen u.U. einen Sinn. Dann muß man allerdings diese Einschränkung mit der harten Arbeit auch erwähnen. Dadurch verliert HIT nämlich seine generelle Aussagekraft und Übertragbarkeit auf die breite Masse, hat also eine geringe äußere Validität.

---

Das ist Deine Auslegung! Im Grunde genommen gebietet hier die Logik: Wenn HIT für den schwer körperlichen Arbeitenden einen Sinn hat, um zu wachsen, dann doch um so mehr für den "Angestellten"!!! Denn dieser braucht sich noch weniger Gedanken um notwenige Regeneration zu machen und kann, statt unglückerlicherweise das Volumen zu erhöhen, die Intensität auf dem 95 - 100 %igen Level laufen lassen! Fazit: Erfolge + Erfolge + Erfolge usw.

Gruß Mark Oh

Zitat:
"Das war doch fast meine Meinung! Die "Mischmethode" wende ich doch ebenso an, genau wie D. Yates es getan hat: Explosive Positive; 1 stat. Sekunde; langsame Negative. GENAU HIER wird KRAFT UND MASSE aufgebaut, meines Erachtens die prächtigste und klügste Methode, um beide Komponenten zu berücksichtigen. "

A:Sieh an, ich wußte nicht, mit welchen Kadenzen Du trainierst. Dann unterscheidet uns nur noch das Volumen.

Zitat:
"Das ist Deine Auslegung! Im Grunde genommen gebietet hier die Logik: Wenn HIT für den schwer körperlichen Arbeitenden einen Sinn hat, um zu wachsen, dann doch um so mehr für den "Angestellten"!!! Denn dieser braucht sich noch weniger Gedanken um notwenige Regeneration zu machen und kann, statt unglückerlicherweise das Volumen zu erhöhen, die Intensität auf dem 95 - 100 %igen Level laufen lassen! Fazit: Erfolge + Erfolge + Erfolge usw. "

A: Wieviele Sätze führst Du für jeden Muskel aus? Das interessiert mich mal. Ich bin der Ansicht, dass dieses ganze Gerede um die Regeneration maßlos überbewertet wird. Wenn man zu wenig Eiweiß zuführt, und da mache bereits einen Einflußfaktor erkennbar, kann man auf keinen Fall so viel trainieren wie ich. Man wird zusammenfallen, statt wachsen (was ich immer noch tue, sonst würde ich eine andere Taktik anwenden).
Und wenn jemand den ganzen Tag am PC sitzt und mit Streß zu kämpfen hat (und das ist bei mir nicht anders), der kann durchaus mit hohem Volumen Erfolge erzielen, mehr als mit dreimaligem TRainings die Woche und einem einzigen Satz pro Muskel, definitiv. Mit ansteigendem Trainingsniveau ist eine 6 Tage Routine drin und wird nach meiner Erfahrung die besten Erfolge liefern, ausreichend Schlaf und Eiweiß vorausgesetzt. Dadurch, dass sich jeder Muskel zwischen den Trainingseinheiten optimal erholen kann, ist ein stetiger Leistungs-und Muskelzuwachs garantiert. Mein Trainingspartner z.B. bereitet sich gerade auf sein 2. Staatsexamen in Medizin vor und ersäuft im zu lernenden Stoff. Da hat er abends einen mords Spaß, wenn er sich austoben kann (mit entsprechenden sichtbaren Erfolgen). Und der hat Streß, das kann keiner anzweifeln.

Zitat:

---

A:Sieh an, ich wußte nicht, mit welchen Kadenzen Du trainierst. Dann unterscheidet uns nur noch das Volumen.

---

...Dann sind wir uns doch nicht so uneinig...! Die meisten Foren-Gurus machen zumeist den Fehler, aus ihrer Sache immer mehr machen zu müssen, als nötig (wobei ich Dich damit nicht anspreche!). Dieses Forum wurde geschaffen, damit sich Bodybuilder (egal ob HIT, HST, Vol usw.) austauschen können, es verliert sich hier des öfteren... - aber nicht bei UNS.

Zitat:

---

Wieviele Sätze führst Du für jeden Muskel aus? Das interessiert mich mal.

---

Ganz ehrlich gesagt kommt es bei mir auf das momentane Programm an. Im Heavy Duty mache ich niemals mehr als 3 Sätze pro Muskelgruppe und im East of Reality werden es manchmal auch 5 - 6 Sätze pro Muskelgruppe, wobei ich hier 1 - 2 Sätze pro Muskelgruppe ausführe - dieses hat aber nicht nur den HD-Aufbau-Zweck, sondern verfolge ich mit EOR aufbauende Benchpress-Zyklen. Es heißt nicht umsonst: East of Reality - 300 kg Benchpress.

Zitat:

---

Ich bin der Ansicht, dass dieses ganze Gerede um die Regeneration maßlos überbewertet wird.

---

Ich auch! :-)

Zitat:

---

Wenn man zu wenig Eiweiß zuführt, und da mache bereits einen Einflußfaktor erkennbar, kann man auf keinen Fall so viel trainieren wie ich.

---

Das Gleiche gilt für Kohlenhydrate! Auch dürfen diese NIEMALS vernachlässigt werden; denn Mensch und Baum gehören eng zusammen, wir benötigen beide die Photosynthese, doch beide in anderer Relation.

Zitat:

---

Und wenn jemand den ganzen Tag am PC sitzt und mit Streß zu kämpfen hat (und das ist bei mir nicht anders), der kann durchaus mit hohem Volumen Erfolge erzielen, mehr als mit dreimaligem TRainings die Woche und einem einzigen Satz pro Muskel, definitiv.

---

Es geht ja nicht nur um den Job, weitere Faktoren sind: Familie (Ehefrau, Kind(er), Eltern, Freunde, Haus, Garten, weitere Hobbies etc.). Ich bin froh, wenn ich meine drei Trainingseinheiten pro Woche überhaupt schaffe! Sechsmal pro Woche ins Studio und ich wäre am Ende. Ich denke, die heutige Zeit ist leider zu stressig und kurzlebig, Zeit ist Geld und viele andere Faktoren in diesem Bereich spielen mehr Rollen als das gute Bodybuilding. Würde man von allen diesen Dingen absehen, müsste man zum Schluss die Genetik, die Regenerationsfähigkeit und die Psyche des Trainierenden überblicken. Auch hier kann ein 6maliges Training sehr viele Studiogänger physisch als auch psychisch sehr überfordern. Auf gut DEUTSCH: Überlassen wir das klassische Arnold-Training den genetisch Bevorteilten, den (jetzt schlagt mich nicht) Faulenzern, den Stoffern und evtl. den Kämpfern, die diesen Kick einfach benötigen, wie Snowboard-Fahrer, die durch ihre Fahrweise eine Lawine auslösen...

Zitat:
Ganz ehrlich gesagt kommt es bei mir auf das momentane Programm an. Im Heavy Duty mache ich niemals mehr als 3 Sätze pro Muskelgruppe und im East of Reality werden es manchmal auch 5 - 6 Sätze pro Muskelgruppe, wobei ich hier 1 - 2 Sätze pro Muskelgruppe ausführe - dieses hat aber nicht nur den HD-Aufbau-Zweck, sondern verfolge ich mit EOR aufbauende Benchpress-Zyklen. Es heißt nicht umsonst: East of Reality - 300 kg Benchpress.

A: Hör ich zum ersten Mal. Wo hast Du das her???

Wenn Du auch der Ansicht bist, dass die Regeneration hier zu sehr in den Mittelpunkt gestellt und total überbewertet wird, dann frage ich mich, wieso hier nur jeder darauf herumreitet. Wenn die Wiederherstellung so unglaublich lange dauert und durch mehr als 5 Sätze pro Muskelgruppe komplett zum Erliegen kommt, wieso in Gottes Namen wachse ich bzw. werde immer stärker? Ihr wißt ja, ich führe im Schnitt 8-10 Sätze pro Muskel aus! Daher meine ich, diese Behauptung widerlegen zu können. 4 Tage Erholung pro Muskel erachte ich für völlig ausreichend. Man darf nicht vergessen, dass ich pro Sitzung immer nur ein bis zwei Muskeln zerpflücke innerh. von 1,5 Std.


Zitat:
"Das Gleiche gilt für Kohlenhydrate! Auch dürfen diese NIEMALS vernachlässigt werden; denn Mensch und Baum gehören eng zusammen, wir benötigen beide die Photosynthese, doch beide in anderer Relation."

Ich dachte, Dir wäre bekannt, dass meine Hauptnährstoffe Eiweiß und Fett sind? Ich verzehre kaum KH! Nur über Obst. Und auch hier kann ich nur wieder erneut bestätigen, es funktioniert ohne Kohlenhydratmast!

Zitat:
"Es geht ja nicht nur um den Job, weitere Faktoren sind: Familie (Ehefrau, Kind(er), Eltern, Freunde, Haus, Garten, weitere Hobbies etc.). Ich bin froh, wenn ich meine drei Trainingseinheiten pro Woche überhaupt schaffe! Sechsmal pro Woche ins Studio und ich wäre am Ende. Ich denke, die heutige Zeit ist leider zu stressig und kurzlebig, Zeit ist Geld und viele andere Faktoren in diesem Bereich spielen mehr Rollen als das gute Bodybuilding. Würde man von allen diesen Dingen absehen, müsste man zum Schluss die Genetik, die Regenerationsfähigkeit und die Psyche des Trainierenden überblicken."

A: Dadurch verliert HIT seine Kernaussage, dass nämlich weniger Training unbedingt nötig sei, um überhaupt langfristige und duchschlagende Erfolge erzielen zu können. Wenn das nur auf Workaholics zutreffen würde, wäre meiner Meinung nach hiermit die generelle Übertragbarkeit des HIT-Dogmas auf allgemeine Richtlinien des Bodybuildings verloren. Wie ich schon geschrieben habe, damit verliert HIT seine äußere Validität und wäre demnach nur für gestresste Familienväter mit 14 Std.job sinnvoll (überspitzt ausgedrückt).

Zitat:
"Auch hier kann ein 6maliges Training sehr viele Studiogänger physisch als auch psychisch sehr überfordern. Auf gut DEUTSCH: Überlassen wir das klassische Arnold-Training den genetisch Bevorteilten, den (jetzt schlagt mich nicht) Faulenzern, den Stoffern und evtl. den Kämpfern, die diesen Kick einfach benötigen, wie Snowboard-Fahrer, die durch ihre Fahrweise eine Lawine auslösen... "

A: Wie oben geschrieben, gebe ich Dir Recht, wenn wir über die Fälle sprechen, bei denen die Familie und der Lebensunterhalt die primäre Rolle spielen (mal am Rande: Ich gehe meistens erst spät abends trainieren aufgrund meines festen Tagesablaufs. Viel Zeit fürs Training habe ich nur deshalb, weil ich keine Familie habe- von meinen Eltern und meinem Bruder mal abgesehen- bzw. keine Freundin oder Kinder!).

Ich denke nicht, dass man ein Volumentraining meiner Art für Faulenzer verwenden kann. Entegegen der hier forenläufigen Meinung ist es nämlich doch möglich, jeden Satz (derer 10) mit annähernd maximaler Intensität durchzuführen. Mit maximaler mag ich zu bezweifeln, dass das den besten Jungs immer gelingt. Das hängt natürlich auch von meiner Stimmung ab.

Aber immerhin haben wir es geschafft, dass hier wirklich eine sachliche Auseinandersetzung stattfindet. Davon war ich bis vor einem halben Jahr noch nicht überzeugt! :daumen:

Zitat:

---

East of Reality - 300 kg Benchpress.

A: Hör ich zum ersten Mal. Wo hast Du das her???

---

Das kennt hier niemand und wird wohl auch niemand kennenlernen! :-)) Es ist mein eigenes Programm, dass ich den Titel "East of Reality - 300 kg Benchpress" gegeben habe. Das klingt natürlich sehr übertrieben, hat aber durchaus einen Sinn. Dieses Programm ist eine Mischung aus meiner eigenen mehrjährigen Erfahrung, dem Heavy Duty, Blood and Guts und der Trainingsstrategie von +300 kg-Benchpresser Frank Pfraumer. Mit diesem Programm gelingt es mir immer wieder zyklisch erneut, in fast 10 Wochen 10 kg mehr Benchpress herauszuholen. Scheint für einen Anfänger wenig zu sein, aber für einen Fortgeschrittenen oder fast austrainierten Athleten doch sehr viel...!

Zitat:

---

Wenn die Wiederherstellung so unglaublich lange dauert und durch mehr als 5 Sätze pro Muskelgruppe komplett zum Erliegen kommt, wieso in Gottes Namen wachse ich bzw. werde immer stärker? Ihr wißt ja, ich führe im Schnitt 8-10 Sätze pro Muskel aus!

---

Das frage ich mich auch! Wahrscheinlich bist Du ein Supertalent oder so. Vielleicht hat sich Dein Körper aber auch so gut an das hohe Volumen gewöhnt, dass er sich dennoch ausreichend erholt und Du weiterwächst...? Ich will fast behaupten, dass die wenigsten Bodybuilder heute nach diesem Muster trainieren, selbst nicht mal mehr in der Profi-Liga! Die meisten Profis trainieren 4 - 5mal die Woche in der Aufbauphase mit unterschiedlicher Anzahl von Sätzen.

Vielleicht würde aber Dein Körper mit etwas mehr Regeneration und noch höherer Intensität noch schneller wachsen?

Zitat:

---

Ich dachte, Dir wäre bekannt, dass meine Hauptnährstoffe Eiweiß und Fett sind? Ich verzehre kaum KH! Nur über Obst. Und auch hier kann ich nur wieder erneut bestätigen, es funktioniert ohne Kohlenhydratmast!

---

Das haben aber schon viele Bodybuilder bewiesen, so auch hier unser Thorus oder Stefan Korte...! Wahrscheinlich funktioniert jede Mast irgendwie, die Hauptsache sind genügend Kalorien, damit der Körper wachsen kann.

Zitat:

---

Dadurch verliert HIT seine Kernaussage, dass nämlich weniger Training unbedingt nötig sei, um überhaupt langfristige und duchschlagende Erfolge erzielen zu können. Wenn das nur auf Workaholics zutreffen würde, wäre meiner Meinung nach hiermit die generelle Übertragbarkeit des HIT-Dogmas auf allgemeine Richtlinien des Bodybuildings verloren. Wie ich schon geschrieben habe, damit verliert HIT seine äußere Validität und wäre demnach nur für gestresste Familienväter mit 14 Std.job sinnvoll (überspitzt ausgedrückt).

---

Siehe Dir genau meine Signatur an und lese sie Dir einmal durch... Jede wissenschaftliche Hypothese oder Therorie ist so lange gültig, bis sie durch eine andere schlüssigere irgendwann ersetzt wird. So ist jedenfalls bei den Naturwissenschaften. HIT hat seine Kernaussage nicht verloren. Wenn man HIT genau betrachtet ergibt es doch einen logischen Sinn: Der Körper muss progressiv überlastet werden und braucht anschließend genügend Regeneration, damit er aufbauen kann. Das ist das Motto von HIT und Heavy Duty. So kann jeder Bodybuilder HIT erfolgreich anwenden. Dass es noch andere Methoden gibt, ist dabei völlig irrelevant. Mike Mentzer war eben in seinen Ansichten sehr introvertiert, und wollte andere Methoden nicht gelten lassen, da sie für ihn keinen logischen Sinn ergeben haben. Aber Erfahrungen und wissenschaftliche neue Errungenschaften teilen nicht immer das Prinzip der Logik, auch unser wissenschaftliches atheistisches-materialistisches Weltbild kippt leider auch schon ein wenig aus den Angeln, da viele Grenzwissenschaften Entdeckungen machen, die teilweise mit der statischen Physik nicht mehr zu erklären sind. Auch hier hilft nur noch die Quantenphysik ein wenig Abhilfe...

Zitat:

---

Entegegen der hier forenläufigen Meinung ist es nämlich doch möglich, jeden Satz (derer 10) mit annähernd maximaler Intensität durchzuführen.

---

Das kann ich leider nicht mit Dir teilen, meine persönliche Erfahrung hat hier gezeigt, dass ich nach 2 knallharten Sätzen auf der Bank mein Wdh.-Kadenz nur noch zurückgeht um 1 - 2 Wdh. pro weiteren Satz. Wenn man hier die Logik vor Augen hält, dass man eigentlich Kraft aufbauen möchte, sieht das hier eher nach Abbau aus... Ein BB-Profi hat mal in der FLEX ausgesagt: Zwei schwere Sätze pro Übung genügen! Es war Jean Pierre Fux. Ich denke, er hatte völlig recht. Auch Yates und viele andere Profis waren und sind der Meinung.

Wenn ein Vollprofi nach 45 min in 4 Tagen der Woche das Studio verlässt, warum sollte ich dann mehr tun? Warum sollte ein dürres Kerlchen im Vergleich zu den Profis 1,5 Std. in 5 oder 6 Tagen pro Woche trainieren?

...By the way: Diese Diskussion gefällt mir auch! :-)

Zitat:

---

Das kennt hier niemand und wird wohl auch niemand kennenlernen! Es ist mein eigenes Programm, dass ich den Titel "East of Reality - 300 kg Benchpress" gegeben habe.

---

Lass doch die Welt teilhaben an deinem Programm :winke:

Zitat:

---

Das kann ich leider nicht mit Dir teilen, meine persönliche Erfahrung hat hier gezeigt, dass ich nach 2 knallharten Sätzen auf der Bank mein Wdh.-Kadenz nur noch zurückgeht um 1 - 2 Wdh. pro weiteren Satz. Wenn man hier die Logik vor Augen hält, dass man eigentlich Kraft aufbauen möchte, sieht das hier eher nach Abbau aus... Ein BB-Profi hat mal in der FLEX ausgesagt: Zwei schwere Sätze pro Übung genügen! Es war Jean Pierre Fux. Ich denke, er hatte völlig recht. Auch Yates und viele andere Profis waren und sind der Meinung.

---

Natürlich geht die Kraft zurück, das muß sie ja zwangsläufig. Aber worüber reden wir? Über Kraft oder Masseaufbau? Und selbst, wenn es um den Kraftaufbau geht, erachte ich mind. 5 Sätze für notwendig, um einen adäquaten neuronalen Reiz zu setzen. Da besteht durchaus ein Unterschied im Volumen zwischen reinem Krafttraining (in dem Falle Maximalkrafttraining) und Bodybuilding. Bei letzterem geht es um die Erschöpfung möglichst vieler Muskelfasern. Und das wirst Du mit hohem Volumen erreichen. Ein Satz kann das nicht bewerkstelligen (auch eigene Erfahrung). Aber Du führst ja auch mehrere Sätze aus.

Auch wenn ich mich geschmeichelt fühlen sollte, ich bin alles andere als ein Superathlet. Eher Dein Hinweis, dass sich mein Körper daran gewöhnt hat, ist zutreffend. Ich habe selbst nach Yates "Blood and Guts" trainiert. Irgendwann bin ich stehengeblieben.Mit höherer Trainingsfrequenz (jeden Muskel alle 5 Tage zu trainieren) wurden die Erfolge besser. Eine Steigerung des Trainingsvolumens bringt mir auch (noch) größere Erfolge. Dass da irgendwann mal Schluß ist, leuchtet mir ein. Man ist nicht in der Lage, im 25. oder 30. Satz noch mind 60% Intensität aufzubringen. Alles, was drunter liegt, kann man sich einfach schenken. Aber WEIL ich ja bis zum 10. Satz mit schweren Lasten arbeiten kann, spricht alles FÜR mein Volumen. Immerhin zeigen sich die Resultate.

Dass heutige Profis weniger trainieren müssen, liegt an den Wachstumshormonen. Da gibt es meiner Meinung nach auch keine ausweichende Erklärung!

Ist etwa Stefan Korte hier im Forum?

Zitat:

---

Jede wissenschaftliche Hypothese oder Therorie ist so lange gültig, bis sie durch eine andere schlüssigere irgendwann ersetzt wird. So ist jedenfalls bei den Naturwissenschaften. HIT hat seine Kernaussage nicht verloren

---

GENAU! Und den Hinweis, DASS volumenorientiertes Training Hypertrophieffekte zeigt und einem 1-Satz Training überlegen ist, beweist nicht zuletzt eine Studie und Dissertationsschrift aus dem Frankfurter Institut für Sportwissenschaften. Sofern Dich das interessiert, schick ich Dir mal eine email!

Die HIT-Prinzipien sind sinnvoll. Ich trainiere nicht wie der letzte Komapatient, sondern orientiere mich ganz klar an den Yates Prinzipien. Die große Kontroverse ist meiner Meinung nach nur die SATZZAHL. Und darüber könne wir uns streiten. Ich bin eher der Ansicht, dass ich die "erweiterte" bzw. volumenoriemtiertere Version von HIT praktiziere! Und mein Trainingspartner hat dieselben Erfolge wie ich!