hehe net schlecht , diene eine müssen ja explodiert sein.
Naja ich hatte immer das Problem das ich meine Boxershorts beim Kniebeugen zerrissen hatte ... seit dme her enge flexible Boxershorts und die von H & M sind eh so ne sache ....
Druckbare Version
hehe net schlecht , diene eine müssen ja explodiert sein.
Naja ich hatte immer das Problem das ich meine Boxershorts beim Kniebeugen zerrissen hatte ... seit dme her enge flexible Boxershorts und die von H & M sind eh so ne sache ....
@ Lappe : Dann geb doch mal deinen Beindurchmesser oder Oberschenkeldurchmesser an, denke dass hier genug Leute rumlaufen, die auch dicke Beine haben und dir bestimmt helfen können, also raus mit den Daten, mal schauen, ob die so unpaasend sind...
Also ich habe einen 65er Oberschenkel und trage ganz normal enganliegende Boxershorts in grösse 7 und habe keine Probleme...
MfG Goldi
habe 66er Oberschenkel und hab eig mit keinen Boxershorts Probleme.
Bei manchen hatte ich die mal, weil die einen komischen Schnitt bei den Beinen gehabt haben.
aber naja :) bisschen schaun und dann findet man schon was :)
#popcorn
Wie wär's mit ohne Unterhose. Spart was.
Oder etwa die Ganzkörperunterhose. Alternativ nur Langunterhose.
Zitat:
Zitat von Lappe
also er ist 69 cm und ohne Witz es sieht mitlerweile nicht mehr schön aus.
Ich denke ich sollte wirklich Beine nur noch noch im hohen Wdh-Bereich zum Definieren machen, oder ganz weglassen.
definition hat nix mit dem wiederholungs-bereich zu tun,sondern ist eine reine ernährungssache!!!:professor:Zitat:
Zitat von Lappe
warum glauben hier immer noch leute an diesen "auf defi mit viel wdh"blödsinn?!?!:sorg:
ein bekannter von mir baut zb gerade mit mehr wdh besser masse an den beinen auf,als mit wenigen(also sehr schweren gewicht)wdh!
gut danke für die Info, da bleibt wohl ersmal ein Verzicht auf Kniebeugen nicht aus :kopfwand:Zitat:
Zitat von dennis2