Druckbare Version
Zitat:
Zitat von *Cyberpete*
1. ich mag diese unqualifizierte aussage noch weniger in deinem schreibstil
2. würdest du ganz schnell wie ein knabe aussehen wenn z.b die klitschkos neben dir stehen
Merke:
die form und der körperbau sind entscheidend und nicht die kilos.
Daran merkt man aber das du es nicht peilst.
Und ja, ich bin leicht verärgert........:dampf:
Trotzdem ein schönes WE.............:winke:
Nun mal nicht den Teufel an die Wand Kollege.Zitat:
Zitat von gaggeis
Es muss hier nicht immer alles 100%ig ernst genommen werden wie im Bundestag, dafür war auch der Smiley dahinter gedacht, dass sich so viele Leute darüber aufregen hätte ich nicht gedacht... Und ein Grund, persönlich zu werden, ist es auch noch lange nicht.
Die Aussage ist in der Hinsicht nicht unqualifiziert, da sie teilweise wahr ist. Wenn große Männer ja soo monströs wirken, wieso ist dann noch keiner >1,90 Mr. Olympia geworden? Weil man einfach VIEL mehr Beef draufpacken muss, bis man "verhältnismäßig" gleich "dick" wirkt und das is einfach FAKT! Besonders auf Fotos.
Du hast in dem Puntk Recht, dass die Form entscheident ist und nicht die puren Kilos, habe ich auch nie so direkt gesagt. Ich sagte nur, dass in Das Shorty's Fall noch einige Kilos drauf müssen, bevor man richtig was sieht, gerade bei seiner Größe.
Trotzdem dir auch ein schönes WE. :D
PS: Und bei 1,91 und 95Kg sehe ich bestimmt nich aus wie ein Knabe neben den Klitschkos, nur weil sie 10Kg mehr haben und 10 cm größer sind. ;)
Die Klitschkos haben aber weniger als 10% KF und relativ schwache Beine, wenn du oben ohne neben denen stehst siehst du aus wie ein Knabe - Punkt aus.
Als großer Athlet siehst du neben anderen immer brutaler aus, alleine auf einem Foto relativiert sich das, da man die Größe so nicht immer einschätzen kann. Mach aber mal ein Foto von unserem 2 Meter User wie er gebuckt in einem Türrahmen steht - sieht schon wieder anders aus...
Ich halte es für einen Mythos, dass man im Kraftsport/Bodybuilding als "Zwerg" Vorteile hat. Sieh dir nur mal den letzten WSM an, da gab es nur einen Athleten unter 180cm und die Sieger waren um die 2 Meter groß und Massiv ohne Ende (170-200kg). Früher sagte man, dass kleine Athleten kürzere Hebel haben und somit mehr Kraftpotential - das stimmt einfach nicht. Im Bodybuilding ist es ähnlich. Ein 190 großer Bodybuilder mit 110kg sieht für mich wesentlich beeindruckender aus als ein 20 cm kleinerer mit 95kg (obwohl der kleinere relativ gesehen mehr Masse hat).
Dass es noch keinen Mr. Olympia mit 2 Meter gab liegt daran, dass es nur sehr wenige Menschen mit dieser Größe gibt und die Kombination von hohen Längenwachstum + Olympia-Genetik + Bodybuilding + richtige Motivation + richtiges Umfeld gab es noch nicht auf dieser Welt.
Jeder der sich mit seiner Größe rausredet, probiert doch nur einen Grund zu finden warum er nicht so gute Fortschritte macht.
Da es aber auch genügend kleine Leute gibt, die schlechte Fortschritte machen, liegt es nicht an der Größe sondern meistens an Dingen wie dem Training und der Ernährung...aber bevor man dort was ändert, sagt man eben lieber das man es durch die Größe ja sooo schwer hat, obwohl die mit dem Muskelaufbau nichts zu tun hat. T:
Wer auf 1,90 m, einen z.B. 40er Oberarm und 60er Beine hat und das bei einem durchschnittlichen kfa, der hat eben noch nicht viel erreicht und sieht dann auch so aus!
Interessante Diskussion die hier läuft...
Möchte über die Wirkung auf andere, ob klein oder groß, keine Aussage machen, da dies eine subjektive Einschätzung ist. Besonders dann, wenn ein 2m Mann vor einem steht.
@Maxi:
Finde deine Aussagen aber auch ziemlich allgemein. Klar stimmt es, dass jeder Athlet Disziplin entwickeln muss, um voran zu kommen. Vergiss dabei aber bitte nicht, dass ein "großer" Mensch auch viel mehr an Nährstoffen zu sich nehmen muss.
Allein schon der Unterschied der Kalorien ist enorm, ob ich von 70 auf 95 Kilo oder von 90 auf 110 aufdiäte. Und das ist für mich ein klarer Vorteil kleinerer Leute.
Vergesse ich nicht und trotzdem passt der Körper sich an.Zitat:
Zitat von pompei_p
Das Hungergefühl ist bei großen Leuten ebenfalls etwas höher, da der Körper ja schon von Natur aus mehr benötigt.
Nur mal so am Rande, ein ehemaliger Trainingspartner von mir war über 1,90 m, der hat hart trainiert, ordentlich gegessen (und zwar Mengen die ich nicht geschafft hätte und zu denen er sich nicht wirklich zwingen musste) und sah dann auch sehr stark aus.
Da ist natürlich was drann. ABER wenn man groß ist UND normal proportioniert, sind auch alle anderen Dinge im selben Maßstab. Organe, Stoffwechsel -> Appetit. Finanziell ist das natürlich absolut wahr. Ich bin ganz zufrieden mit meinen 178, wäre ich 10cm größer würde mich das aber auch nicht stören :PZitat:
Zitat von pompei_p
Viele sind einfach nur von der Körpergröße beeindruckt (bei 1,95+) und deswegen kommt die Huge rüber, aber die 2Meter Leute haben selten ausgeglichene Körper. Die Optik verschiebt sich schon wenns an die 1,90 geht.
Grundsätzlich lässt sich dabei nicht viel ändern, da man die Körpergröße nicht mehr beeinflussen kann, deshalb gilt Masse raufpacken bis es einem gefällt, oder auch nicht...
das mit den ausgeglichenen körpern bei 1,90+ menschen stimmt oft ... es stimmen
dann oft die proportionen einfach nicht mehr und daher ist so um die 180cm eine wie ich finde sehr schöne größe...
p.s.: bin selber nur 173cm :ratlos:
Ich finde auch eine idealgröße für Bodybuilding ist von 1,78 - 1,85m.Zitat:
Zitat von ArminvonGemeinde
Zu klein sieht bei zuviel Masse "nur" wie ein Kasten aus, zu groß sieht dann eben nur "sportlich" aus.
Größere Leute brauchen mehr Essen/Nährstoffe, mehr Masse/Muskeln (auch aufgrund dessen, dass sie meist sehr sehr dünn sind und sich überhaupt erstmal was anfressen müssen) usw.
Große haben es schon schwerer, so ists nicht. Aber meist ist es ja so, dass Kleinere sagen, dies wäre nicht so, damit ihre Leistung nicht geschmälert wird.
Ich habe auch genug Gewicht (108kg), sieht allerdings bei meinen 1,93m nach nix aus (wogegen, wäre ich 1,80m, wäre das enorm Stark).