örks.
(war letzte Woche wenig online, wahrscheinlich verpasst)
Druckbare Version
örks.
(war letzte Woche wenig online, wahrscheinlich verpasst)
Packt man mehr im Sitzen oder im Stehen? Stehen wär mir irgendwie zu riskant.
sitzen zählt nicht. da schaffste mehr weil einfachere stabilisierung
Dann befürchte ich Blamage Nr. 4. Stehend muss ganz schön heavy sein, vor allem würde ich befürchten mir die Schulter auszukugeln. Ich bleib sitzen.
??? du heisst doch nicht riddick und machst das hintenrum!Zitat:
befürchten mir die Schulter auszukugeln.
120kg bei 45kg kg
hmm... habe an KH stehend gedacht. Mit der LH ist das Risiko wohl geringer. Aber immernoch grösser als im Sitzen. Spricht etwas gegen sitzende Ausführung? Klar Rücken sollte gerade bleiben aber die Ausführung im Sitzen ist doch wesentlich einfacher als im Stehen.
Thx für die Antworten erst mal. Hab diese Formel (100-150-200-250) schon des öfteren gelesen.
Vielleicht habe ich mich nicht verständilch ausgedrückt: Mich interessieren nicht normal Squats (also knapp unterhalb der paralleln stoppen, denn da stimmt das Verhältnis bei mir), sondern solche wo man ein Cent Stück mit den Arshbacken vom Boden aufklauben kann. Wie sollte das das Verhältnis sein?
bist du dir sicher das man sitzend mehr schafft?Zitat:
Zitat von barbie_die_waldfee
ich denke man schafft stehend mehr weil man da mehr "abfälschen" kann was ich im sitzen überhaupt nicht kann ;-)
habt ihr zu eurer "formel" auch das verhältnis mit frontkniebeugen? weil da ist ja der kraftabfall enorm finde ich.
also ich trainiere millitarypress grad mit 60 kg.
bankdrücken mit 100 kg
kniebeugen mit 120 kg
und kreuzheben mit 130 kg.- echt peinlich, wenn ich mir die fausformel so anschaue :-(
Bei mir is es ganz kurios, mit KH schaff ich im Sitzen (mit Rückenlehne) mehr, im Stehen aber mit der LH. Das mit dem Abfälschen seh ich übrigens genau so, nur klappt das mit KH nicht so. Da hohl ich eben durch die Stabilität wiederum mehr raus.Zitat:
Zitat von squat
:ratlos: