Zitat von Komplement
mein gott, was für eine diskussion!? wer hst machen will, soll es machen, wer nicht, der nicht. keiner muss hier irgendjemanden von irgendwas überzeugen. niemanden sollte interessieren, was irgendwer über irgendwas denkt, solange er sich selber ein urteil bilden kann. die eingangsargumente zeugen von grundlegender unwissenheit, was dieses system eigentlich ausmacht. bei den wenigen möglichen variablen eines bb-trainings ist es nicht verwunderlich, dass es einzelne teile davon schon gegeben hat, bestreitet auch niemand. sie waren nur nie fundiert belegbar und in ein wissenschaftliches gesamtkonzept integriert. vielleicht ist hst in einigen jahren auch überholt...aber nur, wenn die wissenschaft neue erkenntnisse zu tage bringt. dann ist eine adaption auch völlig legitim und gewinnbringend. niemand behauptet, dass haycock unfehlbar ist. aber von diesen ach so tollen ich-glaube, ich-weiß, ich-denke, ich-sage, ich-habe-gehört, das-ist-so-weil-es-sich-logisch-anhört systemen gibt es schon genug. hst startet zumindest den versuch, seriöse wissenschaft in die unseriösen und dogmatisierten urwälder des rezenten bodybuildings zu pflanzen und die vorurteile zu beschneiden. was man davon hält, bleibt jedem selbst überlassen; der eine steht drauf, der andere macht lieber einen konservativen 3er split. who gives a fuck!?
