Druckbare Version
Eine Trainerin im Studio bei uns meinte mal zu einem besonders gut ausgebildeten Exemplar: "Der nimmt das nur für den Wettkampf." Zwei Wochen zuvor hatte sie mir aber erklärt, da sollte man auf jeden Fall die Finger von weglassen. Macht Eisendrücken doch schizophren?
Es ist unbestritten so, dass der Weg zurück zum komplett naturalen BB verbaut ist.Zitat:
Zitat von AndersAnt
Und ich sage auch gar nicht »nehrmt den Kerlen ihren Stoff weg«, denn das ist absolut unrealistisch.
Aber man sollte in meinen Augen nicht den am groteskesten ausgeformten BB zum Ideal erheben, egal wie offensichtlich die gesundheitlichen Schäden bereits sind.
Gesunde Erscheinungen sollten bevorzugt werden.
Warum war ein Shawn Ray nie Mr.O? Warum konnten sich (bei allem Respekt für ihre Leistungen) Männer wie Yates oder Coleman da oben jahrlang festsetzen, selbst wenn sie mit Muskelrissen da oben standen, und sie grobmotorisch über die Bühne stolpern?
Es wurde und wird das groteske überzogene als Ideal dargestellt. Und das sage ich als jemand der Körper wie die von Scheu, Ray, Rockel, Bannout als Ideale betrachtet.
Wenn schon innerhalb der BB-Gemeinde etwas als übertrieben angesehen wird, ich meine DAS will schon was heißen.
Machen wir uns doch nichts vor. Wenn man vor 20 Jahren einen BB angesehen hat, und auch scharf auf Muskeln war, dann war die erste Frage: wie trainierst du?
Heute ist die erste Frage: Was schluckst und spritzt du, und wo krieg ich das her.
Ja, dass die vorgeführten Leistungen ohne körperfremde Hilfe nur sehr schwer zu erreichen sind, ist mittlerweile leider praktisch eingerechnet und wird nicht mehr erwähnt. Ärgerlich ist dabei nur, finde ich, dass bei vorgestellten Übungen und Trainingsplänen nicht immer klar ist. ob die ohne Stoffzufuhr was bringen.
[QUOTE=speckqualle
Bin ich der einzige der das Pro-BB nicht mehr als Königsklasse unseres Sports, sondern vielmehr als Freakshow selbst aus Sicht eines BB mit Leib und Seele sieht?
Bin ich der einzige der in Athleten der Vergangenheit eher Vorbilder sieht als in den heutigen? [/QUOTE]
Das sehe ich ähnlich wie du. Was ich nicht verstehe das Leute den Mr. Olympia gewinnen, die praktisch keine Tailie haben!!?? ( Cutler ) Oder der R. Coleman,
der hat eine verbaute Bauchmuskulatur und in entspanntem zustand einen Bauch wie ne schwangere Frau..... Aber jeder spricht nur von "mehr Masse". Es wäre schön wenn auf Sachen wie flacher Bauch, Symetrie, Muskelverhältniss ( die Beine von Cutler würden z.B. um einiges symetrischer, schöner aussehen wenn sie etwas schlanker wären) geachtet werden würde.
Der einzige im Pro der mich noch an das "old-school" BB erinnert ist Dennis Wolf, der schafft es bisher die heutige geforderte Masse kombiniert mit den "alten Werten" wie schmale Tailie und relativ flacher Bauch zu vereinen. Bin mal gespannt wohin die entwicklung geht.....
MfG
Andy
Ganz deiner Meinung Speckqualle.
Das Motto " Get Big or die tryin" scheint sich leider immer mehr durchzusetzen!
Das fängt doch schon in den Foren wie z.B. hier an.
Im zweitgrößten Topic geht´s um Stoff und Kuren.
Warum braucht man in einem öffentlichen Forum Anleitungen zum stoffen?
Daran sieht man doch schon das das Thema schon viel zu fest mit dem Sport verankert ist....was wirklich schade ist!
ein forum sollte das tun, wofür es da ist: informationen geben. stoffen tun die meisten leute, die es vorhaben, so oder so. ist nur die frage, ob sie es "vernünftig" machen. also eben keine dianabol kur etc. . und wenn man sich durch solch ein unterforum zum stoffen verleitet fühlt: selbst schuld. sowas weg zu zensieren ist genauso blöd, wie gewaltvolle filme oder computerspiele zu verbieten, weil man den menschen als nicht mündig genug ansieht. und was profis angeht: so eine masse wird nicht von steroiden verursacht, sondern durch genetik. das ist so und war immer so. klar kommen da steroide zum einsatz, aber vermutlich nicht so viel, wie sich das manch einer hier vorstellt. anders ist es wohl kaum möglich, dass profis 20 jahre lang aktiv sind und immer noch gesund sind.Zitat:
Zitat von Black_Hand
rofl...Zitat:
Zitat von backfix
Ja, tolle Genetik und harmlos dosierte Steroide führen zu grotesk verformten Athleten...
Die Genetik von Sergio und Arnold war natürlich auch im xx KG schlechter als die von - nein ich nenne keine Namen, es wissen alle welche BB gemeint sind.
Und von wegen »längst nicht so viel...«. Die monströsen Masseexplosionen sind u.a. der Kombination Wachs+Insulin geschuldet. Mit »harmlos« oder »kontrollierbar« hat das schon lange nichts mehr zu tun.
Sieh dich mal um was aus diversen Pros der End80er und 90er geworden ist. Wie viele davon seit Jahren mit schwersten gesundheitlichen Schäden durch die Welt torkeln, oder längst tot sind.
Macht die Augen auf. Wenn euch das EGAL ist, bitte. Aber lügt doch nicht euch und der Welt da draussen vor es gäbe keine ernsthaften gesundheitlichen Konsequenzen aus den heute üblichen Dopingpraktiken im BB.
und woher weisst du das so genau ? ich habe selbst keine erfahrung mit sowas, aber athleten wie z.b. boris kleine (der sehr offen über doping geredet hat) meinte, man brauche kein insulin bzw. er habe es nie bei sich angewendet. und er war auch ein enormer brocken. ich weiss schon, was du meinst und intuitiv sehe ich das genauso. aber mir scheints so, dass du auch nur soviel ahnung hast, wie diese anderen leute, die immer behaupten: ja wenn ich mir 2 g testo die woche knallen würde, säh ich auch so aus etc. . ich selbst kann nicht wirklich darüber urteilen. die zeit wird zeigen, wieviele opfer dieser sport fordert. aber ich finde, du überdramatisierst das etwas. wie viele pro bb's gibt es ? etwa 60 aktive ? wieviele alkohol abhängige gibt es etc. die mit 40 und so weiter sterben. naja, ich weiss ist nen schwaches argument, aber diese leute haben sich dafür entschieden, so zu leben und ihr geld zu verdienen und ich respektiere das. das bedeutet nicht, dass ich auch so werden will. vorbildfunktion haben sie damit für mich tatsächlich nicht, aber interessant und aufregen finde ich die pro wettkämpfe trotzdem.Zitat:
Zitat von speckqualle
Zwischen dem was Pros aussagen, und dem was tatsächlich passiert klafft eine gewaltige Lücke.Zitat:
Zitat von backfix
So naiv kann man ja nun nicht sein.
Die Häufung extrem massiger Athleten trat sicher nicht zufällig mit dem Aufkommen des Wachsdopings ein. Ganz gewiss nutzt nicht jeder Pro alle Möglichkeiten die zur Verfügung stehen, aber es gewinnen Pros Wettkämpfe, bzw. platzieren sich in Top-Rängen denen man deutlich ansieht, dass sie es tun.
Ich behaupte ganz sicher nicht, dass ich wie ein Pro aussehen würde wenn ich mir »2g Testo die Woche geben würde«. Ich habe keine Ahnung wie ich dann aussehen würde.
Aufgrund meiner Knochenstruktur wäre ich aber sowieso eher der Kategorie eines Bob Paris, Shawn Ray, Lee Labrada zuzuordnen.
Ich habe auch nie behauptet die Leistungen der Pros grundsätzlich nicht zu respektieren. Das habe ich mehrfach geschrieben, aber es wird in bekannt selektiver Wahrnehmung von einigen ignoriert. Da werd ich in Kritikerschema-F einsortiert, wo ich aber nunmal nicht reinpasse.
Denn ich bin BB-Fan mit Leib und Seele. KEIN Außenstehender der über die bösen BB schimpft.
Aber wenn ich mir angucke wie viele der Idole meiner frühen Jugend es dahingerafft hat, wie viele heute schwere gesundheitliche Probleme haben, dann macht mich das dank einer gewissen geistigen Reife doch arg nachdenklich.
Und wenn ich dann sehe, wie über Athleten denen Muskelreife und Symetrie fehlen einfach immer nur gesagt wird sie müßten noch ein paar Kilos zunehmen... dann kommt mir das kalte kotzen.
Warum steht da nie: »wenn er seinen Oberkörper ein wenig schlanker bekommt, vielleicht mal 5KG leichter antritt, dann könnte Max Mustermann zu einer ernsten Bedrohung werden«.