Druckbare Version
@david2kkk
:kopfwand: :hammer: :uzis: :schimpf:
Wie kann man sich nur über andere lustig machen und dann so eine ******* schreiben?
Hast du schon mal etwas von BIOMECHANIK gehört?
Kleinere Leute haben 's schwerer. Dass ich nicht lache. Selbst Steinzeitmenschen wussten besser bescheid.
ich sags ma so
"kleine " sind stärker ( und wer was anderes behauptet is wahrscheinlich ein "kleiner" anfaenger )
"grose" sehn (natuerlich nur bei vergleichbarer masse ) deutlich besser aus :> und darum gehts beim bb doch oder ?
edit : dafür brauchen "grose" auch deutlich laenger bis se nach was aussehen , hat halt alles seine vor und nachteile
Nein, nicht so ganz.Zitat:
Zitat von dr.Hasenbein
Die biomechanischen Verhältnisse sind etwas komplizierter.
Nehmen wir ein einfaches Beispiel- einen Bizepscurl.
Der Drehpunkt bei einem Bizepscurl ist der Ellbogen. Die Last wird in der Hand gehalten. Die Kraft wird vom Bizeps ausgeübt (es spielen noch andere Muskeln mit, die lassen wir der Einfachheit halber unberücksichtigt), der über Sehnen einerseits am Schulterblatt und andererseits am Unterarm ansetzt.
Aus Physik/Mechanik wird sich der eine oder andere noch an den Lehrsatz Last x Lastarm= Kraft x Kraftarm erinnern.
D.h. in unserem Fall ist das Drehmoment der Last über die Unterarmlänge und das Kraftmoment die Bizepskraft mal dem Abstand des Bizepsansatzes am Unterarm vom Ellbogen.
Hantellast x Unterarmlänge = Bizepskraft x Abstand Bizepsansatz am Unterarm zum Ellbogen.
Wenn einer also kurze Unterarme hat, hat er nur dann einen Vorteil, wenn sein Bizepsansatz am Unterarm nicht im gleichen Maße näher am Ellbogen ist.
Zur Kernfrage- haben kleinere Menschen Vorteile beim Gewichtheben, läßt sich pauschal nicht beantworten.
Es kommt auf einige weiter Faktoren und auf die Übung an.
Kleinere Menschen haben beim Bankdrücken, Kniebeugen oder Kreuzheben durch ihre kürzeren Extremitäten den Vorteil, dass ihre Bewegungen auch kürzer sind.
Die Hebelverhältnisse sind in diesen Übungen zu ihren Gunsten.
Geht es aber bei Übungen wie Steinheben (siehe Strongmanbewerbe) darum, Lasten auf eine bestimmte Höhe zu bringen, sind sie im Nachteil.
Auch die Muskellänge spielt eine Rolle, weil längere Muskeln bei gleicher Dicke potentiell stärker als kürzere sind (bei gleichem Fasertyp und Trainingszustand).
Nehmen wir zum Vergleich zwei Athleten her, die gleichen Oberarmumfang und Brustumfang haben, gleiche Muskelfaserzusammensetzung und gleichen Trainingszustand aufweisen. Sie unterscheiden sich nur in der Armlänge.
Beim Bankdrücken wird sehr wahrscheinlich der kurzarmige mehr Gewicht bewegen können.
Wie gesagt- wenn alle Parameter sonst gleich sind und nur die Hebelverkältnisse entscheiden- nur kommt das im Alltag sicher nie vor.
Hier sind als Beispiel auch die Turner angeführt worden, die klein sind, womit argumentiert wurde, dass kleinere Menschen stärker als große wären.
Tatsächlich sind kleine Menschen relativ stärker- relativ zu ihrem Körpergewicht.
Man vergleiche die Gewichte, die Gewichtheber in verschiedenen Gewichtsklassen bewegen. Die kleineren und leichteren Gewichtheber bewegen mehr Gewicht im Verhältnis zu ihrem Eigengewicht.
Turner müssen natürlich auch über große Kräfte im Verhältnis zu ihrem Gewicht verfügen.
Im Kreuzhang an den Ringen zB. muß der Turner enorme Kräfte in der Brustmuskulatur besitzen.
Ein großer Mensch hat im Vergleich zu einem kleineren bald das schlechtere Gewicht- Kraftverhältnis, weil das Gewicht mit dem Körpervolumen in der dritten Potenz wächst, während die Kraft eines Muskels vorwiegend von seinem Querschnitt beeinflußt wird, der nur zum Quadrat steigt.
Deshalb sind die beliebten Vergleich zwischen Insekten (eine Ameise kann das x- fache ihres Körpergewichtes schleppen oder ein Floh springt 100mal höher als er groß ist) und Menschen auch Nonsens.
Eine Ameise maßstabgerecht auf die Größe eines Menschen gebracht könnte nicht einmal stehen, weil ihre Beine viel zu dünn wären.
Grüße
valdez
@valdez: Top :)
der einzige halbwegs sinnvolle Kommentar hier und gerade dieser findet Null Beachtung...faszinierend
Du hast keinen Plan, sonst würdeste so einen Mist nicht schreiben!Zitat:
Zitat von david2kkk
Cutter, Rühl und Coleman schätz ich mal auf höchstens 1,78m,
wenn nicht sogar 1,75
Ich will jetzt nicht die propotionslehre von DaVinchi anfechten,
aber mir kommt es so vor als hätten größere Menschen einfach nur längere Beine...
Zitat:
Zitat von Ruhrge`BeaT
jo so ist es
:))
na wärst du doch nur klein geblieben :evil: