Depressionen durch falsche Ernährung

Zitat:

---

Zitat von gorillastrength

"Darüber sei nichts bekannt, so der Forscher. "

---

Nur mal so ein ganz kleiner Tipp: Nimm diesen Satz (auf den ich übrigens uA hinaus wollte), dann die Tatsache das in den von mir verlinkten Artikeln bestmmte Merkmale von Pflanzen beschrieben werden, die vor einigen Jahren noch als unmöglich oder "eso" abgetan worden wären (oder anders gesagt als nicht bekannt...), beschrieben sind, halte einen Moment inne, ziehe eine Konklusion und du wirst vlt. endlich ahnen worauf ich überhaupt hinaus wollte. Wenn nicht kann ich dir auch nicht mehr helfen und wir werden wohl ewig aneinander vorbei reden.

Übrigens habe ich nie von irgendwelchen Pseudowissenschaftlichen Publikationen aus den 70ern geredet.

Achja, da du weder meine Abschlüsse, noch meine Stellung kennst bzw kennen kannst, lass doch dieses Hochschul gelaber. Das ist Kindergarten und macht die Debatte im Grunde nur noch alberner.

Zitat:

---

Zitat von Henkel

Nur mal so ein ganz kleiner Tipp: Nimm diesen Satz (auf den ich übrigens uA hinaus wollte), dann die Tatsache das in den von mir verlinkten Artikeln bestmmte Merkmale von Pflanzen beschrieben werden, die vor einigen Jahren noch als unmöglich oder "eso" abgetan worden wären (oder anders gesagt als nicht bekannt...), beschrieben sind, halte einen Moment inne, ziehe eine Konklusion und du wirst vlt. endlich ahnen worauf ich überhaupt hinaus wollte. Wenn nicht kann ich dir auch nicht mehr helfen und wir werden wohl ewig aneinander vorbei reden.

Übrigens habe ich nie von irgendwelchen Pseudowissenschaftlichen Publikationen aus den 70ern geredet.

Achja, da du weder meine Abschlüsse, noch meine Stellung kennst bzw kennen kannst, lass doch dieses Hochschul gelaber. Das ist Kindergarten und macht die Debatte im Grunde nur noch alberner.

---

Gut ich lasse das Gelaber bezüglich deines Akademischen Abschlusses weg.

Aber deine Beweisführung bezüglich Pflanzenleid ist schon sehr dünn.
Ähnlich könnte ich argumentieren, daß mit den aktuellen Daten nicht davon auszugehen ist, daß die Erde eine Scheibe ist, aber eventuell in ein paar Jahren mehr Daten vorliegen und wir erkennen, daß sie doch Flach wie ein Teller ist.

Henkel, das ist Unwissenschaftlich!

Was mich interessiert sind Fakten und nicht, was man vielleicht noch finden wird.

Aktueller Sachstand: Es gibt keine Beweise für Pflanzenleid, alles andere ist wilde Spekulation und der Verweis darauf Pseudowissenschaft.


_________________________________________________

ONE OF THE MOST VIOLENT FILMS OF ALL TIME ....... ONLY IT'S REAL.

http://www.earthlings.com

Zitat:

---

Zitat von gorillastrength

Aber deine Beweisführung bezüglich Pflanzenleid ist schon sehr dünn.

---

:)) Was für ne Beweisführung? Irgendwie kommt das alles nicht so ganz bei dir an.
Könnte man hier eine Beweisführung anbringen, bräuchten wir garnicht über das Thema reden!? Ich wollte nie irgendwas Beweisen, ausser vlt das du nicht nichts beweisen kannst.

Zitat:

---

Zitat von gorillastrength

Ähnlich könnte ich argumentieren, daß mit den aktuellen Daten nicht davon auszugehen ist, daß die Erde eine Scheibe ist, aber eventuell in ein paar Jahren mehr Daten vorliegen und wir erkennen, daß sie doch Flach wie ein Teller ist.

---

Ich bitte dich, natürlich kannst du das nicht, denn hier ist das Gegenteil schon bewiesen. Auch weiss nichts auf Gegenteiliges hin. Bei Pflanzen hingegen ist beweisen das sie ohne ZNS/Gehirn kommunizieren, sich bei Verletzungen (!) gegenseitig warnen und hilfe hohlen (man findet übrigens im Internet noch schöne Beiträge von Veganern und Co. die dies vor einigen Jahren genauso abgetan haben wie du jetzt den Schmerz), da ist die Schlussfolgerung das andere Sachen, die beim Säuger nur mit ZNS Funktionieren, hier ebenfalls klappen, nicht weit her. Das sich hier eine gewisse Wahrscheinlichkeit offenbart müsstest selbst du zugeben (wirst es aber höchst wahrscheinlich nicht machen, weil dein Weltbild davon abhängt).

Aber mir gehts garnicht hier nen Tearjerker für Pflanzen zu vernanstalten. Es geht mir darum zu zeigen das deine Annahme, Pflanzen empfinden kein Schmerz, genauso wenig beweisbar ist wie das Gegenteil. Wir wissens nicht, es gibt für beide Richtungen Annahmen, die man aber nicht weiter verifizieren oder falsifizieren kann. Nur rennst du hier rum und postulierst "Pflanzen fühlen nichts" als wäre es wissenschaftlich klare Sache und tust andere, genauso unklare aber nicht weniger wahrscheinliche Annahmen, als Esoterik ab. Allein in diesem Thread einige male. Wenn du schon für das Vegane, was ich übrigens nicht für einen schlechten oder dummen Lebensstil halte, so eintritts, solltest du schon genug Einsicht haben zu akzeptieren das einige Fundamente dieses Lebensstils auf momentan unbeweisbaren Annahmen basieren.

Richtig würde es nämlich wie folgt heissen:
"Aktueller Sachstand: Es gibt keine Beweise für Pflanzenleid (oder die Nichtexistenz desselben), alles andere ist Spekulation"

Und ja, für mich sind solche unnützen, provokanten Seitenhiebe "Gelaber".

Weils so schön ist hier mal noch was von den Botanikern der Uni Bonn, bezüglich der nicht vorhandenen Nerven/Nervensystem bei Pflanzen:

http://ds9.botanik.uni-bonn.de/zellb.../neuroview.php

Scheinbar sind die da schon weiter, als dir lieb sein wird ;)

Ihr beide seid das beste Beispiel für Leute mit denen man keinen vernünftigen Satz wechseln kann, weil sie jedesmal versuchen wollen im Gespräch herauszufinden wer der intelligentere ist!

Hey Henkel, wolltest du dich nicht vor 6 Postings schon ausklinken, da ich so ein Ignorant bin und nicht mal 3 Meter selbstständig denken kann?

Auch wenn du deine Referenzen wiederholst, werden sie nicht besser.
Gesagtes hast du bereits im Link zum Stern Artikel aufgeboten.

Und gerade diese Erkenntnisse der Pflanzenneurobiologen muss sich mit sehr viel Kritik in Fachkreisen auseinandersetzen.
Unabhängig davon stellen selbst besagte Pflanzenneurobiologen fest, daß Pflanzen keine Schmerzrezeptoren besitzen und es daher kein "Planzenleid" gibt.
Das "Rausgefundene" ist lt. Volkmann vom Institut für Zelluläre und Molekulare Biologie der Universität Bonn bereits seit 20 Jahren bekannt...also wirklich sehr neu.

Sei einfach so ehrlich auch zu dir selbst und gebe zu, daß dir besagtes "Pflanzenleid" eigentlich vollkommen egal ist und nur als Rechtfertigigungsgrund für deinen Fleischkonsum herhalten muss.
Ich habe da kein Problem damit, eher mit heuchlerischen Rechtfertigungsgründen mit der Unfähigkeit mal ehrlich zu sein.

Oder willst du mir erzählen, daß du dir beim Rasenmähen wirklich Gedanken über das unsagbare Pflanzenleid machst?

_________________________________________________

ONE OF THE MOST VIOLENT FILMS OF ALL TIME ....... ONLY IT'S REAL.

http://www.earthlings.com

@ gen1al
Du hast ja recht, wie ich bereits sagte, ich Konsens nicht zu erwarten, daher kostet die Diskussion nur Energie, Zeit und ist letztendlich brotlos und sollte wirklich beendet werden.

Gerne kann Henkel hier auch das letzte Wort haben:)


_________________________________________________

ONE OF THE MOST VIOLENT FILMS OF ALL TIME ....... ONLY IT'S REAL.

http://www.earthlings.com

:sorg:

Ey, Mann, Leute...seit dem dritten Post raff' ich schon gar nicht mehr, von was ihr alle laber,t haha :)).

*NixRaffUndStolzDraufSei* :D

Zitat:

---

Zitat von gorillastrength

Ranti, so etwas wie Pflanzenleid oder Pflanzenschmerzen gibt es nicht. Zeige mir eine wissenschaftliche Arbeit, die dies bestätigt.

---

Du solltest dich vielleicht mal mit Themen wie Wissens- und Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftstheorie, Diskursanalyse, symbolischer Interaktionismus, radikaler Konstruktivismus, Dekonstruktivismus u.ä. beschäftigen. Vielleicht versteht du dann was ich meine. Bevor du das nicht verstehst, reden wir offensichtlich aneinander vorbei. Mit anderen Worten: Um Naturwissenschaften wirklich verstehen und deuten zu können, muss man philosophische, sozialwissenschaftliche und wissenschaftstheoretische Grundlagen verstanden haben. Ein Naturwissenschaftler, der das nicht berücksichtigt, bleibt zwangsläufig blind bezüglich der Grenzen und Aussagefähigkeit seiner Zunft.

Zitat:

---

"Was nützt es Pflanzen, wenn ein Rudel Wölfe vor ihnen steht und sie anheult? Sollen sie dann samt Wurzelwerk weglaufen?"

---

Erstens ist die Frage nach Nützlichkeit keine logisch sinnvolle Argumentationsgrundlage gegen das Vorhandensein von Leid (hier liegt offenbar eine höchst fragwürdige Interpretation der Evolutionstheorie zu Grunde). Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich evolutionär keine nicht-nützlichen Dinge etablieren können. Solange ein Faktor die Reproduktion/das Überleben der Art nicht verhindert, ist der Organismus fit. Zweitens kann man durchaus auch eine Nützlichkeit postulieren - Pflanzen können sich z.B. durchaus "intelligent" gegen Fraßfeinde schützen oder ihren Fortbestand durch Kommunikation beeinflussen - ein Analog(!) zum menschlichen "Schmerz" kann hier durchaus eine Triggerfunktion übernehmen.

Zitat:

---

Der Mythos von leidenen Pflanzen basiert primär auf einem Buch aus den 70ern mit dem Titel "The Secret Life of Plants"

---

Das ist schlicht Unfug! Ich kenne das Buch nicht mal und argumentiere vielmehr rein logisch und auf Basis wissenschafts- bzw. erkenntnistheoretischer Überlegungen sowie auf Basis der Erkenntnisse der Biologie der Pflanzen.

Z.B.:

http://www.wissenschaft.de/wissensch...nd/282025.html

http://www.nature.com/nature/journal.../406512A0.html

http://www.dieuniversitaet-online.at...9/neste/1.html

Wie ich bereits sagte, ist "Pflanzenleid" nicht mit "Tierleid" auf eine Stufe zu stellen. Natürlich gibt es hier einen qualitativen Unterschied. Darum geht es aber nicht! Noch einmal zugespitzt(!) formuliert: Du oder vielmehr der Mensch an sich macht nichts anderes als mehr oder weniger willkürlich zu bestimmen, was als "Leid" zu gelten hat und was nicht und du legst die Grundlage der Argumentation dabei auf das Vorhandensein eines ZNS. Bei diesen Begriffen handelt es sich aber nicht um ontologische, voraussetzungslos gegebene bzw. vordiskursive Entitäten. Was "Leid" ist, ist daher auch nicht biologisch begründbar, sondern nur sozialwissenschaftlich nachvollziehbar. Die Biologie verfügt nicht aus sich selbst heraus über die Autorität die Welt zu interpretieren.

Zitat:

---

Oder willst du mir erzählen, daß du dir beim Rasenmähen wirklich Gedanken über das unsagbare Pflanzenleid machst?

---

Eben nicht! Die Argumentation ist ja: Tierleid und Pflanzenleid ist mir egal - deswegen esse ich Tiere und Pflanzen. Und die Argumentation ist in der Folge vielmehr, dass du(!) dir darüber vielleicht Gedanken machen solltest.