gab dochmal so nen Rechner oder so ne Seite wo man das angeblich konnte.
kennt jemand den Link?
oder ne Seite die grob angibt, was am Ende der Reise so drin sein kann?
Druckbare Version
gab dochmal so nen Rechner oder so ne Seite wo man das angeblich konnte.
kennt jemand den Link?
oder ne Seite die grob angibt, was am Ende der Reise so drin sein kann?
du meinst sicher diese:
http://www.natural-bb.de/phpBB_CMS/i...3141ac5fa2de98
schau mal.. da muss irgendwo der passende rechner dazu sein.
ist das genau so zuverlässig wie der bmi?
dem zu folge hab ich nämlich übergewicht :(
Exakt. Oder mindestens genauso zuverlässig wie eine Körperfettwaage. :sorg:Zitat:
Zitat von w3p3s4m
Der Rechner schätzt z.B. mein genetisches Limit so auf 70-80 kg ein (irgendwas zwischen 5-10% KFA und FFMI 22-25), was ganz interessant zu wissen ist. Auch wenns vielleicht ein bisschen mehr oder weniger ist.
Zuverlässig hin oder her.
die leute die natural einen FFMI von über 25 erreichen sind wohl extrem selten.
Man muss sich mal vor augen halten das bereits 26 etwa (körpergröße - 90) kg bei 8% kfa entspricht.
Damit liegt man auf einem niveau mit dem man in einer natural Meisterschaft (z.b. gnbf) gute chancen hätte zu gewinnen.
Jeder mag sich ehrgeizige Ziele stecken wie er will, aber man sollte doch bitte mal realistisch überdenken wie warscheinlich es ist deutlich über dem niveau der Erstplatzierten solcher Wettbewerbe zu liegen...
Weil Natural Wettbewerbe ja auch so natural sind...
Pssst... :motz:Zitat:
Zitat von Sparrow7
Naja, also bei 13% Fett wäre ich mit 85 kg bei 25,1. Ich bin 173 cm groß.
Kann ich mir nicht vorstellen, dass so wenig gehen soll.
wenn sie es nicht sind bestätigt das meine Aussage ja noch viel mehr.Zitat:
Zitat von Sparrow7
Man sieht daran auch, wie viel der KF ausmacht. Gewicht ist nciht gleich Gewicht. Generell schätzen die Leute ihre KF viel zu niedrig ein. Das naturale Limit der Meisten wird wohl bei dem eines Mark Wahlbergs auf dem bekannten Calvin Klein Plakat liegen. Mit Retuschierung nun einberechnet.
Richtige Muskelberge kann man sich m.M. nach natural abschminken, eine gute Definition bei ansehnlicher Masse in Kleidung ist da schon schwer genug.
Und nun mal davon abgesehen, dass hier scheinbar nur lauter genetische Wunder kursieren im Forum.
http://www.planetofthemark.com/image...ad_360x500.jpgZitat:
Zitat von DerWolf
Sieht doch ganz nett aus. Weis ja nicht, was eure Ziele sind, aber für mich wäre das perfekt, nicht zuviel und nicht zuwenig.
Kommt af die Kleidung an. In den typischen weit geschnittenen T-Shirts vom Aldi in XXL wird das natürlich nix, ansonsten sieht man so ziemlich jegliche Definition wenn man etwas Ahnung von Kleidung hat.Zitat:
Eine gute Definition bei ansehnlicher Masse in Kleidung ist da schon schwer genug.
ne schlecht sieht das eindeutig nicht aus ! er hatte doch ne dritte brustwarze oder? :D oh man sowas geiles
glaube eher der rechner ist bullshit :-/
komme auf 23.07
Zitat:
Zitat von Deniz84
Ganz einfach Penislänge in cm + Körpergröße in cm minus 100 = Kg , wobei der Körperfettanteil der dabei möglich ist so zuerrechnen ist: der Universalewert 21,4357 minus Penisdurchmesser in cm.
Beispiel des durchschnittlichen Szeneusers:
180cm +20cm schwannek -100 = 100kg, bei einem durschnittlichen penis umfang von 18cm macht das einen KFA von 3.4357%
sonst noch fragen?
ontopic:
Ich frage mich wann endlich allen bewusst ist, dass es längst nicht auf die masse eines athleten ankommt, sondern viel mehr auf seine Muskelformen und seine symetrie/proportionen. Ein Mark Wahlbergs kann gut stoff benutzen keine ahnung, oder er hat einfach eine gute genetik, oder viel fleiß.
Was viel wichtiger dabei ist, ist jedoch, dass wohl einige weit über seinem niveau sind, jedoch niemals seine muskelformen, dieses athletische aussehen eben und seine symetrie erreichen können. Sie haben den selben kfa, mehr muskeln oder genauso viele, sehen aber längst nicht so aus, bei weitem nicht.
Ein jemand ohne gute muskelformen, kann mit dem tollsten stoff der welt nicht einen körper eines Mark Wahlbergs erreichen. Ist so, geht aber schwer in die köpfe hinnein :salook:
Dieses nicht zu wenig und nicht zu viel, kommt nicht von ungefähr.
Ist es nicht komisch, dass so viele models mit einem dementsprechend gutaussehndem gesicht fast immer dieses athletische aussehen haben? Man sieht doch nie typen mit einem der art symetrischen körper und genau diesen muskelformen, der richtig hässlich ist.
Hingegen einige hässliche jungs hier auch mit noch so tollen muskelbergen nicht annähernd so athletisch aussehen?
Das sollte man zum nachdenken anregen.
Das liegt doch nicht an den trainingsplänen, sondern an ihrer genetik.
Zitat:
Zitat von w.dll
wenn man den richtigen kfa wählt kommt das schon hin, ich hatte 22,07 was ich schon für realitisch halte, denn weitere 3-4kg reine muskelmasse, würden sich bei mir schon enorm auswirken. Wie gesagt muskelmasse, nicht gewicht.
Die meisten machen wie gesagt den fehler ihren kfa falsch einzuschätzen. Ihr hab nicht einfach alle die magischen 12-13 % auf die sich gern jeder hier selbst schätzt...so habich zumindest den eindruck oO
Das stimmt. Mit einer hässlichen Bratze bringt einem ein übertrieben muskulöser Körper i.d.R. auch nichts, weil der dann ebenfalls nicht so ästhetisch aussehen wird von den Muskelformen als der eines attraktiven Menschens.Zitat:
Zitat von Georgy
klasse
habe über 25
und nun kann ich ja aufhören zu trainieren
weil ich nach 2,5jahren schon an mein genetisches limit gekommen bin :D :))
ich zitier dafür mal :
wenn du wirklich über 25 hättest, dann ab auf die Bühne.Zitat:
Die meisten machen wie gesagt den fehler ihren kfa falsch einzuschätzen
Du bist damit auf jedenfall ganz vorne mit dabei.
Wobei ich vermute das man zumindest mit hohem KFA über die 25 kommen kann da sich z.b. bei 20% kfa doch mehr muskelmasse hält als z.b. bei 8%.
Allerdings ist sowas wohl nur für wenige erstrebenswert.
Hm, bei meinen Zielwerten in 8-10 Jahren (90-95kg, 10% KFA) wäre mein FFMI zwischen 23.5 und 25.
Also Daumen drücken Männers ;)
Zitat:
Zitat von dj77
ach ja? Die rechnung hätte ich zu gern mal gesehen.
Leute ihr müsst schon richtige werte angeben.
25 sind zwar locker zu packen, sieht man hier aber selten!
ich sags nochmal schönt euren kfa nicht allzusehr. 1% macht bei dieser rechnung immer hin aus einer 25 eine 26. :professor:
und man sollte nicht vergessen dass diese werte auch auf extrem niedrige KFA ausgelegt sind. Eine 25 bei 10% ist wesentlich schwieriger als bei 15 oder mehr. Mal drüber nachdenken ;)
Genetik ist etwas nicht errechenbares, da nicht in Zahlen oder wasauchimmer erfassbar und keine nochsotolle mathematische Formel kann hier jemandem seine Genetik vorhersagen.
Man wird (eigentlich) niemals sagen können, dass man sein gen. Limit erreicht hat weil man niemals wissen wird wo es liegt. Da ändert auch der FFMI nichts dran. Klar kann man tendenziell sagen, dass nach 5 Jahren konsequentem Training und Ernährung keine Zuwächse mehr in der Menge kommen wie in den ersten 12-24 Monaten nach Trainingsbeginn, das heisst aber nicht, dass man innerhalb der nächsten x Jahre nicht noch draufpacken kann an Muskelmasse.
natürlich weiß man nicht wo man hinkommt.
vielleicht wirds sogar eine 26 ?
Eventuell schafft man es nur zur 24 ?
Manch einer wird vielleicht sogar probleme haben 20 zu erreichen.
Wo man sich jedoch sicher sein kann, ist das man natural niemals werte von 28+ erreichen wird bei niedrigem kfa.(die meisten werden wohl nichtmal 25+ erreichen)
Das mag für viele vielleicht ernüchternd klingen, aber mit dieser Tatsache muss man leben.
Und mal ehrlich, wer schonmal so jemanden gesehen hat der an dieses Limit gestoßen ist, der weiß das dies mehr als genug sein kann.
kannst du gerneZitat:
Zitat von Georgy
bin 1,76m groß´
wiege 94kg
und mein kfa habe ich bei der rechnung mit 16% angegeben
laut caliper messung heute morgen im studio (3-falten messung) ist er aber nur bei 15% (mein körpergewicht war heute morgen dafür nur 93,5kg)
wenn ich jetzt noch anfange auf meine ernährung zu achten müsste ja noch einiges drin sein :)) :lol:
und ich bin mir sicher das ich mein ziel (die magischen 100kg, lol) noch erreiche
mit nem kfa von 14- 15%
bzw sollte es natüral in den nächsten 20jahren schon möglich sein noch 6 kg zuzusnehmen, dann währe das ziel 27,69
wenn ein derart hoher kfa für dich in Ordnung ist dann kannst du natürlich auch mehr Muskeln erreichen.
man sollte aber bedenken das 15% kfa nun wirklich nicht wenig ist und umso schwerer man wird, umso schlimmer sieht das aus. (da die absolute fettmenge ja auch steigt)
naja 15% find ich nun nicht viel, ich seh sowohl eine ader auf dem bizepsZitat:
Zitat von Iulius
als auch meine geraden bauchmuskeln, mir reicht das :zunge:
klar, natürlich will ich mal richtig in form kommen
hab auch schon mit vielen darüber geredet die waren sich alle einig das eine diät für mich erst sinn macht wenn ich die "krüppelgrenze" (also die 100kg, nicht böße gemeint) überschritten habe, davor ist es nur zeitverschwendung und kontraproduktiv
also wird die nächsten 5 jahre einfach weithin gut gegessen und hart trainiert
und anschließend nehm ich das wort diät mal in den mund :)) und komm in form
hab da ja schon ein ziel für mich gesteckt für das sich das lohnt
aber das ist ja schon fast ein bisschen zu off topic:-)
sind deine bilder im schnappi noch aktuell?Zitat:
Zitat von dj77
wenn ja, sind das für mich keine 14 % kf, weil das alles total schwammig ist, wenn nicht aktuell, poste doch mal 2 neue ganzkörper fotos. geht ja schnell mit dem handy o. der cam. mich interessiert das mal, wie über 25 so aussehen.
14% habe ich nicht und hab ich auch nirgends geschrieben ;) ,Zitat:
Zitat von baschno
fühl mich bei "schwammigen" 15 - 17% recht wohl :zunge:
werd nächste woche vielleicht mal bilder machen
soviel hat sich da ja noch nicht getan das wieder neue bilder lohnen
obwohl das rückenpic glaub ich schon bisschen älter ist :gruebel:
kann dir mal eins anhängen
dürfte wohl so mit 16 - 17% sein
weiß es aber nicht da ich nicht gemessen habe
(messe nur alle paar wochen mal im studio)
finde es eigendlich nichts besonderes, vorallem ist das mit sicherheit nicht
das genetische limit
edit:
ein bild hab ich noch auf der platte, 4-5 wochen alt
allerdings erkennt man nicht viel :rotwerd:
dj77 wie lange trainierst du schon?
also im studio hab ich mich am 06.12.06 angemeldet
wenn man die ersten 2 monate abzieht die fast nur aus cardio bestanden :))
sinds jetzt 2,5 jahre
Mh, ich mach wohl was falsch. Bin genauso lange dabei und bin immer noch ein dicklicher Ektomorph. :)) :crybaby:Zitat:
Zitat von dj77
Bei mir kann man aber eigentlich das ganze 1 Jahr in die tonne kippen. Nix gegessen und erst mal abgespeckt.
Ich bin gerade mal wieder de-motiviert. :crybaby:
stimmt das waren 15, es steckt schon bißchen muskelmasse drunter. aber einen realen wert von über 25, hast du mit sicherheit nicht.Zitat:
Zitat von dj77
ich denke eher, daß der ffmi - rechner mit definierten menschen besser funktioniert.
Wie so oft wird das Wasser übersehen. Bei einem kfa von 17% sind zur WK- Form mindestens 15kg Wasser zu viel drauf. FFMI von 25 wird das von daher nicht sein.
wie kommst du denn auf 17% :gruebel:Zitat:
Zitat von Psychoteddy
zurzeit sinds 93,5kg mit einem kfa von 15%
wie schonmal geschrieben (habe ja nur kein aktuelles bild, aber wenn es irgendjemand interessiert poste ich nächste oder übernächste woche mal eins)
und ich will ja damit nur zeigen das die rechnung blödsinn ist
ob die rechnung ungenauer wird mit höhrem kfa, kann gut sein
aber ob nun 12 oder 15% wird da nicht soviel ausmachen
da der kfa in der rechnung mit einbezogen ist
wollte nicht sagen das ich supertoll ausehe, mich proilieren oder sonstwas
sondern das ich ganz normal, durchschnittlich aussehe
nix besonderes und mit sicherheit nicht das genetische limit
sondern noch weit entfehrnt, oki? (sofern so ein limit überhaupt existiert....)
wieviel da wirklich in wk-form übrig bleibt kann ich dir nach meinem studium sagen
denn dann habe ich es tasächlich vor mal halbnackt auf so ner bühne rumzuturnen
(ist aber erst in 5 jahren...;) )
@Hiroshige
ich bin zum glück schon nach 2-3 monaten "training" (bzw war wohl eher beschäftigungstherapie :)) )auf beiträge vom karsten aka muscleuniversity gestoßen (in einem anderem forum), seine beiträge haben mir sehr geholfen und bestimmt den ein oder anderen anfängerfehler (wie z.b. eine diät:)) ) erspart
eine von tausend fiktiven naiven formelnZitat:
Zitat von Schnulle85
von papier- und taschenrechnerexperten, millimeterf....n, erbsenzählern und belesenen hautständern für selbige bzw ihres gleichen.
wer sowas glaubt, der glaubt auch, dass jay cutler seine masse hauptsächlich dem mega ausgeklügelten ernährungsprogramm von chris aceto zu verdanken hat ( stand in irgend ner flex...:)) )
#popcorn :))
hat er nicht?:shock:Zitat:
Zitat von MuscleUniversity
Schön, da Karsten ja der Mann ist der hier die meiste Erfahrung hat darf er uns doch ganz einfach beweisen das diese Formel nutzlos ist.
wie ? ganz einfach, er muss nur einen Athleten vorzeigen der Natural deutlich mehr erreicht hat.
Bin gespannt was hier so aufschlägt.
Komischerweise gibt es jedoch hier nur Belege für die Korrektheit.
Dabei ist es doch etwas ganz einfaches das sich schon mit einem Gegenbeispiel widerlegen lässt (nennt sich falsifizierbare Thesen)
da hast du was falsch verstanden.Zitat:
wer sowas glaubt, der glaubt auch, dass jay cutler seine masse hauptsächlich dem mega ausgeklügelten ernährungsprogramm von chris aceto zu verdanken hat
Wer an diese Formel glaubt, der glaubt wohl eher das man übernatürliche Masse vorallem zusätzlichen Konsum zu verdanken hat und damit sind keine Haferflocken gemeint.
Die anderen, welche nicht daran glauben, sind es wohl eher die blauäugig das ganze betrachten und erwarten nur mit hartem Training und Essen mal richtig breit werden zu können.
Diese Illusion wird natürlich von Konsumenten besonders gerne gestreut. Will ja keiner zugeben das er den Erfolg der Nadel zu verdanken hat, ne das hätte man natürlich alles auch so geschafft.
"ich denke eher, daß der ffmi - rechner mit definierten menschen besser funktioniert."
Die Formell stammt von den Adoniskomplex-Leuten und bezieht sich ausschließlich auf Menschen mit sehr wenig Körperfett (unter 12 %). Die Autoren sagen selber, dass dickere Menschen sehr leicht einen höheren Wert erreichen.
wozu genetisches limit errechen
trainieren ,trainieren ,sehen wie weit man kommt
im BB gibts keine wunder, nur trainieren , dranbleiben ,regelmässiges training ,geduld ,disziplin bei training
und wieder trainieren
ist nicht völlig schnuppe ob man errechenen kann?
trainieren immer weiter und sehen wohin der weg führt
sich über limiits die wir alle nie erreichen werden gedanken zu machen ist in meinen augen verlorene zeit
trainieren ,essen schlafen ,regeneration ,spass haben , leben und wiedert Trainieren sollte der weg sein sich weiter zu entwickeln,und der weg macht spass und freude ,wenn man sieht was regelmässiges trainig ,gutes training alles verändert
aber leider ist dieser weg den meisten zu mühsam wie ich manchmal sehe
shut up and train wie es so schön heisst
amen :daumen: :klatsch:Zitat:
Zitat von hardcorewoman
super einstellung, da triffst du es auf den punkt
sehe das genauso wie du