Individueller "Hit" Plan

Hallo zusammen. Ich war schon immer ein Fan von hochintensivem Training. Macht für mich einfach am meißten Sinn, bis zum Versagen zu gehen, und dann dem Körper genug Zeit geben sich zu erholen. Mit den "klassischen" Plänen bin ich aber nie so zurecht gekommen. Habe damals angefangen mich lange an Mike Mentzer zu orientieren, und dann über die Jahre habe ich dann meinen eigen Trainingsstil und -plan gefunden. Eckpfeiler sind aber eben immer Kurz-Hart-Selten.

Ich weiß, ich werde damit einige Kritiker auf mich ziehen, aber ich habe über die Jahre gemerkt daß mir "die drei großen Übungen" Kniebeugen, Kreuzheben, und Bankdrüken nichts bringen. Ich habe sie lange gemacht, mit Faulheit hat das nichts zu tun. Im Gegenteil; Kreuzheben gehörte lange zu meiner absoluten Lieblingsübung. Ich mag das Gefühl und die Bewegung total gerne. Aber ich habe einfach keinen wirklichen Vorteil daraus erfahren. Bankdrücken hat von anfang an Schulterschmerzen bei mir veruracht. Nachdem ich vor 3 Jahren eine Schulter-Op hinter mir hatte, hab ich dann endgültig entscheiden es nicht mehr zu machen. Durch die Op, sind meine Schultern nun so unbeweglich, daß ich bei Kniebeugen nicht hinter die Stange greifen kann. Außerdem habe ich, ähnlich wie bei Kreuzheben, nie das Gefühl gehabt, meine Beine richtig gut damit rannehmen zu können.

So...genug der "Rechtfertigungen" :zunge: Hier mal mein Plan;

Tag 1; Beine

5 Sätze Beinpressen. 3x Aufwärmen, 2x Versagen
2 Sätze Beinstrecker. Beide bis zum negativen Versagen
2-3 Sätze Beincurls. Letzten 2 bis zum Versagen
3-4 Sätze Waden. Alle bis zum Versagen


Tag 2; Rücken, Bizeps

3 Sätze Kabelrudern im Sitzen. 1x Aufwärmen, 2x zum Versagen
3 Sätze KH Rudern. Alle bis zum Versagen
2 Sätze Shrugs. Beide bis zum Versagen
2 Sätze LH Curl. Beide bis zum Versagen


Tag 3; Brust, Schultern, Trizeps

3 Sätze KH Bankdrücken. 2x Aufwärmen. 1x Bis zum Versagen
2 Sätze Drücken an der Maschine. Beide bis zum VErsagen
3 Seätze Seitgeben. Alle bis zum Versagen
3 Pushdowns am Kabel. Alle bis zum Versagen

Feste Trainingstage habe ich nicht. Ich geh so ein bis zwei mal die Woche. Je nachdem wie ich mich fühle und das zeitlich passt. Im Großen und Ganzen trainiere ich jeden Muskel alle 10-14 Tage.

Also, bin auf eure Kommentare gespannt.

und du bist tatsächlich der Meinung, dass dein Plan ein HIT-Plan ist?

Halt keiner im "klassischen" Sinne oder nach "Lehrbuch". Wie ich schon sagte; Mein Plan ist bezieht seine Definition ein HIT-Plan zu sein daraus, sich an die Prinzipien "kurz-hart-selten", zu halten.
Somit ist er ein HIT, also ein Hoch-Intensiver-Trainings Plan

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

und du bist tatsächlich der Meinung, dass dein Plan ein HIT-Plan ist?

---

Kann mich da nur anschließen was hat dein TP mit HIT zu tun :ratlos: ?

Zitat:

---

Zitat von Chris12345

Mein Plan ist bezieht seine Definition ein HIT-Plan zu sein daraus, sich an die Prinzipien "kurz-hart-selten", zu halten.

---

Kurz? :ratlos: Was ist bei dir bitte die Definition von kurz? Eigentlich ist es der Sinn von HIT einen minimalen Aufwand zu haben und dabei maximales Muskelwachstum hervorzurufen, das was du hast ein ein Volumenplan...

Zitat:

---

Zitat von ag1m

Kann mich da nur anschließen was hat dein TP mit HIT zu tun :ratlos: ?




Kurz? :ratlos: Was ist bei dir bitte die Definition von kurz? Eigentlich ist es der Sinn von HIT einen minimalen Aufwand zu haben und dabei maximales Muskelwachstum hervorzurufen, das was du hast ein ein Volumenplan...

---

unsinn

6-8 Sätze alle 10-14Tage ist ein individuller hit-plan

hit ist soviel wie nötig bei maximaler intensität (das können auch 8 Sätze sein) aber nicht mehr als nötig

hit ist nicht so wenig als möglich, sonst müsstet ihr alle eine superschwere 1/4-wdh einer isoübung ohne aufwärmen machen und dann wieder heimgehen

Zitat:

---

Zitat von ag1m

Was ist bei dir bitte die Definition von kurz? Eigentlich ist es der Sinn von HIT einen minimalen Aufwand zu haben und dabei maximales Muskelwachstum hervorzurufen, das was du hast ein ein Volumenplan...

---

Mein Rücken und Brust Training dauert ca. 20 Minuten. Mein Beintraining etwa 30 Minuten. Das finde ich recht wenig.
Richtig; Minimaler Aufwand. Für mich ist das das Minimum. Ich hab auch versucht wirklich nur einen Versagenssatz zu machen. Habe danach aber immer noch das Gefühl mehr aus mir rausholen zu können. Also mache ich 2 oder 3 Sätze bis zum Versagen.

Zitat:

---

Zitat von Reihngoldexpress

unsinn

6-8 Sätze alle 10-14Tage ist ein individuller hit-plan

hit ist soviel wie nötig bei maximaler intensität (das können auch 8 Sätze sein) aber nicht mehr als nötig

hit ist nicht so wenig als möglich, sonst müsstet ihr alle eine superschwere 1/4-wdh einer isoübung ohne aufwärmen machen und dann wieder heimgehen

---

Sehe ich ähnlich. Der eine schafft es eben vielleicht nicht, all seine Energie in einem Satz zu verausgaben, und braucht mehr Sätze als diesen einen.
Meiner Meinung nach ist das überhaupt nicht möglich. Auch nach einem Versagenssatz kann man immer noch 2,3 oder noch mehr Versagenssätze machen.

Zitat:

---

Zitat von Reihngoldexpress

unsinn

6-8 Sätze alle 10-14Tage ist ein individuller hit-plan

hit ist soviel wie nötig bei maximaler intensität (das können auch 8 Sätze sein) aber nicht mehr als nötig

hit ist nicht so wenig als möglich, sonst müsstet ihr alle eine superschwere 1/4-wdh einer isoübung ohne aufwärmen machen und dann wieder heimgehen

---

er hat doch ganz klar zum ausdruck gebracht, dass minimal genau soviel ist wie man benötigt um muskelwachstum auszulösen also komm nicht mit so nem bs

individuell ist der plan aber nur weil versagenssätze drin sind und lange pausen zwischen den einheiten ist es kein HIT

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

er hat doch ganz klar zum ausdruck gebracht, dass minimal genau soviel ist wie man benötigt um muskelwachstum auszulösen also komm nicht mit so nem bs

individuell ist der plan aber nur weil versagenssätze drin sind und lange pausen zwischen den einheiten ist es kein HIT

---

Was ist denn HIT? Für mich ist alles das HIT, was ein Hochintensives Training ist. Ist mein Trainingsplan nicht hochintensiv?

Zitat:

---

Zitat von Chris12345

Was ist denn HIT? Für mich ist alles das HIT, was ein Hochintensives Training ist. Ist mein Trainingsplan nicht hochintensiv?

---

1 satz soll das minimum sein
mentzer schreibt selber
"um herauszufinden wie viel man braucht soll man mit dem kleinsten nenner beginnen, also einem satz, erhöhen kann man im nachhinein immer noch"
(nicht wörtlich aber sinngemäß)

und das "hit" was z.b. dorian yates in seinem buch "blood and guts" beschreibt
also mit 2 sätzen finde ich so ziemlich die beste variante

zumal bei einem satz, gerade in der push muskulatur, die gefahr besteht
das man zwar versagen erreicht aber die muskeln trotzdem nicht zum wachstum stimmuliert wurden

viele haben das problem, dass die push muskulatur einfach zu schnell übersäuert
und der muskel auf grund dessen versagt, dass er "erstickt" auch wenn noch nicht alle fasern rekrutiert wurden

da kann ein zweiter satz wunder bewirken ;)

und das minimum, also die satzzahl die nötig ist um die muskeln zu stimulieren
ist immer unterschiedlich, der eine kommt am besten mit einem satz klar und schafft es auch gar nicht noch einen zweiten intensiven satz auszuführen, der nächste mit zwei und dann gibts welche die auch 3 intensive sätze ausführen können/ müssen/ überleben :zunge:

man braucht eben erfahrung um auch aus jeden satz wirklich alles rausholen zu können und man muss seinen körper auch so gut kennen damit man weiß wann genug ist

zumal die satzzahl auch wieder von dem muskelumfang und der kraft abhängig ist
sprich, die wird sich im lauf der zeit von ganz automatisch ändern wenn man auf seinen körper hört

wenn man nach einem versagenssatz noch einen zweiten mit gleichem gewicht+gleicher anzahl whs schafft dann hat man nicht hart genug trainiert und wenn man weniger schafft ist der satz sinnlos

das programm das ich hier sehe ist ein mix aus volumen mit teilen aus HIT

und selbst wenn man mehr als einen satz benötigen sollte dann sicher nicht bei übungen wie pushdowns

das bankdrücken nichts bringt - maybe aber kreuzheben und kniebeugen stehen auf einem anderen blatt - warum sollte man auf die übungen verzichten, die mit abstand die meisten wachstumshormone ausschütten?

ich kanns nur wiederholen - wer mehr als einen satz benötigt der trainiert nicht intensiv genug - wer unbedingt mehr machen will kann ja z.B. RPTs anhängen

fang mal lieber an ordentlich grundübungen einzubauen

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

wenn man nach einem versagenssatz noch einen zweiten mit gleichem gewicht+gleicher anzahl whs schafft dann hat man nicht hart genug trainiert und wenn man weniger schafft ist der satz sinnlos

---

Ein Satz ist DANN sinnlos, wenn man weniger Wdh oder Gewicht benutz als im Satz davor? Was ist das denn für ein Zusammenhang? Wieso ist der zusätzliche Satz sinnlos, nur weil ich, durch den vorangegangenen Satz den Muskel geschwächt, und dann im zweiten Satz weniger Gewicht oder Wdh schaffe? Ist es nicht ein weiterer Situmulus? Dem Muskel ist doch egal, mit wie viel Gewicht er gefordert wird. Es ist dennoch ein zusätzlicher Reiz, der die Intensität des Trainings erhöht.

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

und selbst wenn man mehr als einen satz benötigen sollte dann sicher nicht bei übungen wie pushdowns

---

Wieso nicht bei Pushdowns?

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

das bankdrücken nichts bringt - maybe aber kreuzheben und kniebeugen stehen auf einem anderen blatt - warum sollte man auf die übungen verzichten, die mit abstand die meisten wachstumshormone ausschütten?

---

Hast du meinen einleitenden Beitrag gelesen? Da steht drin, warum ich auf KB und KH verzichte.
Es bringt mir schlicht nichts. Ich denke, die direkte Muskelstimulation ist wichtiger, als eine, sich auf's Gesamtsystem Körper positiv auswirkende Wachstumshormonausschüttung. Das bringt nämlich auch nichts, wenn den Muskeln die direkte Stimulation fehlt, um das Wachstumshormon "nutzen" zu können.

Über Sinn und Unsinn von KB und KH geht es hier jedoch nicht.

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

ich kanns nur wiederholen - wer mehr als einen satz benötigt der trainiert nicht intensiv genug - wer unbedingt mehr machen will kann ja z.B. RPTs anhängen

---

Was ist denn "intensiv genug"? Wenn man nach diesem einen Satz tatsächlich keinen zweiten mehr machen kann? Das ist unmöglich. Man kann immer noch einen Satz ranhängen. Dein ZVS versagt vor dem Muskel. Und nach nur wenigen Sekunden Pause kannst du schon wieder einen weiteren Satz machen.

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

fang mal lieber an ordentlich grundübungen einzubauen

---

Wieso? Weil s.g. Grundübungen die "besseren" Übungen sind? Weil es überall rumerzählt wird? Vielleicht hinterfragt man solche "Weisheiten" einfach mal, oder hört auf seinen Körper und merkt, daß diese ach so tollen Übungen vielleicht doch nicht so gut sind.
Und davon mal abgesehen; was hat die Frage nach Grundübungen mit der Frage des hochintensivem Trainings zu tun?

langsam hab ich echt keinen bock mehr, dauernd kommen leute daher die HIT nicht verstehen und irgendeinen plan der vermutlich aus einer laune heraus entstanden ist und wollen kommentare dazu

direkte muskelstimulation ist zweitrangig - deshalb braucht man grundübungen für die wachstumshormonausschüttung - die muskelfasern beschliessen nicht einfach dicker zu werden sondern es wird genau dann aufgebaut wenn der körper es für notwendig hält

wenn deine theorie dass mehr gleich besser ist stimmen würde warum machst du dann nur 2-3 sätze und nicht 20?wäre doch ein wesentlich besserer stimulus

ich finds echt geil tipps von leuten zu bekommen die offensichtlich gar nicht verstehen was sie tun - ich habe mein training x-mal hinterfragt und komme immer zum gleichen schluss - egal welches system man anwendet, der erfolg hängt von den grundübungen ab

intensiv ist genau dann, wie ich bereits mehrmals erklärt habe wenn man nicht in der lage ist, in einem zweiten satz mit gleichem gewicht die gleichen whs zu schaffen

zu guter letzt: der zusammenhang zwischen intensiv und grundübungen - wem das nicht klar ist, der sollte nicht mal an HIT denken denn offensichtlich haperts schon an den grundlagen - es sollte klar sein, dass das training eines kleinen muskels nicht intensiv sein kann - für den einzelnen muskel maybe, für den körper - sicher nicht

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

langsam hab ich echt keinen bock mehr, dauernd kommen leute daher die HIT nicht verstehen und irgendeinen plan der vermutlich aus einer laune heraus entstanden ist und wollen kommentare dazu

---

so siehts aus
#popcorn

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

langsam hab ich echt keinen bock mehr, dauernd kommen leute daher die HIT nicht verstehen und irgendeinen plan der vermutlich aus einer laune heraus entstanden ist und wollen kommentare dazu

---

Weißt du was auch nervt? Leute, die an einer bestimmten Meinung und Definition festhalten , und keinen Raum für eigene Ideen und Gedanken zulassen, sondern sich auf einen sehr begrenzem Pfad bewegen, und alles, was davon abweicht als "falsch" hinstellen.

Wo gibt es eine feste Definition von HIT? Für mich ist jedes Hochintensive Training HIT. In seiner eigentlichen, wörtlichen Bedeutung.
Hat Yates auch kein HIT gemacht, weil er mehr als einen Satz gemacht hat?

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

wenn deine theorie dass mehr gleich besser ist stimmen würde warum machst du dann nur 2-3 sätze und nicht 20?wäre doch ein wesentlich besserer stimulus

---

Wo sage ich das? Ich sage nur, daß ich einen Satz, egal wie hart ich ihn ausführe, immernoch einen zweiten oder dritten Versagenssatz zulässt. "So wenig wie möglich" heißt für mich, ein gewisses Maß an Traininsumfang nicht zu überschreiten. Für mich. Ganz persönlich.

Zitat:

---

Zitat von Eisenbeisser

intensiv ist genau dann, wie ich bereits mehrmals erklärt habe wenn man nicht in der lage ist, in einem zweiten satz mit gleichem gewicht die gleichen whs zu schaffen

---

Du hörst nach diesem einen Satz dann also auf? Ich verringere das Gewicht oder mach weniger Wdh und hänge einen Satz ran. Könnte mein Training damit dann eventuell noch intensiver sein als deins?

Ich habe vieles ausprobiert. Auch, tatsächlich nur einen Satz zu machen. Für mich ist das nicht das Richtige. In den 6 Jahren meines Trainings kann ich mit Recht behaupten, meienn Körper und meine Trainingsvorlieben genug zu kennen, um das für mich richtige Training erstellen zu können.

Ich halte mich nicht an das, was in Büchern als "das richtige HIT" beschrieben wird, sondern hinterfrage, und verbessere um einen Plan zu haben, der individuell auf mich angepasst ist. Keine Trainingstheorie dieser Welt kann einen Plan exakt vorgeben, und dabei 100% richtig für jeden oder einen Körper sein.
Und selbst wenn es aus biologischer Sicht möglich wäre, kommt auch noch das Trainingsgefühl und der psychologische Effekt hinzu. Manch einer fühlt sich mit gewissen "Regeln und Richtilinen" einfach nicht wohl fühlen.

Etwas deswegen als "nicht richtig" abzuwerten oder den Trainierendem zu unterstellen, er habe keine Ahnung, halte ich für schwerst fragwürdig.
Worum geht's hier? Darum ein Buch zu zitieren und zu sagen "laut entsprechender Trainingstheorie ist dies oder jenes richtig"? Oder darum etwas zu finden, was wirkt und Spaß macht?

Mit sicherheit passt meine Trainingsphilosophie oder der Plan in kein gängiges Trainingskonzept. Ist es deswegen "falsch"? Ich habe nie gesagt, ich mache HIT oder Heavy Duty oder sonst irgend ein fixes System nach Lehrbuch. Die Frage des Threats war nicht "setze ich die Theorie XY richtig um?". Es ging darum einen individuellen Plan vorzustellen und zu fragen wie andere Trainierende ihn, abseits von allen Trainingsprizipien und Trainingstrends, die irgendwo niedergeschrieben sind, bewerten.
Aber anscheinend ist es nicht möglich mal über einen gewissen Horizont hinaus zu gehen, jemandem zum nachdenken und hinterfargen zu bewegen. Stattdessen wird auf irgendwelche "Lehrbuchmeinungen" zurückgegriffen und eine schon vorher feststehende Meinung geäußert, ohne Platz für neue Ideen einzuräumen.

du kannst mir unterstellen was du willst aber ich habe nicht ein einziges Buch zum thema HIT gelesen oder einen einzigen Plan 1:1 übernommen

wie bereits erwähnt ist dein Plan mangelhaft weil es ein mix aus HIT und Volumen ist d.h. das Verhältnis Intensität und Umfang stimmt nicht

"kurz" ist kein ausschliesslicher Bezug auf die Dauer der Trainingseinheit sondern vor allem der Umfang des trainings

wie auch bereits erwähnt ist die wachstumshormonausschüttung durch das fehlen von kh und kb erheblich reduziert, isos stossen so gut wie nichts aus

es ist nunmal nicht so, dass man einen muskel trainiert und dieser beschliesst einfach seine fasern dicker werden zu lassen sondern der körper baut auf - und zwar überall

am ende steht doch: je öfter man einen wachstumsreiz erzielt und je öfter man dies wiederholen kann desto schneller wird man aufbauen. je weniger umfang das training hat desto öfter kann man daher trainieren

wenn man nur 2-3 übungen zu einem satz pro einheit macht und alle 2-3 tage trainieren kann warum sollte man dann einen 3er split machen mit vielen übungen und die regeneration unnötig zu verlängern

Zitat:

---

Zitat von Chris12345

Wo gibt es eine feste Definition von HIT?


sehr gut bzw 1000 punkte:))


Hat Yates auch kein HIT gemacht, weil er mehr als einen Satz gemacht hat?
.

---

laut seines mentors mike hat er das nicht gemacht.
(siehe auch "das letzte interview" mit mike mentzer)
aber lieber ein dorian, der wenigstens so hart trainiert, wie er aussieht und sein training hit nennt und was einen motiviert und den mund offen stehen lässt, als das was man sonst so im netz bei vergleichbarer muskelmasse sieht und wo man leider nur den kopf schütteln kann :salook: .

ich habe mal ein forum im netz gesehen, da hat man das geschickterweise anders unterteilt. da gibt es eine low volume section, welche also eher intensity orientierte ansätze enthält bei ein bis zwei arbeitssätzen pro übung usw und eine high volume sektion, wo eher die abtlg drei arbeitssätze plus behandelt wird.
find ich bisher die optimalste unterteilung.

just my two cents
:gruebel: #popcorn

Zitat:

---

Zitat von MuscleUniversity

laut seines mentors mike hat er das nicht gemacht.
(siehe auch "das letzte interview" mit mike mentzer)
aber lieber ein dorian, der wenigstens so hart trainiert, wie er aussieht und sein training hit nennt und was einen motiviert und den mund offen stehen lässt, als das was man sonst so im netz bei vergleichbarer muskelmasse sieht und wo man leider nur den kopf schütteln kann :salook: .

ich habe mal ein forum im netz gesehen, da hat man das geschickterweise anders unterteilt. da gibt es eine low volume section, welche also eher intensity orientierte ansätze enthält bei ein bis zwei arbeitssätzen pro übung usw und eine high volume sektion, wo eher die abtlg drei arbeitssätze plus behandelt wird.
find ich bisher die optimalste unterteilung.

just my two cents
:gruebel: #popcorn

---

hi,

stimme ich dir zu , diese unterteilung wäre offenbar besser
(oder gar keine wäre die "friedlichste" übersichtlichste und mir damit liebste)

leider hat menzer seine defi von hit zwischen 1980 und 1999 ca 5mal geändert deswegen gibt es wirklich keine exakte defi davon, es sei denn man nimmt die letzte als sein finales vermächnis, ich persöhnlich nehme als BSP-Hit das video mit markus r.

deckt sich das mit deiner defi von hit? damit ich zukünftig weiß wovon geredet wird.

Gruß

Zitat:

---

Zitat von Reihngoldexpress

hi,

stimme ich dir zu , diese unterteilung wäre offenbar besser
(oder gar keine wäre die "friedlichste" übersichtlichste und mir damit liebste)

leider hat menzer seine defi von hit zwischen 1980 und 1999 ca 5mal geändert deswegen gibt es wirklich keine exakte defi davon, es sei denn man nimmt die letzte als sein finales vermächnis, ich persöhnlich nehme als BSP-Hit das video mit markus r.

deckt sich das mit deiner defi von hit? damit ich zukünftig weiß wovon geredet wird.

Gruß

---

also ich finde seine letzte "version" nicht toll bzw praxisnah
da hat er sich einfach zu weit in den gedanken "noch härter und seltener usw" verrannt

da gabs ja dann pläne wo jeder muskel nur noch alle 3 wochen bearbeitet wurde usw (das ging ab den 90er los, glaub ich, alle bücher/ texte davor waren klasse, also die "ur-version")

Zitat:

---

Zitat von Reihngoldexpress

hi,

stimme ich dir zu , diese unterteilung wäre offenbar besser
(oder gar keine wäre die "friedlichste" übersichtlichste und mir damit liebste)

leider hat menzer seine defi von hit zwischen 1980 und 1999 ca 5mal geändert deswegen gibt es wirklich keine exakte defi davon, es sei denn man nimmt die letzte als sein finales vermächnis, ich persöhnlich nehme als BSP-Hit das video mit markus r.

deckt sich das mit deiner defi von hit? damit ich zukünftig weiß wovon geredet wird.

Gruß

---

dito
so siehts aus
hab zig verschiedene versionen im zeitraum von 80 bis heute in den händen gehabt. von den ganzen artikeln in amerikanischen magazinen ganz zu schweigen.
das was markus rheinhardt macht ( der übrigends der einzige weltweit ist, der auf diese weise nen body bekommen hat) ...das würd ich auch mittlerweile heute als hit bezeichnen.
sind übrigends empfehlenswerte clips von markus bei youtube bzw er hat nen tollen channel.
#popcorn

Darüber hinaus hat Mentzer nie selber das praktiziert, was er gepredigt hat. Er selber hat nie nur einen Satz gemacht.
Auch Yates, der ja von Mike an Heavy Duty/HIT rangeführt wurde, machte bis zu 5 Sätze pro Muskel (inkl. aufwärmen).
Wenn man sich mal "A week in the dungeon" mit Mark Dugdale anguckt, dann ist das auch nicht Mentzers "Ein Satz Training". Es ist nichtmal nur ein Arbeitssatz, sondern auch mal zwei.

Zitat:

---

Zitat von Chris12345

Darüber hinaus hat Mentzer nie selber das praktiziert, was er gepredigt hat. Er selber hat nie nur einen Satz gemacht.
Auch Yates, der ja von Mike an Heavy Duty/HIT rangeführt wurde, machte bis zu 5 Sätze pro Muskel (inkl. aufwärmen).
Wenn man sich mal "A week in the dungeon" mit Mark Dugdale anguckt, dann ist das auch nicht Mentzers "Ein Satz Training". Es ist nichtmal nur ein Arbeitssatz, sondern auch mal zwei.

---

Oh Mann, jetzt geht das schon wieder los...
Welcher Spinner sagt, dass Mike nie nur einen einzigen Satz sondern gleich multiple gemacht hat? Ist der glaubwürdiger als der Athlet, der selbst sein eigenes Training erklärt (in diesem Fall Mentzer)? Wieso sollte Mentzer lügen?
Ich sag' dir, welche Typen das sind - und zwar diejenigen, die erstmal fest davon überzeugt sind, dass 1 Satz net ausreicht (ganz gleich, ob das in der Praxis nun tatsächlich funktioniert oder nicht, das juckt die nämlich mal gar nicht), und dann noch diejenigen, die zu blöd sind, um den Unterschied zwischen einem Aufwärmsatz und einem Arbeitssatz zu erkennen.

Was Dugdale da im Dungeon macht, war auch nie als Umsetzung von Mentzers HIT gedacht, sondern ein stinknormales Hochintensitätsprogramm. Wer hat so einen Stuss behauptet?

Yates wurde nicht direkt von Mentzer an HIT/Heavy Duty herangeführt, er hat nur seine und Arthur Jones' Texte gelesen und hielt sie für glaubwürdig. Yates hat von Anfang an sein eigenes Ding durchgezogen, das sieht jedes Kind, das sich Blood&Guts zu Gemüte führt und das Training mit Mentzers Empfehlungen vergleicht.
Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

Mich kotzt diese Diskussion einfach nur noch an. Ich raff's sowieso nicht, warum ich jetzt überhaupt darauf reagiert habe. Hab' schon mit anderen Jungs darüber diskutiert, bis dann schließlich rauskam, dass sie die Aufwärmsätze von Yates und Mentzer als "leichte Arbeitssätze" mit dazuzählen - quasi nach eigener Definition. Das ist 'ne tolle Grundlage für ein sachliches Gespräch. So als würde bei dem einen ein Tritt in die Eier so viel heißen wie "Guten Tag", während der andere normal die Hand schüttelt - da kommt auch nix anständiges bei raus!

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

.
Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

---

yates hat erst seit 1995 also nach bereits mehrmaligen gewinn des mr o nur einen arbeitssatz gemacht
:D
#popcorn

Zitat:

---

Zitat von MuscleUniversity

yates hat erst seit 1995 also nach bereits mehrmaligen gewinn des mr o nur einen arbeitssatz gemacht
:D
#popcorn

---

Anfängern empfiehlt er ein klassisches "FLEX"-Programm :salook:

exakt !

und begründet hat er es damit dass man ein sehr fortgeschrittener BB (in seinem fall Multi Mr O :D ) sein muss, um die intensität zu erreichen damit in nur einem satz das wachstum stimuliert werden kann.

mit anderen worten:

- Yates ist der meinung HIT funktioniert erst wenn man ca. so intesnsiv trainieren kann wie er 1995 (und das heißt nicht max. intensiv sndern optimal intensiv)

das heißt in meinem Worten:

1-Satz HIT funktioniert nur für Supertalente (one in a million), wie ihr alle wahrescheinlich keine seid, nicht so gut dass man damit wettkämpfe gewinnen kann.

was durch folgendes zusätzlich bestätigt wird:
- meine eigene erfahrung
- Bodybuilder wie Ronnie Coleman, Schwarzenegger oder lee haneysind nicht blöd und hätten bestimmt auch gerne mit nur einem satz ihre erfolge realisiert, aber sie sind nie auf das "irre" intensitätslevel von yates vorgestoßen weshalb wir annehmen müssen dass es wie bereits oben geschrieben für eine verschwindende minderheit das richtige system ist
- oder mit MM "Bildnis-Stil": die ideale bräunung der Haut erzielt man nicht im dunkeln aber auch nicht mit einem Laserstrahl sondern mit der optimalen kombi aus Intensität (wellenlängen spektrum) und bestrahlungsdauer und häufigkeit

Übersetztungshilfe:
- Intensität = Gewicht+bewegungsgeschwindikeitsverlauf+technik
- bestrahlungsdauer = trainingsumfang
- häufigkeit = trainingshäufigkeit

kein trainer kann je "das" programm aufschreiben!!!! alles viel zu komplex und auserdem ändern sich auch noch die rahmenbedingungen ständig , weshalb was jetzt richtig war gleich falsch sein kann.

get it!
: 1-Satz hit funktioniert nicht und ist die verkörperung des im naturell des menschen verkörperten wunsches mit möglichst keinem aufwand das mmaximale resultat zu erzielen bzw. die Suche nach der exakten Lösungsformel wie in der Schulmathematik, mit der man wenn man sie erst mal beherrscht einfach alle probleme aus der welt schaffen kann

und da darf man sich nicht selber ver...., denn im realen leben gibt es keine exakten formeln , auch nicht im BB genau so wenig wie der ingenieur in der schule eine formel für das "perfekte" auto lernen kann

Real life ist "zu krass"
Nur ein individuelles instinktives training mit einbeziehng der am eigenen leib gemachten erfahrungen und der von anderen durchaus zu übernehmenden EINFACHEN technischen Regeln (z.B. Latziehen ist u.a für den Lat und nicht für die Waden)

Gruß

das hit in seiner heutigen an die tafel geschriebenen form nicht klappen kann und im grunde nur eine geschäftspropaganda war und ist ( von leuten die eine kette betreiben wo nur maschinen sind und man nur einen satz aus welchem grund auch immer machen darf) dürfte mittlerweile ja wohl jedem klar sein
zumal wie du schon angeführt hast, keiner danach auf leistungsebene trainiert.
aber hit hat halt das worum es geht in die bb welt gebracht, dass man nämlich kein klassiches volumen ( 20 und mehr sätze) braucht und das man halt mit wesentlich weniger aufwand wachstum stimulieren kann, als viele denken und oder machen.
so gesehen sind die low set ansätze eine gute option
und mit ein bissel cleverness gehts auch mir nur einem satz....:evil:
aber eben nicht nach dem motto "kein aufwärmen, kadenz, ständige spannung, vier sekunden dies und das und mindestens bis zum versagen usw".
und so hatte das mentzer und die fürsprecher auch gemeint
anders kann ich es mir nicht vorstellen. möchte ich auch nicht.
bzw mentzer war kein gauner. idealist vielleicht. aber eben nicht jemand der reinen blödsinn erzählt und oder gepredigt hat. und er hat halt die richtige richtung gezeigt ( also soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich)
das heutige nasen daraus ketten und studien machen konnte er ja nicht wissen/ahnen.
und bei richtiger umsetzung kann es selbst auf leistungsebene und nur an grösstenteils maschinen eine option bleiben, nach dem motto "wer es macht und wie " ( siehe auch rheinhardt. aber halt mti dem einschub grösstenteils bzw markus trainiert auch mit freien gewichten und nicht nur maschinen)
ok,
thema is eh langsam ausgereizt.

#popcorn

Zitat:

---

Zitat von MuscleUniversity

das hit in seiner heutigen an die tafel geschriebenen form nicht klappen kann und im grunde nur eine geschäftspropaganda war und ist ( von leuten die eine kette betreiben wo nur maschinen sind und man nur einen satz aus welchem grund auch immer machen darf) dürfte mittlerweile ja wohl jedem klar sein
zumal wie du schon angeführt hast, keiner danach auf leistungsebene trainiert.
aber hit hat halt das worum es geht in die bb welt gebracht, dass man nämlich kein klassiches volumen ( 20 und mehr sätze) braucht und das man halt mit wesentlich weniger aufwand wachstum stimulieren kann, als viele denken und oder machen.
so gesehen sind die low set ansätze eine gute option
und mit ein bissel cleverness gehts auch mir nur einem satz....:evil:
aber eben nicht nach dem motto "kein aufwärmen, kadenz, ständige spannung, vier sekunden dies und das und mindestens bis zum versagen usw".
und so hatte das mentzer und die fürsprecher auch gemeint
anders kann ich es mir nicht vorstellen. möchte ich auch nicht.
bzw mentzer war kein gauner. idealist vielleicht. aber eben nicht jemand der reinen blödsinn erzählt und oder gepredigt hat. und er hat halt die richtige richtung gezeigt ( also soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich)
das heutige nasen daraus ketten und studien machen konnte er ja nicht wissen/ahnen.
und bei richtiger umsetzung kann es selbst auf leistungsebene und nur an grösstenteils maschinen eine option bleiben, nach dem motto "wer es macht und wie " ( siehe auch rheinhardt. aber halt mti dem einschub grösstenteils bzw markus trainiert auch mit freien gewichten und nicht nur maschinen)
ok,
thema is eh langsam ausgereizt.

#popcorn

---

hast recht, lassen wir es gut sein

wie du zusammengefasst hast: der verdienst des HIT-Ansatzes ist die focusierung des richtigen Leitsatz " soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich"

ich weiß noch zeiten , da haben die leute im studio 20 Sätze a 10WDh gemach, aus nichts weiter als den gründen wie das es "Schöne gerade zahlen sind" und sie das gerade so in der Wunschtrainingszeit von 1,5h schaffen

Gruß

@Reihngoldexpress
Sorry, dass ich das jetzt nochmal kurz aufrolle, aber das kann ich hier nicht einfach so stehen lassen, als wäre es die letzte Wahrheit.
Verstehe ich das richtig? Weil ein Dorian Yates sagt, dass nach SEINER Meinung die Intensität für ein HIT nur von fortgeschrittenen BBs erreicht werden kann, ziehst du daraus den Schluss, dass das System nur für 1/1.000.000 aller Leute funktioniert? Klaro, "fortgeschrittener BB" heißt ja auch nichts anderes als "Supertalent". Sorry, aber das IST QUATSCH!!!
Zu sagen, dass 1 Satz nicht funktioniert, ist genauso blödsinnig wie Behauptungen von manchen HIT-Verfechtern, dass Volumen nicht funktioniert - und wenn, dann nur mit Hilfsmittelchen. Hier geht's doch gar nicht mehr um eine rein objektive Darstellung der Tatsachen, sondern um einen Kindergartenkonflikt von Trainingsidealen. Ich muss doch nur die Augen öffnen, um zu sehen, was funktioniert und was nicht. Kann ich sagen, dass Volumen nicht funktioniert? NEIN! Ich muss nur die Augen auf machen und mich in den Studios der Welt umsehen. Da kann ich noch so viel um den heißen Brei herumreden, die Ergebnisse sprechen einfach für sich.
Dasselbe gilt nun mal aber auch für das 1Satz-Training! Ich denke auch nicht, dass es in der Form funktioniert, wie es inzwischen verunstaltet wurde, aber so wie es beispielsweise die Doggcrapp-Jungs praktizieren, funktioniert es ganz sicher. Woher ich das weiß? Ich muss mir die Typen nur angucken, dann weiß ich, dass es funktioniert. Jeder, der etwas anderes behauptet, labert S.cheiße, verdreht die Tatsachen (zu behaupten, dass die Typen anders trainieren - ohne jeden Beleg, ohne GAR NICHTS - ist einfach das mit Abstand dümmste "Argument", das man in so einer Diskussion vorbringen kann) oder will es ganz schlicht und ergreifend einfach nicht einsehen - aus was für einem kranken Grund auch immer.
Ich bin auch kein Supertalent lol. Gott ist mein Zeuge, dass ich alles andere als ein Supertalent bin :auslach:
Ich trainiere seit knapp einem Jahr nur noch nach dem 1Satz-Prinzip.
Ein paar Beispiele meiner Fortschritte: +30kg im Bankdrücken, +35kg im Frontdrücken (MP), Beinpresse +200kg (mache ich allerdings schon länger nach dem 1Satz-Prinzip), Kreuzheben +40kg (ging net mehr wegen Verletzung). Die Steigerungen in allen anderen Übungen sind verhältnismäßig dieselben.
Soll ich jetzt also als Trainierender mit gesundem Menschenverstand das System wechseln, nur weil mir einer sagt, dass das nicht funktionieren kann? Lächerlich

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Zu sagen, dass 1 Satz nicht funktioniert, ist genauso blödsinnig wie Behauptungen von manchen HIT-Verfechtern, dass Volumen nicht funktioniert - und wenn, dann nur mit Hilfsmittelchen. Hier geht's doch gar nicht mehr um eine rein objektive Darstellung der Tatsachen, sondern um einen Kindergartenkonflikt von Trainingsidealen.

---

eben genau das nicht :kopfwand:

weder noch, es geht darum dass das optimum kein extrem ist, sonder irgendwo in einer individulle gelagerten mitte/kompromiss aus allen ansätzen

wie schon gesagt am besten es gebe kein hit oder volumen -Unterforen sondern nur individuelle trainingstips (alleine diskussionen sind schon fraglich, denn ich würde nie jemandem sagen "mach das, das ist besser" sondern immer "probier mal das aus und schau ob es für dich wirkt"

löse dich mal von deinem fundamentalischten Ansatz, dann verstehst du mich ev.

Gruß

PS: was glaubst du wie lagne dein +30kg fortschritte noch weiter gehen?
Merkst du was? Bald zeit für eine Umstellong? LOL :evil:

Zitat:

---

Zitat von Reihngoldexpress

eben genau das nicht :kopfwand:

weder noch, es geht darum dass das optimum kein extrem ist, sonder irgendwo in einer individulle gelagerten mitte/kompromiss aus allen ansätzen

wie schon gesagt am besten es gebe kein hit oder volumen -Unterforen sondern nur individuelle trainingstips (alleine diskussionen sind schon fraglich, denn ich würde nie jemandem sagen "mach das, das ist besser" sondern immer "probier mal das aus und schau ob es für dich wirkt"

löse dich mal von deinem fundamentalischten Ansatz, dann verstehst du mich ev.

Gruß

PS: was glaubst du wie lagne dein +30kg fortschritte noch weiter gehen?
Merkst du was? Bald zeit für eine Umstellong? LOL :evil:

---

Ich soll mich von meinem fundamentalistischen Ansatz lösen? Aber von Anfang an auszuschließen, dass das 1Satz-Training nicht funktioniert, ist nicht fundamentalistisch? lol
Und was ist, wenn das Optimum nun mal das Extrem ist? Und wie ist das Extrem überhaupt definiert? Wenn man natürlich aus dem Volumenbereich kommt und prinzipiell 40 Sätze pro Muskelgruppe macht, ist ein einziger Satz natürlich "extrem", von meinem Standpunkt aus ist es aber völlig "normal". "1 Satz" ist für mich eben kein Extrem, es ist das, was für mich funktioniert - so leid mir das auch tut!
Letztlich zählen die Ergebnisse, nicht das Trainings als solches. 1Satz-Training funktioniert, basta. Ich verstehe nicht, was es da noch groß zu diskutieren gibt. Jetzt wird tatsächlich wieder um den heißen Brei herumgeredet und mir unterstellt, ich sei fundamentalistisch in meiner Trainingsphilosophie. So what?! Es funktioniert, das ist alles, was zählt. Wer das Gegenteil behauptet, verschließt die Augen vor der Realität.
Gibt so einige Leute in meinem Studio, die mich schon gefragt haben, wie ich trainiere. Wenn ich denen dann erkläre, was Sache ist, heißt es ausnahmslos "Das kann doch nicht funktionieren" oder "Denkst du, dass das reicht?!" usw.! Inzwischen habe ich bald jeden von denen in den großen Übungen überholt, in der Beinpresse sowieso schon längst. Da gehöre ich zu den einzigen 3-4 Leuten im ganzen Studio, die mit mind. 400kg trainieren.
Natürlich werde ich nicht in jedem kommenden Jahr mit diesen Steigerungen vorwärts kommen, aber ich bin überzeugt davon, dass das weniger am Trainingssystem liegt, sondern daran, dass ich bald sicherlich an meine naturalen Grenzen stoßen werde.

wie gesagt , das thema ist bereits ausdiskutiert

Gruß

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Welcher Spinner sagt, dass Mike nie nur einen einzigen Satz sondern gleich multiple gemacht hat? Ist der glaubwürdiger als der Athlet, der selbst sein eigenes Training erklärt (in diesem Fall Mentzer)? Wieso sollte Mentzer lügen?

---

Erstmal ne sehr sympatische Haltung, alle, die nicht deiner Meinung sind als Spinner zu bezeichnen.
Darüber hinaus; die, die behauptenMentzer hätte mehr als einen Satz gemacht, sind unglaubwürdig, denn wo sollen sie ihre Information her haben? Wo hast DU denn die Sicherheit her, mit der du vorbringst, daß Mentzer ganz sicher so trainiert hat, wie er es selber gepredigt hat?

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

juckt die nämlich mal gar nicht), und dann noch diejenigen, die zu blöd sind, um den Unterschied zwischen einem Aufwärmsatz und einem Arbeitssatz zu erkennen.

---

Nimmt bitte nicht Sachen ,die ANDERE gesagt haben, und geh davon aus, daß ICH sie auch denke.

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Was Dugdale da im Dungeon macht, war auch nie als Umsetzung von Mentzers HIT gedacht, sondern ein stinknormales Hochintensitätsprogramm. Wer hat so einen Stuss behauptet?

---

Ach so. DAS ist ein Hochintensitätsprogramm, meins, unter anderem, weil ich multiple Sätze mache, aber nicht? Interessant

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

---

Wo sage ich, daß ich von mehreren Arbeitssätzen pro Übung bei Yates ausgehe? Ich verdrehe keine Tatsachen, du legst mir Dinge in den Mund.

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Ich raff's sowieso nicht, warum ich jetzt überhaupt darauf reagiert habe.

---

Ich auch nicht. Wenn du dich nicht halbwegst höflich und konstruktiv äußern kannst, dann solltest du's echt lassen.

Zitat:

---

Zitat von Saitenspringer

Es funktioniert, das ist alles, was zählt. Wer das Gegenteil behauptet, verschließt die Augen vor der Realität.

---

Hast du nicht weiter oben gesagt, Volumen funktioniert auch? Wieso räumst du einem 1-Satz-Training DIE Effektivität ein, wenn anderes, nach deiner Meinung, ja auch funktioniert?

Nebenbei; worüber diskutieren wir hier eigentlich? Ob ein Hochintensives Training wirkt? Natürlich tut es das.
Die Ausgangsfrage war ehr; was ist ein Hochintensives Training? Ist alles, was mehr als ein Satz ist gleich Volumentraining? Wenn ich 5 Sätze mache, mit 2 Arbeitssätzen, ist das dann Volumentraining?
Und vor dieser Frage wollte ich eigentlich nur wissen, wie ihr meinen Trainingsplan bewertet. Ich wollt keine hunderste HIT/Heavy Duty/Mike Mentzer Diskussion lostreten.

Ich habe schon geschrieben, worum es für mich hier geht. Und zwar, dass du hier felsenfest behauptest, dass 1Satz-Training nicht funktioniert.
Ich räume dem 1Satz-Training auch nicht DIE Effektivität ein, wo habe ich das gemacht? Ich habe ganz klar und deutlich geschrieben, dass Volumen genauso funktioniert wie das 1Satz-Training, ich habe nicht mal einen bewertenden Vergleich der beiden Trainingsmethoden abgegeben.
Mir geht es nur darum, dass hier Quatsch erzählt wird, der nie und nimmer stimmt.
Mir geht's einfach auf'n Sack, dass trotz unzähliger Gegenbeispiele da draußen immer noch behauptet wird, dass 1 Satz pro Übung nicht ausreicht, und wenn es funktioniert, dann nur mit Stoff. Sobald auch nur ein einziger Trainierender - und davon gibt es tausende - damit Erfolg hat, ist die Sache bzw. die ganze Diskussion über Effektivität und Versagen der Methode geritzt. Period! Und als ob das nicht genug ist, wird dann steif und fest behauptet, dass bekanntere Vertreter des 1Satz-Trainings ja gar nicht danach trainiert haben, weil's ja sowieso nicht funktionieren würde. Ich bin noch Moderator in einem anderen BB-Forum, da muss ich mich fast täglich mit so etwas rumschlagen, mir hängt's einfach nur noch zum Hals raus. Jedes Mal derselbe unobjektive S.cheiß.

immer diese engstirnige diskutiererei...:)) :salook:
gibt doch pitt - der einsatz ansatz der garantiert funzt:evil: .
so,
und jetzt mal alle entspannen und den besten bb in sachen intensity training einfach nur geniessen bzw so kann man aussehen wenn man training liebt und hartes training lebt und atmet:

http://www.youtube.com/watch?v=B-t3b...esh+div-f-8-HM

:shock: :rock:

soll jeder seine eigenen erfahrungen machen. zumal ein pferd immer nur so gut ist wie sein reiter.
mit jedem ansatz
macht doch auch spass.
udn jetzt bitte nicht mehr streiten
lg
#popcorn

Zitat:

---

Zitat von Chris12345

Und vor dieser Frage wollte ich eigentlich nur wissen, wie ihr meinen Trainingsplan bewertet. Ich wollt keine hunderste HIT/Heavy Duty/Mike Mentzer Diskussion lostreten.

---

dein plan ist total daneben. murks einfach. du wirst bestimmt ins übertraining driften. das wars.

chris, du hast leider nichts verstanden. schade. das ist kein echtes hit:kopfwand:

:nein: :d_down: :keineahnung:

Zitat:

---

Zitat von MuscleUniversity

immer diese engstirnige diskutiererei...:)) :salook:
gibt doch pitt - der einsatz ansatz der garantiert funzt:evil: .
so,
und jetzt mal alle entspannen und den besten bb in sachen intensity training einfach nur geniessen bzw so kann man aussehen wenn man training liebt und hartes training lebt und atmet:

http://www.youtube.com/watch?v=B-t3b...esh+div-f-8-HM

:shock: :rock:

soll jeder seine eigenen erfahrungen machen. zumal ein pferd immer nur so gut ist wie sein reiter.
mit jedem ansatz
macht doch auch spass.
udn jetzt bitte nicht mehr streiten
lg
#popcorn

---

ich möchte gerne noch etwas zu deinem ständigen Argument "kein Profi trainiert nach HIT" sagen: Es trainieren weitaus weniger Profis nach PITT. Und in der Aussage ist auch schon der Bekanntheitsgrad berücksichtigt.
Gerade einmal deine Frau, du und jemand der vom Volumen genauso aussehen würde trainieren danach.
PITT gibt es mittlerweile auch schon seit vielen, vielen Jahren.

Es ist immer wieder die gleiche Diskussion welches System das beste ist, wie viele Sätze man machen, wie lange man das Gewicht absenken muss, ob jetzt die positive oder die negative Phase wichtiger ist blablabla.... und es sind größtenteils 16-jährige Forenuser die sich nachdem sie Schule gehabt haben den ganzen Nachmittag darüber im Forum Gedanken machen.

Im Endeffekt ist es egal welches System man verwendet. Das einzige was zählt ist die Veranlagung, Abwechslung und Motivation.

LG

zum glück schreibst du nur stuss,
sonst könnte man deinen post noch ernst nehmen und denken du hast ahnung
:)) :salook:

und zu
:evil: :popo: