zumindest hoffe ich, dass das keine abgekartete PR für seinen neuen film is.
http://www.aintitcool.com/node/48199
Druckbare Version
zumindest hoffe ich, dass das keine abgekartete PR für seinen neuen film is.
http://www.aintitcool.com/node/48199
Ich würde aintitcool jetzt nicht als ernsthafte Quelle in Betracht ziehen... >)
filmstarts.de hat das heute auch gemeldet, allerdings beziehen die sich auf aintitcool. da kann man nur hoffen, dass es sich um'n gerücht handelt, matrix wurde mit jedem teil immer schlechter. :sorg:Zitat:
Zitat von Daemonarch
nein! wurden sie nich... nur komplexer!Zitat:
Zitat von rebelwithacause
http://matrix-deconstructed.com/?L=0
einfach mal sich die zeit dazu nehmen... is sehr interessant und mehr als nur die analyse einer filmreihe.
Komplexer ist gut...
Viel gesteltztes Geschwafel und am Ende eine geplatzte Story-Seifenblase.
Die Action war zwar ok, aber diese Dialoge... :kopfwand:
Der erste Teil war ein Meilenstein dessen Ruf leider durch die Nachfolger schwer
beschädigt wurde.
Auf Teil 4 kann ich verzichten. Die Zeitlupensachen dienen ja eh nur noch als
Parodie, wenn überhaupt.
Matrix 1 war eine Bombe, 2 und 3 eher eine "Abzocke". Man sollte doch wissen das man aufhoert wenns am schoensten ist und das war bei Teil 1.
Zudem ist der "Matrix Effekt" ausgelutscht und bereits zu xxxx mal kopiert worden.
Komplexer ist gut :)
Zitat:
Zitat von big sepp
einfach mal lesen jungs und nich ganz so egozentrisch sein. dann klappt s auch mit den fortsetzungen...
Ich fand selbst Teil 1 nicht soooo stark, wie immer gemacht wird.
Danke für den link Turgay:rock:
habe ich dir die seite nicht schon einmal empfohlen gehabt?Zitat:
Zitat von kleberson
whatever...
immer wieder gerne, wenn s um die Wachowskis geht :D .
die seite ist auf jeden fall goldwert und aufgrund der überaus fundierten recherchearbeit kann gar nich mal die rede von überinterpretation sein und man fängt an zu begreifen wie unglaublich KOMPLEX die fortsetzungen sind und wieso sie nur auf diese weise fortgesetzt werden konnten.
da können ein paar lächerliche one-liner oder künstliche settings getrost verzeiht werden.
naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch. Entweder ein Film fetzt wenn man ihn sieht oder eben nicht - wenn man die ganze Zeit beim Kinobesuch denkt :" poah, wasn Müll! "bringts einem auch nix, später noch zu erfahren was dahinter gesteckt hat. Fande Matrix 2&3 nicht so mies wie einige andere hier, aber den 1er fand ich doch irgendwie am besten,
[QUOTE=Supernatural]naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch. [QUOTE]
ich find deine argumentation is für n a.rsch! ganz ehrlich.
Er hat doch recht. Wenn ich Filme erst begreife, nachdem ich dazu seitenweise im Netz gelesen habe, dann taugen die Filme einfach nicht viel (oder ich selbst bin zu beschränkt, was hier auszuschließen ist, da es den meisten so ging).
[QUOTE=TurgayK][QUOTE=Supernatural]naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch.Zitat:
ich find deine argumentation is für n a.rsch! ganz ehrlich.
wieso? ich meine, so ein Film soll einen doch unterhalten und zwar möglichst gut. Wenn man aber während des Films nicht das gefühl hat, gut unterhalten zu sein, nützt es einem doch recht wenig, wenn man irgendwann später irgendwelche Zusammenhänge erschliessen kann durch das lesen einer Internetseite. Der Film ist schliesslich vorbei und man hat sich in der Zeit nicht unterhalten gefühlt - ergo war der Konsum des Films verschwendete Zeit. Das ist meine Meinung.
dass ist scheizze vom feinsten.>)Zitat:
Zitat von TurgayK
Ich habe mir Matrix 2+3 damals leider auch im Kino angetan... Geldverschwendung par excellence!
Die Effekte waren einfach nach dem ersten Teil und einigen anderen Filmen, die sie danach aufgegriffen haben ausgelutscht!
Die kruden pseudo-religiösen einsprengsel haben nur noch genervt, und die paar coolen Ideen reichten nicht aus den faden Rest zu retten...
Zudem ist da in etlichen Szenen nur noch sinnlos die sheize durch die Gegend geflogen (10.000 Agents in einer Szene gegen Neo etc).
Nee, das war nix! Für mich gibts nur den ersten Teil, der ist echt noch innovativ!
[QUOTE=Supernatural][QUOTE=TurgayK]Zitat:
Zitat von Supernatural
der film hat mehrere handlungsstränge, die parallel, horizontal, vertikal,... ablaufen... es sollte sozusagen für jeden und für jeden verstand (niwo) etwas dabei sein. wenn nun selbst der einfachste plot des films dich nich unterhalten konnte, dann is das selbstverständlich dein gutes recht es als nicht unterhaltsam zu bezeichnen etc... aber die fortsetzungen sind definitiv NICHT inkonsistent, simpel gestrickt oder gar sinnlos.
sie mögen für DICH nich funktionieren, dh aber eben nich, dass sie fehlerhaft sind oder keine berechtigte fortsetzungen darstellen, wie der seite zu entnehmen ist, denn der ausgang der trilogie is die einzige, die - auf dem ersten teil basierend - sinn macht auch wenn sie vllt nicht die erwartungen des 0815-blockbuster-kinogänger befriedigt haben.
der witz is, dass sie für die fortsetzungen exakt dieselben regeln wie der erste teil verwendet haben, was trotz dessen eine noch viel komplexere struktur mit sich gezogen (siehe ende von teil 3 ) hat.
War ne Ente!
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18470441.html
Gut so! Bzw war eh klar!Zitat:
Zitat von Breide
Alles was einen Anfang hat.... >) :rofl:
...sollte hoffentlich auch irgendwann ein Ende haben, auch wenn Hollywood das nicht versteht und immer noch Hellraiser-Teile produziert.Zitat:
Zitat von big sepp