Totaler Verzich auf Milchprodukte - Erfahrungen und Meinungen

Hallo Eisenfans,

durch meine diversen Experiement mit Paleo, etc. habe ich nun ein Weile auf Milchproukte komplett verzichtet, jedoch auch immer mit einem weinenden Auge, da ein Whey Shake oder Hüttenkäse eben doch auch mal ganz gut schmecken und man nicht immer kochen, zubereiten muss.

Seit einigen Wochen habe ich nun die MP wieder im Speiseplan und muss sagen, dass ich mich irgendwie total unwohl fühle. Mein Heuschnupfen (wenn jemannd hier mal eine 100%tige Lösung hat wie das weggeht dann her damit) hat sich wieder verschlimmert, ich fühle mich schlapp, aufgedunsen etc.

Eigentlich bin ich auch wieder zurück da man (und ich hatte hier schon ein paar Beiträge dazu) sich mit dem hohen Fleischverzehr allein von der Psyche her nicht so wohl fühlt (Ständige Gedanke man muss weniger Fleisch essen, etc.)

Es ist schon verrückt aber der Glaube, dass man unbedingt ungesund lebt, wenn man viel Fleisch und Fisch isst und wenig MPs sitzt auch bei mir (wahrscheinlich die Industrie hahaha) tiefer als ich dachte.

Wie sind Eure Erfahrungen? Verzichtet hier jemannd komplett? und wie sind die Erfahrungen diesbezüglich?

habe ne Zeitlang auch verzichtet während der AD auch kein Whey, nur MK-Protein, seit geraumer Zeit auch wieder Whey und MQ und fühl mich nicht schlechter, eher besser, mag aber auch an etwas mehr carbs liegen.
Denke es macht eher nen Unterchied ob man Europäer ist oder eventuell auch nicht-Europäische Vorfahren hat, da sich das Europäische Volk in den letzten paarhundert Jahren die Milch(Laktose)verdaungsfähiglkeit ja angeeignet hat

Guter Ansatz, dass würde auch erklären, warum mansche Europäer das Zeug besser vertragen als andere.

warum nicht eine vernünftige mischung?

Bin auch der Meinung, dass es nix bringt bestimmte Nahrungsmittel zu verteufeln, normale Milch ist halt schnell ne Kalorienbombe, eher was für "Hardgainer".

Aber ohne MQ geht ja garnich, wo soll man denn da die Erdbeeren reinschnibbeln?#popcorn

Zitat:

---

Zitat von H_D

warum nicht eine vernünftige mischung?

---

unterschreib ich! in meinen augen gibt es nur einen grund, auf milchprodukte zu verzichten: akute unverträglichkeit. für alle anderen sollten milchprodukte -nicht nur wegen dem protein- zur ausgewogenen ernährung dazugehören... :professor:

Ging auch primär um Unverträglichkeiten, Allergien etc. Am Geschmack liegts sicher bei mir nicht, wer isst schon nicht gern mal Käse.

Zitat:

---

"wenn du wachsen willst,dann mußt du bier trinken! Milch ist was für babys!"

---

Arnold Schwarzenegger

Was du meinst geht auf Brucker zurück.
Gib mal "der Murks mit der Milch" bei google ein.
U.a. hat er ein Buch darüber geschrieben.

Zitat:

---

Zitat von Hellheim

Ging auch primär um Unverträglichkeiten, Allergien etc. Am Geschmack liegts sicher bei mir nicht, wer isst schon nicht gern mal Käse.

---

hast du nach deinem verzicht gleich wieder voll zugeschlagen?falls ja, dann reduzier doch mal auf eine humane menge. viele die laktoseintoleranz haben, können ja zumindest sachen wie quark, hüttenkäse etc essen. komplett würd ich, schon allein wegen des calciums und der praktischen seite, nicht auf milchprodukte verzichten. musst dir ja keine zig liter milch oder kiloweise quark reinziehen

Habe es auch mal probiert. Ausser das ich ein bisschen weniger Wasser gezogen habe, war aber alles beim alten.

Habe langsam wieder hochgefahren, also nicht gleich wieder ein kilo Quark. Ein Unterschied im puntco Allergie könnten auch sein ob man Casein oder eben nur Molke zu sich nimmt. Werde das auch mal testen.

Bei mir kommt hier auch immer der Punkt Zeit ins Spiel. Einen Shake und ein paar Nüsse kann man mal eben schnell im Auto oder sonstwo runterspülen und hat das ganze morgends in 1min fertig.

Sonstige Shake alternativen (sprich diverese andere, nicht Milchproteinpulver) habe ich schon durch und ich kann Euch sagen da brauch man Nerven hahahaha.

Was haltet ihr von dem was der Typ hier schreibt?:
http://www.wallstreet-online.de/disk...esursache-nr-1

Kann das mal einer Kommentieren der mehr Ahnung von Ernährung hat wie ich? Ist das wirklich wahr? Das kann ich ja fast nicht glauben, zumindest nicht so extrem wie der Typ es da schreibt.
Das ist ja nicht der einzigste Artikel der das Aussagt...

mfg

Zitat:

---

Zitat von Zuckizk

Was haltet ihr von dem was der Typ hier schreibt?:
http://www.wallstreet-online.de/disk...esursache-nr-1

Kann das mal einer Kommentieren der mehr Ahnung von Ernährung hat wie ich? Ist das wirklich wahr? Das kann ich ja fast nicht glauben, zumindest nicht so extrem wie der Typ es da schreibt.
Das ist ja nicht der einzigste Artikel der das Aussagt...

mfg

---

Ich weiß nicht...physiogsich kenne ich mich nur mit Kälber aus und die leiden nicht unter Kalizummangel. Aber gut, da wäre ja die Sache mit dem Kasein.... Allerdings sind Rinder zwar Wiederkäuer, Kälber allerdings noch nicht, die haben nen ganz normalen Magen, der Rest entwickelt sich erst später.
Aber irgendwie klingt mir das alles zu populistisch, ich weiß nicht, wie das Kalzium-Phosphor Verhältnis beim Menschen sein muss, man kennt den Umfang und die Umstände der Studien nicht, deshalb sehe ich solche Behauptungen immer sehr kritisch.

Wenn wirklich eine Unverträglichkeit und nenneswerte Symptome auftreten sollte man vllt. wirklich verzichten, bzw. gucken woran es liegt: Laktose oder Milcheiweiß. Bei Laktoseintoleranz kann oft immer noch MQ und Harzer gegessen werden. ist ja selten so absolut.
Wenns am Milcheiweiß liegt wirds schwierig.


Ansonsten würde ich aber nicht auf Milch und Milchprodukte verzichten. Ist ne gute Quelle für Calcium, Vitamine D und B-Komplex, einschließlich B12. Wenn es eine Unterversorgung mit Vitaminen gibt, auch bei menschen die sich normal bis gesund ernähren ist es ja D und B12.
man mus es ja nicht in massen zu sich nehmen.

@Zuckizk:
Find ich sehr dubios. Zu jeder Lobby gibts auch eine Art Gegenlobby. Es gibt Menschen, die brauchen eifnach was konkretes um sich dran hochzuziehen, sich aufzuregen.

Es stimmt, dass mit dem Eiweißkonsum der bedarf an Calcium steigt, dh. wer sehr weniger Eiweiß isst, braucht weniger Calcium, kann daher auf Milch verzichten. Auch so nimmt wohl niemand schaden, der auf Milch ganz verzichtet. So irre wichtig ist sie nicht, sie ist ersetzbar.

Aber sie ist auch nicht schlecht. So wie rotes Fleisch kein Kraft-Wundermittel ist, aber jemand der 1-3 mal die Woche Steak ist nun auch nicht gleich dem Krebstod geweiht ist. Es ist ein lebenmittel wie jedes andere, mit Vor- und Nachteilen für die Umwelt und die Gesundheit.

Ich denke wie immer, die Mischung machts. Oder sagen wir die Dosis macht das Gift.

Man sollte nicht alles glauben was da so publiziert wird. Meine Güte, die meisten Menschen vertragen Milch, für diese ist es auch Gesund und durchaus wünschenswert im Ernährungsplan.
Falls man wirklich Probleme mit der Verdauung, spaltung usw von Milchbestandteilen hat, sollte man das mit einem Selbsttest sofort merken. Der Rest ist Kinderkram, Panikmache oder dubiose Interpretation von Fakten.
Bühnenbbs sollten auch ab einem gewissen Punkt auf Milchprodukte verzichten, aber das gilt für fast jedes andere Lebensmittel auch, wegen der Wassereinlagerung.

Mutter Natur hat sich schon was dabei gedacht, das Sie ranwachsendes Leben mit Milch nährt. Da sagt doch schon die Logik das wir hier nicht von Gift reden.

Das gesagt, sollte man aber auch nicht Milch-mast betreiben. 6 x am Tag nen Kilo Magerquark, das geht nicht gut. Das gilt für jedes Lebensmitttel, zu viel Eiweis wird deine Haut zum einem Pickelfest mutieren lassen und evtl sogar auf die Leber gehen, zu viel KHs und Fett haben bekannte Nachteile, selbst zu viel Gemüse wird ab nem Gewissen Punkt die Verdauung und den Stuhlgang zu einem unschönen Unterfangen machen.

Also relaxen, fast jeder Nährstoff ist ab einem gewissen Punkt toxisch oder zumindest kontraproduktiv, das gilt auch für Milch. Aber normale Mengen sollten den meisten eher zu gute kommen.

Zitat:

---

Zitat von Henkel

Man sollte nicht alles glauben was da so publiziert wird. Meine Güte,
Also relaxen.

---

Wann hab ich geschrieben das ich das glaube? Ganz im Gegenteil ich hab geschrieben das ich das fast nicht glauben kann.

Allerdings bin ich in letzter Zeit immer häufiger auf solche Artikel gestoßen und wollte jetzt mal nachfragen was wirklich dran ist. Gibts hier keinen der sich da wirklich auskennt? Ich fänd das sehr interessant.

Ich werde weiterhin meine Milch trinken. Ich trinke die nicht wegen dem Eiweiß sondern weils mir einfach super schmeckt :-) .

mfg

Zitat:

---

Zitat von Henkel

Man sollte nicht alles glauben was da so publiziert wird. Meine Güte, die meisten Menschen vertragen Milch, für diese ist es auch Gesund und durchaus wünschenswert im Ernährungsplan.
Falls man wirklich Probleme mit der Verdauung, spaltung usw von Milchbestandteilen hat, sollte man das mit einem Selbsttest sofort merken. Der Rest ist Kinderkram, Panikmache oder dubiose Interpretation von Fakten.
Bühnenbbs sollten auch ab einem gewissen Punkt auf Milchprodukte verzichten, aber das gilt für fast jedes andere Lebensmittel auch, wegen der Wassereinlagerung.

Mutter Natur hat sich schon was dabei gedacht, das Sie ranwachsendes Leben mit Milch nährt. Da sagt doch schon die Logik das wir hier nicht von Gift reden.

Das gesagt, sollte man aber auch nicht Milch-mast betreiben. 6 x am Tag nen Kilo Magerquark, das geht nicht gut. Das gilt für jedes Lebensmitttel, zu viel Eiweis wird deine Haut zum einem Pickelfest mutieren lassen und evtl sogar auf die Leber gehen, zu viel KHs und Fett haben bekannte Nachteile, selbst zu viel Gemüse wird ab nem Gewissen Punkt die Verdauung und den Stuhlgang zu einem unschönen Unterfangen machen.

Also relaxen, fast jeder Nährstoff ist ab einem gewissen Punkt toxisch oder zumindest kontraproduktiv, das gilt auch für Milch. Aber normale Mengen sollten den meisten eher zu gute kommen.

---

Mutter Natur hat aber keinem Lebewesen einen lebenslangen Milchkonsum angedacht, nicht einmal ergänzend. Im Gegenteil, sie beschränkt ihn zeitlich sehr stringent. Hat möglichwerweise Gründe...
Außerdem gibt es da noch den ethischen Aspekt, der hier noch nicht angesprochen wurde. Auch, wenn die Tiere für den Milchkonsum nicht getötet werden müssen, leben sie teilweise unter erbärmlichsten Bedingungen.

Wie kann man sagen dass einem das gut schmeckt: da ist Eiter und Blut und Bakterienreste usw drin. Die industriell vertriebene Milch ist der letzte ***.

Meine Meinung dazu ist: Meiden wie die Pest.

Habe selbst jahrelang jeden Tag 1L davon getrunken und habe noch einen Vorrat Wheyprotein und sobald der aufgebraucht ist, heißt es bye bye und niemals wieder.
Wenn man ignoriert was Milch ist dann kann man das trinken, keine Frage.
Eventuelle Probleme kommen erst mit der Zeit; glücklich wer aus irgend Grund eine eindeutige Unverträglichkeit hat, und Pech hat der, bei dem die Symptome subklinisch sind ("unerkannt") so dass der Schaden mit der Zeit akkumuliert, etwa durch eine persistente aber low-level Entzündungsreaktion.

Es schmeckt mir halt :D. Es ist ja nicht so das ich Milch Literweise trinke. Ich brauche allerdings 200ml pro Shake den ich mir Mixe (Quark, Banane, Milch, Instantflocken).

mfg

Zitat:

---

Zitat von Rektus

Mutter Natur hat aber keinem Lebewesen einen lebenslangen Milchkonsum angedacht, nicht einmal ergänzend. Im Gegenteil, sie beschränkt ihn zeitlich sehr stringent. Hat möglichwerweise Gründe...

---

Außerdem trinken Tiere in der Natur die Milch ihrer eigenen Gattung, nicht die einer fremden.
Naja... einige Rindviecher gibts hier ja sicher.... :-)

Man kann auch Sojadrink verwenden, wenn man keine Angst vorm bösen Soja hat.
Im Aldi unter 1€ mit Viel Calcium und 4g Protein/ 100ml.

Zitat:

---

Zitat von openMfly

Außerdem trinken Tiere in der Natur die Milch ihrer eigenen Gattung, nicht die einer fremden.
Naja... einige Rindviecher gibts hier ja sicher.... :-)

Man kann auch Sojadrink verwenden, wenn man keine Angst vorm bösen Soja hat.
Im Aldi unter 1€ mit Viel Calcium und 4g Protein/ 100ml.

---

Bei Aldi-Süd???
Hier bei Aldi-Nord habe ich noch keine Soja-Milch gesichtet...
Gibts im "Norden" evl. Alternativen, trinke mom. Soja-Milch von Sky/ Plaza, der Liter für ca. 1,30 Euro...

Zitat:

---

Zitat von Dieter-Kiel

Bei Aldi-Süd???
Hier bei Aldi-Nord habe ich noch keine Soja-Milch gesichtet...
Gibts im "Norden" evl. Alternativen, trinke mom. Soja-Milch von Sky/ Plaza, der Liter für ca. 1,30 Euro...

---

Dann können wir uns hier echt glücklich schätzen. Der Sojadrink ist super und günstig. Wer will bekommt ihn auch in Vanille oder Schoko:

http://www.testberichte.de/test/prod...m_p115664.html

Zitat:

---

Zitat von openMfly

Außerdem trinken Tiere in der Natur die Milch ihrer eigenen Gattung, nicht die einer fremden.
Naja... einige Rindviecher gibts hier ja sicher.... :-)

Man kann auch Sojadrink verwenden, wenn man keine Angst vorm bösen Soja hat.
Im Aldi unter 1€ mit Viel Calcium und 4g Protein/ 100ml.

---

Naja, da Sojamilch aus der ganzen Bohne hergestellt wird, kann man da durchaus skeptisch sein, Stichwort Phytoöstrogene. Die Daten-/ Studienlage ist da widersprüchlich. Ist eben eine andere Geschichte als die BB-typischen Isolate...
Außerdem finde ich den Geschmack von "Vollsoja" grauenhaft.
Ist sicher eine Alternative, aber wirklich die bessere :ratlos: ?!?

Zitat:

---

Zitat von Rektus

Mutter Natur hat aber keinem Lebewesen einen lebenslangen Milchkonsum angedacht, nicht einmal ergänzend. Im Gegenteil, sie beschränkt ihn zeitlich sehr stringent. Hat möglichwerweise Gründe...

---

Ich wüsste nichts von einer Stoffwechseländerung bei Säugetieren, die Milch von wünschenswert zu unverträglich ändert. Das Tiere nur eine begrenzte Stillzeit haben, lässt sich wohl eher damit erklären, das die Natur es gerne sieht wenn Lebewesen sich mehrfach Vermehren, sprich oft werfen und somit die Arterhaltung aufrecht halten.

Ausserdem säugen auch Hunde Katzen usw, wenn es die Umstände zulassen. Hat man alles doch schon tausendmal "ach wie süss"-gesehen.

Ich wollte jetzt auch nicht jemand spezifischen mit der Milchpanik anreden, es ist nur seit jahren der 90000 Thread, und langsam müsste doch alles gesagt sein.

Zitat:

---

Zitat von hydra

Wie kann man sagen dass einem das gut schmeckt: da ist Eiter und Blut und Bakterienreste usw drin. Die industriell vertriebene Milch ist der letzte ***.

---

Für Milch gibt es somatische Zellzahl-Grenzen, ebenso Keimzahl-Grenzen die streng überwacht werden, also ganz so ist es auch nicht. Zudem gibt es noch sog. Vorzugsmilch, da sind die Werte noch geringer. Kein Bauer wird Milch von einer euterkranken Kuh in nen Tank füllen, dann sind die Zellzahlen zu hoch und der Lieferant nimmt es ihm nicht ab.

Zitat:

---

Zitat von Henkel

Ich wüsste nichts von einer Stoffwechseländerung bei Säugetieren, die Milch von wünschenswert zu unverträglich ändert. Das Tiere nur eine begrenzte Stillzeit haben, lässt sich wohl eher damit erklären, das die Natur es gerne sieht wenn Lebewesen sich mehrfach Vermehren, sprich oft werfen und somit die Arterhaltung aufrecht halten.

Ausserdem säugen auch Hunde Katzen usw, wenn es die Umstände zulassen. Hat man alles doch schon tausendmal "ach wie süss"-gesehen.

Ich wollte jetzt auch nicht jemand spezifischen mit der Milchpanik anreden, es ist nur seit jahren der 90000 Thread, und langsam müsste doch alles gesagt sein.

---

Doch, das ist schon richtig, der Enzymhaushalt im Verdauungstrakt ändert sich mit dem Alter, erst ist im Magen hauptsächlich Lactase, dann kommen mit der Zeit Lipase, Protease, Saccharasen usw. hinzu. Im Säuglingsalter fungiert Milch artspezifisch als bester Nährstoffliferant.
Artspezifisch, weil unterschiedliche Säugetiermilch unterschiedlich zusammengesetzt ist, besonders der Fettgehalt schwankt stark. Hund z.B. hat sehr viel Fett in der Milch, ebenso Schwein. Deshalb funktionieren solche Konstellationen auch hin und wieder, trotzdem sind sie nicht immer bedarfsgerecht.Ein Ferkel mit Kuhmilch gefüttert, würde verhungern.
Außerdem gibt es einen Unterschied bezüglich Casein und Albumingehalten.

Es gibt doch die sog. Kälbermast, da füttert man Kälber über das normale Alter hinaus nur mit Milch, dadurch sind sie körperlich zurückentwickelt.*verurteil*
Also wie schon genannt ist Milch keinewegs dazu gemacht, das ganze Leben aufgenommen zu werden.

ich esse fleisch , whey , quark , käse, fisch , geflügel : einfach alles und fühle mich
fantastisch. mein körper begrüßt die vielfältige eiweißquellen . sehe immer hart und
trocken egal was ich esse. mp versorgen uns mit calcium , vit b2, und biologisch vollwertigem eiweiß. schade wenn nicht jeder die verträgt.

Hab versuchsweise (vor allem in Diäten) immer mal wieder auf Milch verzichtet, konnte bis auf den wirklich nur leichten Vorteil der geringeren Wassereinlagerung keinen weiteren Vorteil bemerken.
Verzichte daher nicht mehr auf Milchprodukte (auch nicht in Diäten). Schmecken und sättigen gut, gute Proteinquelle...die Milch machts! :-)

Zitat:

---

Zitat von Rektus

Naja, da Sojamilch aus der ganzen Bohne hergestellt wird, kann man da durchaus skeptisch sein, Stichwort Phytoöstrogene. Die Daten-/ Studienlage ist da widersprüchlich. Ist eben eine andere Geschichte als die BB-typischen Isolate...

---

Du hast Angst vor Phytoöstrogenen, konsumierst aber täglich 17-Beta-Östradiol? Ja, das ist natürlich sehr plausibel.


Für die Interessierten:


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19524224

http://www.mv.helsinki.fi/jmtsihvo/H...-Sterility.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8063039

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7250387

http://www.ajcn.org/content/73/1/118.full.pdf

http://jn.nutrition.org/content/120/1/134.full.pdf

http://www.ajcn.org/content/67/3/438.full.pdf

http://cancerres.aacrjournals.org/co...3/442.full.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10189041

http://www.ajcn.org/content/74/4/549.full.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18065592

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125328

Zitat:

---

Zitat von Integral

Du hast Angst vor Phytoöstrogenen, konsumierst aber täglich 17-Beta-Östradiol? Ja, das ist natürlich sehr plausibel.


Für die Interessierten:


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19524224

http://www.mv.helsinki.fi/jmtsihvo/H...-Sterility.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8063039

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7250387

http://www.ajcn.org/content/73/1/118.full.pdf

http://jn.nutrition.org/content/120/1/134.full.pdf

http://www.ajcn.org/content/67/3/438.full.pdf

http://cancerres.aacrjournals.org/co...3/442.full.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10189041

http://www.ajcn.org/content/74/4/549.full.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18065592

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125328

---

Ich habe mich weder für noch gegen Soja ausgesprochen, sondern lediglich darauf hingewiese, dass die Beurteilungslage nicht eindeutig ist :ratlos:

http://www.euleev.de/pdf/2008_4.pdf

Daran ändern auch doppelte links zur selben Meta nichts, außerdem stellen postmenopausale Frauen > 65 wohl nicht das hiesige Stammpublikum dar...

Was Deine Östradiolbemerkung angeht: Die ß-Version liegt in niedriger KOnzentration vor und die ( höher konzentrierte ) Alpha-Version ist weit weniger wirksam, aber auch das soll jetzt keinen Persilschein für Milch darstellen..

Zitat:

---

Zitat von Bluesweetness123

Doch, das ist schon richtig, der Enzymhaushalt im Verdauungstrakt ändert sich mit dem Alter, erst ist im Magen hauptsächlich Lactase, dann kommen mit der Zeit Lipase, Protease, Saccharasen usw. hinzu. Im Säuglingsalter fungiert Milch artspezifisch als bester Nährstoffliferant.
Artspezifisch, weil unterschiedliche Säugetiermilch unterschiedlich zusammengesetzt ist, besonders der Fettgehalt schwankt stark. Hund z.B. hat sehr viel Fett in der Milch, ebenso Schwein. Deshalb funktionieren solche Konstellationen auch hin und wieder, trotzdem sind sie nicht immer bedarfsgerecht.Ein Ferkel mit Kuhmilch gefüttert, würde verhungern.
Außerdem gibt es einen Unterschied bezüglich Casein und Albumingehalten.

Es gibt doch die sog. Kälbermast, da füttert man Kälber über das normale Alter hinaus nur mit Milch, dadurch sind sie körperlich zurückentwickelt.*verurteil*
Also wie schon genannt ist Milch keinewegs dazu gemacht, das ganze Leben aufgenommen zu werden.

---

Also ich will jetzt nicht über evtl. Aufzugsversuche von Kleintieren mit Fremdmilch debatieren, ich bin auch kein Biologe. Mir ging es auch nie um die Frage ob Kleintiere (oder anderes heranwachsendes Leben) bei bestimmter artfremden Milch only in jedem Fall überleben können. Das da bei bestimmten Arten eine Mangelernährung auftreten kann, mag sein, aber davon redet doch niemand. Gleiches würde auch für obst, Gemüste, Fleisch ect (im Prinzip jedes Lebensmittel) gelten, dennoch ist es wegen dieser Tatsache nicht zu meiden. Um was anderes ging es hier doch nicht.

Und nein, der menschliche Enzymhaushalt im Verdauungstrakt ändert sich im Heranwachsen nicht zu irgendeiner Art unverträglichkeit vom bestandteilen der Milch, keine Ahnung wo du das her hast. Verdaunungsstörungen zählen nicht.

Zitat:

---

Zitat von Rektus

http://www.euleev.de/pdf/2008_4.pdf

---

"Zum wissenschaftlichen Leiter wurde der ebenso bekannte wie streitbare Lebensmittelchemiker Udo Pollmer [Hervorhebung von Integral] berufen. Seither betreut er den Informationsdienst des Hauses, den EU.L.E.N-SPIEGEL. "

http://www.euleev.de/index.php?optio...d=19&Itemid=57

Der von dir verlinkte Text ist u.a. von Udo Pollmer verfasst. Ich streite nicht ab, dass "die Beurteilungslage nicht eindeutig ist" (allerdings deuten die derzeit existierenden Studien tatsächlich eher darauf hin, dass Phytoöstrogene keinerlei Einfluss auf den Testosteronspiegel von Männern haben) . Aber ich hoffe, dass du das nicht auf Basis von Udo Pollmer-Ergüssen erkannt hast.
Bei dem Text mache ich mir jetzt nicht die Mühe, die Quellenangaben zu überprüfen wie "wissenschaftlich" der selbsternannte "Ernährungsexperte" vorgeht, ist ja schon länger bekannt. Leider springen viel zu viele Leute auf seine populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen an, und Wissenschaftlern ist der Mann leider zu lächerlich, so dass noch keine Replik vorhanden ist. Ich halte ihn allerdings für äußerst gefährlich, da er einfach zu viel Unsinn verbreitet und ein sehr großer Teil der Bevölkerung ihn mittlerweile als Autorität ansieht, obwohl er dazu gar nicht befähigt ist.

Wenn du den Text liest, sollte dir eigentlich schon aufgrund des Schreibstils auffallen, dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.

Mit meiner "Östradiolbemerkung" wollte ich nur darauf aufmerksam machen, dass bei Soja sofort "Östrogen" geschrien wird. So als ob z.B. in Kuhmuttermilch oder anderen tierischen Produkten keine Hormone enthalten wären (ganz abgesehen von jenen, die teilweise noch zugesetzt werden).

Zitat:

---

Zitat von Henkel

Und nein, der menschliche Enzymhaushalt im Verdauungstrakt ändert sich im Heranwachsen nicht zu irgendeiner Art unverträglichkeit vom bestandteilen der Milch, keine Ahnung wo du das her hast. Verdaunungsstörungen zählen nicht.

---

Mh, doch. Informier dich am besten über Beta-galactosidase und Galactose. Letzteres sollte nämlich in Glucose umgewandelt werden...

Zitat:

---

Zitat von Integral

"Zum wissenschaftlichen Leiter wurde der ebenso bekannte wie streitbare Lebensmittelchemiker Udo Pollmer [Hervorhebung von Integral] berufen. Seither betreut er den Informationsdienst des Hauses, den EU.L.E.N-SPIEGEL. "

http://www.euleev.de/index.php?optio...d=19&Itemid=57

Der von dir verlinkte Text ist u.a. von Udo Pollmer verfasst. Ich streite nicht ab, dass "die Beurteilungslage nicht eindeutig ist" (allerdings deuten die derzeit existierenden Studien tatsächlich eher darauf hin, dass Phytoöstrogene keinerlei Einfluss auf den Testosteronspiegel von Männern haben) . Aber ich hoffe, dass du das nicht auf Basis von Udo Pollmer-Ergüssen erkannt hast.
Bei dem Text mache ich mir jetzt nicht die Mühe, die Quellenangaben zu überprüfen wie "wissenschaftlich" der selbsternannte "Ernährungsexperte" vorgeht, ist ja schon länger bekannt. Leider springen viel zu viele Leute auf seine populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen an, und Wissenschaftlern ist der Mann leider zu lächerlich, so dass noch keine Replik vorhanden ist. Ich halte ihn allerdings für äußerst gefährlich, da er einfach zu viel Unsinn verbreitet und ein sehr großer Teil der Bevölkerung ihn mittlerweile als Autorität ansieht, obwohl er dazu gar nicht befähigt ist.

Wenn du den Text liest, sollte dir eigentlich schon aufgrund des Schreibstils auffallen, dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.

Mit meiner "Östradiolbemerkung" wollte ich nur darauf aufmerksam machen, dass bei Soja sofort "Östrogen" geschrien wird. So als ob z.B. in Kuhmuttermilch oder anderen tierischen Produkten keine Hormone enthalten wären (ganz abgesehen von jenen, die teilweise noch zugesetzt werden).




Mh, doch. Informier dich am besten über Beta-galactosidase und Galactose. Letzteres sollte nämlich in Glucose umgewandelt werden...

---

Pollmer macht das, was die meisten auch tun, nämlich vorhandene Studienergebnisse zur Untermauerung seiner Ansichren zu verwenden, das natürlich in einem teilweise polemischen / provokanten Stil. Diese Art von cherry-picking findest Du auf allen Seiten, genau wie eindeutige Studienergebnisse...

Er propagiert "esst was ihr wollt" und "was einem schmeckt, ist gut für den Körper". Das entspricht also dem derzeitigen Stand der Wissenschaft?

Pollmer reißt Studienergebnisse aus dem Kontext, interepretiert sie (wenn auch eventuell ganz bewusst) falsch und lässt wichtige Details weg. Mit Wissenschaftlichkeit hat das absolut nichts zu tun. Teilweise führen seine Quellenangebaben nicht einmal zu Studien, die mit dem von ihm Behaupteten in Zusammenhang stehen.

Niemand, der ernst zu nehmen ist, nimmt ihn ernst. Und das ist wohl auch das Problem. Wenn man seine Aussagen auf das Wesentliche reduziert, bleibt nicht mehr viel übrig außer einigen ad hominem-Attacken und ein ganzes Sammelsurium an logischen Fehlschlüssen.


Aber das ist jetzt schon zu sehr Off-Topic.

Zitat:

---

Zitat von Integral

Er propagiert "esst was ihr wollt" und "was einem schmeckt, ist gut für den Körper". Das entspricht also dem derzeitigen Stand der Wissenschaft?

Pollmer reißt Studienergebnisse aus dem Kontext, interepretiert sie (wenn auch eventuell ganz bewusst) falsch und lässt wichtige Details weg. Mit Wissenschaftlichkeit hat das absolut nichts zu tun. Teilweise führen seine Quellenangebaben nicht einmal zu Studien, die mit dem von ihm Behaupteten in Zusammenhang stehen.

Niemand, der ernst zu nehmen ist, nimmt ihn ernst. Und das ist wohl auch das Problem. Wenn man seine Aussagen auf das Wesentliche reduziert, bleibt nicht mehr viel übrig außer einigen ad hominem-Attacken und ein ganzes Sammelsurium an logischen Fehlschlüssen.


Aber das ist jetzt schon zu sehr Off-Topic.

---

Ja, wie geschrieben, er ist polemisch, aber er ist nicht der einzige, der sich kritisch zu Soja äußert, auch da kannst Du Dir eine ganze Liste an links zusammen stellen, auch mit Studienergebnissen und weniger provokanten Vertretern. Ich habe dazu keine Meinung, sehe aber auch keine eindeutige Faktenlage.
Außer, dass Soja grauenhaft schmeckt...

Gegen Heuschnupfen gibt es soweit ich weiß nur vier wirksame Methoden:

Antiallergikum
Hyposensibilisierung
Bioresonanz
Allergieauslöser vermeiden (eher unmöglich)

Hier hat sich ja richtig was getan, wow.

Die Herkunft der Milch und das wir als einziges Lebewesen Milch von einem anderen Tier trinken kann man drehen und wenden wie man will - das passt nicht.

Aber: Als BB und bei erhöhtem Eiweissbedarf sind gerade Milchprodukte ne ganz leckere Abwechslung. Und ich weiß wovon ich spreche: Ich habe Ewigkeiten keine konsumiert. Aber irgendwann hängen einem Fleisch, Eier, Fisch etc. zum Hals raus. Soja konsumiere ich nicht und alle anderen Alternativen (Reis, Hanfprotein) sind wirklich nur was für die ganz harten (das schmeckt so zum kotzen, da muss man schon überzeugeter Veganer sein).

In meinen Fall ist es so, dass ich die Allergie nicht permanent bekämpfen will, wenn ich Auslöser meiden kann. Der andauerende Stress fürs Immunsystem is sehr kontraproduktiv.

Ich nehme zur Zeit nur Quark und werde dann nächste Woche mal auf Molke umsteigen um zu schauen ob es am Protein (Casein oder Molke) an sich liegt.