Vergleich von Trainingssystemen mal anders!

Hi @ all!
Also ich hatte folgende rein theoretische Überlegung:

Versuch:

3 Personen sind Anfänger und beginnen mit Bodybuilding.
folgende Parameter für die Personen gelten:

- die 3 Personen sind Klone, also mit identischer Genetik
- sie nehmen die exakt gleichen Mahlzeiten zu sich
- alle anderen Vorraussetztungen bis auf die jeweilige Trainingsmethode
sind identisch

Die Zielvorgabe jeder der Personen ist es, folgende Leistungen zu bringen:

- 10 Wh. Bankdrücken mit 130 kg
- 10 Wh. Lat-Ziehgen mit 130 kg
- 10 Wh. Kniebeugen mit 160 kg
- 10 Wh. Kreuzheben mit 160 kg
- 10 Wh. LH-Curls mit 70 kg
- 10 Wh. French-Press mit 70 kg

der einzige Unterschied ist die Vorgehensweise diese Ziele zu erreichen:

- Person 1 führt 2 mal Wöchtentlich ein Ganzkörperprogramm mit allen diesen übungen durch im HIT-Stil..... nur 1 Satz also pro Übung

- Person 2 führt 6 mal wöchentlich ein Ganzkörperprogramm mit allen diesen Übungen durch im HST-Stil

-Person 3 führt diese Übungen in einem 3 er Split durch...3 TE´s die Woche


Irgendwann kommt nun die Zeit an der Jede der Personen die Gewünschten Leistungen zu stande bekommt, bei jeder Übung.

Nun ergeben sich für mich folgende Fragen:

- Wenn nun die erreichten Kraftleistungen exakt die selben sind bei jeder Person, werden die Personen dann auch die exakt gleich Muskelmasse besitzten oder welche person hat die meiste Masse????

- Welche der 3 Personen wird zuerst die Zielvorgabe erffüllen?


wie gesagt es ist rein fiktiv aber dennoch eine überlegung wert.
Ich hoffe es kommt eine interessante Duskussion zu stande...

gruß Alex

also muskelmasse würde ich sagen nein!!!!!

die person die mehr auf kraft trainiert wird weniger muskeln haben aber schneller das ziel erreichen!!

die person die mehr auf masse trainiert wird mehr muskeln haben aber langsamer an ziel kommen!

mfg

HST, HIT und Splits sind doch eigentlich alle Massesysteme. Oder täusche ich mich da.

Ich glaube der HST´ler wird als erster am Kraftleistungsziel sein

HST ist ein hypertrophie-spezifisches system ( wie der name sagt ), also zielt er auf den masseaufbau ab. d.h. seine effizienz liegt im masseaufbau, nicht in der kraftentwicklung. dazu müsstest du schon SST nehmen, welches allerdings wiederum fürs BB ungeeignet wär.

wenn also die Hit Person schon bei ihren Kraftwerten angekommen ist und zum Beispiel ihre 70 kg LH-Curl schafft und 70 kg French-Press schafft ......während die HST-Person erst 45 kg in den besagten Übungen dann hat der hstler dickere Arme?

Zitat:

---

Zitat von skybreather

wenn also die Hit Person schon bei ihren Kraftwerten angekommen ist und zum Beispiel ihre 70 kg LH-Curl schafft und 70 kg French-Press schafft ......während die HST-Person erst 45 kg in den besagten Übungen dann hat der hstler dickere Arme?

---

das habe ich mich auch gefragt gerade! wieso hat der, der mehr kraft hat nicht so dicke arme bzw muskelmasse? gerade mehr kraft heißt auch mehr muskelmasse, das geht einher! durch überbeanspruchung der muskulatur wird diese zum wachstum gezwungen . . .

ich würde sagen das trainingssystem 1 zuerst das ziel erreicht, die anderen später, haben aber mehr ausdauer dann.

@squat

wenn Person 1 zuerst ihre Kraftziele erreicht hat müsste Person 1 ja auch die meiste Masse aufgebaut haben oder?
Bin auch der Meinung, dass Kraft und Masse einhergeht

@grammo

ja das kann sein, die Rede ist ja auch immer von 10 Wh.
wobei ich mir nicht vorstelln kann, dass einer der Max. 200 kg drückt schmächtig ist......bei genug Fressen versteht sich

Zitat:

---

gerade mehr kraft heißt auch mehr muskelmasse

---

auch wenn es oft so propagiert wird, und auch logisch klingt, spricht dennoch einiges dagegen. Gerade wenn ich mir so einige Powerlifter anschaue die mit Gewichten trainieren bei denen so einigen Bodybuildern schwindelig wird. Viele von den Powerliftern sind zwar nicht schmächtig, klaro, aber Massemonster sind sie auch nicht gerade im Vergleich zu manchem BBler.

Ich denke das dies in erster Linie auf die Ernährung zurückzuführen ist.

In der Fragestellung haben jedoch alle 3 Kollegas die gleiche Ernährung.

um auf das eigentliche Topic zurückzukommen:

leider keinen blassen Schimmer

:asmoker:

tja ich denke niemand kann wirklich eine Antwort daraf geben.....sonst wäre dieses Board überlüssig *g*

will denn niemand mehr was dazu äußern? wenn man sich bemühen würde hierfür eine Antwort zu finden, dann müsste man nicht mehr Stundenlang hier über den "besseren" Trainingsansatz diskutieren.

Wäre Kraft = Masse bei genug Essen wäre alles so einfach

Kraft ist aber nur relativ gleich Masse.

Schau dir mal Bauarbeiter an, sind teilweise nicht gerade massig, haben aber Kraft ohne Ende, v.a. Kraftausdauer. Ich denke da würde so mancher BB aufgeben, wenn er z.b. einen Sandhaufen umschaufeln müsste.

Mich würde interessieren ob BB NUR auf Masse trainieren?

Wie sieht den ein Trainingsplan aus, der nur auf Kraft aus ist?

Die Eingangsfrage lässt sich, wie schon geschrieben wurde, nicht beantworten. Denn jeder, der mit einem der drei Pläne erfolgreich ist wird davon überzeugt sein und bei den Leuten, die alles mal durchprobiert haben weiß man nicht, ob sie sich damit besser entwickelt haben als wenn sie bei einem System geblieben wären.
Warum gibt es wohl bei BBszene 3 Unterforen HIT, HST und Klassik?! Genau, weil man sich seit 10 Jahren über genau das streitet was der OP wissen will.
Letztlich werden wir es auch erst erfahren, wenn die Sportmedizin sich in einigen Jahrzehnten (so lange dauert das noch nehm ich mal an) darüber einig ist, WAS denn nun genau zu Muskelwachstum führt.

Hier wollte noch einer nen reinen Kraftplan -> Kraftsport-Unterforum hier, da gibt's genug. Und bei Maxkraft sind sich alle ja ziemlich einig.

ich denke, dass selbst wenn man das scenario in der eingangsfrage in wirklichkeit testen koennte, wuerde das ergebniss wenig helfen, denn wenn nun hier ein system den schnellsten erfolg geberacht haette, waere es halt nur fuer genau diese personsn das beste gewesen. wären wir mit anderen genetischen voraussetzungen an den start gegangen ( anderer stoffwechsel, andere muskelfaserzusammensetzung (ft/st) und andere regenerationsfaehigkeit ), haette vielleicht ein anderes system gewonnen.

Zitat:

---

Zitat von skybreather

- die 3 Personen sind Klone, also mit identischer Genetik
- sie nehmen die exakt gleichen Mahlzeiten zu sich
- alle anderen Vorraussetztungen bis auf die jeweilige Trainingsmethode
sind identisch

---

HIT wird klar gewinnen, verlieren wird HST, Dreier-Split im Mittelfeld.

Wie soll der Körper bei gleicher Nahrungsaufnahme den Mehrkalorienverbrauch ausgleichen können, den die öfteren Trainingseinheiten vom Dreier-Split und 6-er-HST-Split gegenüber HIT beanspruchen? Einfache Rechnung der zur Verfügung stehenen Energiebilanzen.

Entweder Fragestellung modifizieren oder die Lösung akzeptieren. ;)

Ironfist

ja da hast du völlig Recht, habe mich da nicht korrekt ausgedrückt....der Mehrkalorienverbrauch ist natürlich miteinkalkuliert!
Es geht ja schließlich nur um die Trainingssysteme als solche

Da alle drei untrainiert sind wird Person 2 erstmal klassisch ins Übertraining schliddern. Für nen Anfänger sind 6 GK-TE's/Woche etwas viel.
Davon mal abgesehen schaffen viele Trainierenden diese Leistungen niemals, egal ob HIT, HST oder Splittraining.

Ob die Masse identisch ist und wer die Leistungen am schnellsten erreicht ist also nicht zu beantworten meiner Meinung nach.



Gruß Lifty

-->Hit = Dick
-->Hst = Dünn
-->3er= Normal

Sorry aber wie solln das ablaufen! Der eine wird durch HSt zuviele Kcal-verbrennen um gut aufbauen zu können.

DEer andere wird durch Hit nicht genügend schaffen und die Nährstoffzuvor wird wohl zu hoch sein

Der 3er Split sollte er niedrig volumig sein wird wohl am besten anschlagen....

ICh erachte es eh als fragwürdig untranierte Menschen gleich mit Hit oder HSt zu belästigen

@REinkarnation

wer LESEN kann ist klar im Vorteil :kopfwand: