Trotz negativer kcal-Bilanz Fett ansetzen! Moeglich?

Also ich haette da mal eine Frage zu der kcal-Bilanz.

Einige hier im Forum behaupten ja es laege nur an der kcal-Bilanz ob man Fett ansetzt oder eben Fett abbaut.....
Natuerlich spielt die kcal-Bilanz die entscheidende Rolle beim ab- und zunehmen, das sehe ich auch ein.....

Nur, ich kann doch sehr wohl auch mit einer negativen Energiebilanz/kcal-Bilanz Fett ansetzen, oder nicht?

Hierzu ein (theoretisches) Beispiel:
Eine Person benoetigt (Grundumsatz + Arbeitsumsatz) am Tag 2000 kcal.

Nun nimmt diese Person alle ihre 2000 kcal mit nur einer einzigen Mahlzeit zu sich....... Diese 2000 kcal werden ja selbstverstaendlich nicht alle benoetigt.....
Die ueberfluessigen Kalorien wandern also ins Depot, in die Fettspeicher......

Nachdem die Mahlzeit vom Koerper verwertet worden ist steht dessen Energie also nur noch in Form von Energie aus den Fettdepots zur verfuegung.....
Der Rest des Tages hat der Koerper also ein Defezit an Nahrung zur Energiegewinnung (ja, ich weiss, in der Ruhe wird die meiste Energie aus der Fettoxidation gewonnen, aber nicht nur und wir ruhen ja auch nicht nur).
Benoetigt der Koerper nun Energie greift er auf die (gerade erst vergroesserten) Fettdepots, aber ja auch auf die Muskeln, also das Koerperprotein zur Energiegewinnung zurueck (ebenso wie in einer Diaet, wo man ja bekanntlich auch Muskelmasse verliert)....

Das Endergebniss waehre also: Mehr Fett und weniger Muskeln......

Natuerlich ist das an nur einem Tag zu vernachlaessigen, aber bei einem regelmaessigem Lebenstil nach dem beschriebenem Beispiel muesste doch ein Mensch an Fett zu nehmen und an Muskeln abbauen ohne in einer positiven kcal-Bilanz zu sein......

Oder sehe ich das jetzt voellig verkehrt?

Hoffe ihr habt meine Ausfuehrungen verstanden, sind evtl. etwas wirsch die Beschreibungen......

Wuerde mal gerne Wissen wie Rantanplan und Eisenbaer zu dieser These stehen.......

Besten Dank im Vorraus!!

Etwas zu sehr schwarz/weiß. Dein Organismus ist ständig mit Zellauf/-abbau beschäftigt. Genauso ist es mit Lipolyse/Lipogenese, es wird nicht erst bei Überschuß angefangen mit Lipogenese, da ist ein ständiger Umbau im Fettdepot im Gange (auch bei den Muskelzellen, Knochen und Organen...), am Ende zählt die Bilanz, ob mehr abgebaut als auf der anderen Seite aufgebaut wurde.

Und das mit dem Muskelmasse-Verlust während einer Diät hat (wenn er denn stattfindet) nicht mit einer neg. Kalorienbilanz per se zu tun, eher mit mangelndem Training (es sei denn die Kalorienrestriktion ist so extrem und langwierig, daß der Aminosäurenpool nicht mehr als Puffer zwischen Proteinbedarf und Angriff auf Strukturprotein ausreicht). Warum das gesagt werden kann, s. BRYNER:

Zitat:

---

J Am Coll Nutr 1999 Apr;18(2):115-21

Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.

BRYNER RW, Ullrich IH, Sauers J, Donley D, Hornsby G, Kolar M, Yeater R.

Department of Human Performance and Applied Exercise Science, West Virginia University, Morgantown 26506, USA.

OBJECTIVE: Utilization of very-low-calorie diets (VLCD) for weight loss results in loss of lean body weight (LBW) and a decrease in resting metabolic rate (RMR). The addition of aerobic exercise does not prevent this. The purpose of this study was to examine the effect of intensive, high volume resistance training combined with a VLCD on these parameters.
METHODS: Twenty subjects (17 women, three men), mean age 38 years, were randomly assigned to either standard treatment control plus diet (C+D), n = 10, or resistance exercise plus diet (R+D), n = 10. Both groups consumed 800 kcal/day liquid formula diets for 12 weeks. The C+D group exercised 1 hour four times/week by walking, biking or stair climbing. The R+D group performed resistance training 3 days/week at 10 stations increasing from two sets of 8 to 15 repetitions to four sets of 8 to 15 repetitions by 12 weeks. Groups were similar at baseline with respect to weight, bbody composition, aerobic capacity, and resting metabolic rate.
RESULTS: Maximum oxygen consumption (Max VO2) increased significantly (p<0.05) but equally in both groups. Body weight decreased significantly more (p<0.01) in C+D than R+D. The C+D group lost a significant (p<0.05) amount of LBW (51 to 47 kg). No decrease in LBW was observed in R+D. In addition, R+D had an increase (p<0.05) in RMR O2 ml/kg/min (2.6 to 3.1). The 24 hour RMR decreased (p<0.05) in the C+D group.
CONCLUSION: The addition of an intensive, high volume resistance training program resulted in preservation of LBW and RMR during weight loss with a VLCD.

---

@Eisenbär

Zitat:

---

No decrease in LBW was observed in R+D

---

und das bei 800kcal? Dussel vertritt zwar die selbe Meinung das
körpereigenes Protein kein Energiesubstrat darstellt, aber wenn man sich
mal hier im Board umguckt, wieviele mit Muskelverlust während der Diät
zu kämpfen haben, frag ich mich: Trainieren die alle nicht?

Bei LowFat mußte ich diese Erfahrung auch mal machen. ~2900kcal Gesamtumsatz
minus 900kcal. Kann mir nicht vorstellen, dass es nur an den entleerten
Glykogenspeichern lag.

Wäre aber schön wenns wirklich so wäre! Mein Interesse an
weiterführenden Informationen hast Du jedenfalls geweckt ;)

zur Überschrift#:
Ja man kann sogar sehr gut zuspecken bei neg. Bilanz. zb Cortisol hat diese "tolle" Eigenschaft.

@LD: Strukturprotein (Myofibrillen, Muskelzellen) wird vom Körper nur in den extremen Situationen herangezogen, in denen der "Puffer" (das sind die Aminosäuren die im Blut schwimmen) nicht mehr ausreicht. Diese Extremsituation ist erst gegeben durch wochenlanges [Korrektur] extrem unterkalorisches Diäten (>1000 kcal. unter Bedarf), bzw. zu wenig Proteinaufnahme (oder sehr hohen Proteinabbau durch Stillegung, wie Gipsbein). Würde der Körper diesen Puffer nicht nutzen, würde der Mensch wahrscheinlich den Säbelzahntiger nicht überlebt haben, da er ständig gegen Muskelschwund ankämpfen müsste.

Diese o.a. 800 kcal. Diät ist eine sehr proteinhaltige (und auf dauer natürlich nicht zu empfehlen). Es ging dabei nur darum, etwas aufzuzeigen.

Und: wieviel Muskelverlust ist eingebildet? ;)

@eisenbär
Also wäre es theoretisch möglich (Disziplin vorrausgesetzt) mit 200
Gramm Eiweiß / day only (~800kcal) und einem in der Intensität
angepassten TP eine Diät ohne Muskelverlust durchzuziehen?

Das wäre also für den Durchschnitts-BB (~3000kcal Bedarf) eine
Einsparung von 15400 kcal / Woche = ~1,7kg Fettverlust
(Wasserverlust und Stoffwechsel nicht einbezogen).

Ob dies gesund wäre oder nicht brauch man wohl nicht zu hinterfragen,
aber darum geht es hier ja auch nicht.

War das die einzige Dir bekannte Studie, welche sich mit diesem Thema
auseinander gesetzt hat?

Zitat:

---

Zitat von Last Dragon

War das die einzige Dir bekannte Studie, welche sich mit diesem Thema
auseinander gesetzt hat?

---

Es gibt weitere:

Zitat:

---

J Am Coll Nutr 1999 Apr;18(2):115-21

Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.

BRYNER RW, Ullrich IH, Sauers J, Donley D, Hornsby G, Kolar M, Yeater R.

Department of Human Performance and Applied Exercise Science, West Virginia University, Morgantown 26506, USA.

OBJECTIVE: Utilization of very-low-calorie diets (VLCD) for weight loss results in loss of lean body weight (LBW) and a decrease in resting metabolic rate (RMR). The addition of aerobic exercise does not prevent this. The purpose of this study was to examine the effect of intensive, high volume resistance training combined with a VLCD on these parameters.
METHODS: Twenty subjects (17 women, three men), mean age 38 years, were randomly assigned to either standard treatment control plus diet (C+D), n = 10, or resistance exercise plus diet (R+D), n = 10. Both groups consumed 800 kcal/day liquid formula diets for 12 weeks. The C+D group exercised 1 hour four times/week by walking, biking or stair climbing. The R+D group performed resistance training 3 days/week at 10 stations increasing from two sets of 8 to 15 repetitions to four sets of 8 to 15 repetitions by 12 weeks. Groups were similar at baseline with respect to weight, bbody composition, aerobic capacity, and resting metabolic rate.
RESULTS: Maximum oxygen consumption (Max VO2) increased significantly (p<0.05) but equally in both groups. Body weight decreased significantly more (p<0.01) in C+D than R+D. The C+D group lost a significant (p<0.05) amount of LBW (51 to 47 kg). No decrease in LBW was observed in R+D. In addition, R+D had an increase (p<0.05) in RMR O2 ml/kg/min (2.6 to 3.1). The 24 hour RMR decreased (p<0.05) in the C+D group.
CONCLUSION: The addition of an intensive, high volume resistance training program resulted in preservation of LBW and RMR during weight loss with a VLCD.

---

Gruß,
Eisenbär

Die kenn ich schon! s.o. :winke:

Verzeihung...

Hier nach Autoren Weinsier oder Bryner suchen, Stichworte z.B.:

"Skeletal muscle metabolism"
"set point theory"
"VLCD"
"LBW"

Gruß,
Eisenbaer

Zitat:

---

Das Endergebniss waehre also: Mehr Fett und weniger Muskeln......

---

Aus PRAKTISCHEN Erfahrungen kann ich dir nur sagen, es passiert genau das Gegenteil.

Aber du glaubst mir bestimmt nicht ;)


VG Angulus

Zitat:

---

Zitat von Eisenbaer

@LD: Strukturprotein (Myofibrillen, Muskelzellen) wird vom Körper nur in den extremen Situationen herangezogen, in denen der "Puffer" (das sind die Aminosäuren die im Blut schwimmen) nicht mehr ausreicht. Diese Extremsituation ist erst gegeben durch wochenlanges Fasten, bzw. zu wenig Proteinaufnahme (oder sehr hohen Proteinabbau durch Stillegung, wie Gipsbein).

---

Mit Hilfe der Glycogenreserven kann der Blutzucker maximal einen Tag im Normbereich gehalten werden, danach muß die Leber mit Gluconeogenese anfangen. Diese beginnt schon mit einem deutlichen Anteil an Muskelprotein als Substrat (Cortisoleinfluß!). Gleichzeitig beginnt natürlich auch der Triglyceridabbau mit beta-Oxidation, was mangels Oxalacetat (f. Citratzyklus) zu Ketonkörperbildung führt. Erst nach 3 Fastentagen deckt das ZNS seinen Energiebedarf zu etwa einem Drittel aus Ketonkörpern. Davor verheizt der Körper schon wunderbar Muskelprotein...Das braucht also kein Gipsbein und wochenlanges Fasten, im Gegenteil, beim wochenlangen Fasten stellt der Körper vom Muskelproteinabbau auf Ketonkörperverwertung um, alles andere wäre ja quasi Selbsmord. Mit zunehmendem Anteil an Ketonkörperverwertung sinkt dann auch wieder der Muskelproteinkatabolismus.

Zitat:

---

Zitat von Vektor

Erst nach 3 Fastentagen deckt das ZNS seinen Energiebedarf zu etwa einem Drittel aus Ketonkörpern. Davor verheizt der Körper schon wunderbar Muskelprotein...

---

Zitat:

---

Zitat von kockie

da bin ich gespannt...

Selbes Spiel wie bei Nulldiät: zuerst Zellpool, dann Haare, Haut, Darm, danach erst Muskel (bei Nulldiät wird Muskelprotein frühestens nach 4 Tagen angegriffen, Neogenese vorher läuft komplett über den erwähnten Rest).
Den Trick haben schon einige zur Hautverdünnung eingesetzt.

---

@ilpadre
Mir ging es nicht so sehr darum, ob es jetzt am 2. oder am 4. Tag zum Muskelkatabolismus kommt, sondern darum, daß es nicht "mehrere Wochen" geht. Diese Größenordnungen in der Zeit also.

Bei niederem BZ (Fasten) sind die Glycogen Vorräte aus Leber und Muskel nach gut 1 Tag relativ entleert. Glucagon und Cortisol steigen an. Cortisol sorgt v.a. für Muskelproteinkatabolismus. Wieso sollte Cortisol 3 Tage lang unwirksam sein bzw. in dieser Zeit ausgerechnet am Muskel keinerlei Wirkung haben und nur am Darm, Haut und Haaren?
Daß gar kein Muskelabbau innerhalb von 4 Tagen stattfindet, kann ich mir kaum vorstellen. Gibt es dazu irgendwelche Quellen (Studien etc.)? Man lernt ja nie aus...

Gruß

Na erst mal ein dickes Danke an Eisenbaer und natuerlich an alle anderen die sich hier so rege an der Diskussion beteiligen..... :daumen:

Lipolyse/Lipogenese finden immer statt, und es geht nur darum was ueberwiegt, Fettabbau oder Fettaufbau, dass leuchtet mir ein.... :)

Haette aber nicht gedacht das der Koerper auch bei einer so extremen Diaet, wie die beispielsweise genannte 800 kcal-Diaet immer noch Lipogenese betreibt, dachte bei einem Nahrungsmangel, gerade bei einem solch heftigen, ist der Koerper gar nicht mehr in der Lage zur Lipogenese und nutzt die zugefuehrte Energie direkt als Energielieferant....... Aber man lernt ja nie aus..... :dreh:


Ob, und gerade wann, der Koerper jetzt Muskelprotein als Energiegewinnung nutzt scheint ja nicht eindeutig geklaert zu sein!?!?
Eisenbaer sagt nach einigen Wochen, Vektor sagt nach einem Tag, das ist ja schon ein grosser Unterschied!!!

Liegt hier der Schluessel evtl beim Training? Ist der Koerper durch regelmaessiges Training evtl. dazu gezwungen zu anderen Energiedepots als die Muskeln zurueckzugreifen? Denn das Training uebt ja gerade genau den entgegengesaetzten Reiz als eine Diaet auf die Muskeln aus, oder ist das auch zu Schwarz/Weiss gedacht?
Jedenfalls koennte ich mir Vorstellen, dass, dem Training und der Trainingsintensivitaet hier eine Schluesselrolle zukommt!? :ratlos: :help: :gruebel:


Trotzdem noch mal ein grosses DANKE fuer die vielen detailierten Meinungen und Aussagen!!! :respekt:


@ Angulus: Vielleicht glaube ich dir ja ein bisschen..... ;) :bierle:

Zitat:

---

@ Angulus: Vielleicht glaube ich dir ja ein bisschen.....

---

Na dann bin ich ja beruhigt. Jetzt kann ich wieder in Ruhe schlafen. :dreh:

Zitat:

---

Zitat von Vektor

@ilpadre
Mir ging es nicht so sehr darum, ob es jetzt am 2. oder am 4. Tag zum Muskelkatabolismus kommt, sondern darum, daß es nicht "mehrere Wochen" geht. Diese Größenordnungen in der Zeit also.

---

Habe ich mehrere Wochen Fasten gesagt? [tatsächlich, ich habe es korrigiert] Wenn ja, dann habe ich mich vertan (und es mit proteinarmer, very low kcal Diät über mehrere Wochen verwechselt). Nicht zu vergessen ist jedenfalls der freie Aminosäurenpool, der vor dem Angriff auf Strukturprotein geplündert wird und damit den Myofibrillen noch eine gewisse Schonfrist beschert.

Zitat:

---

hungerstoffwechsel: in der ersten woche bis zu 20g stickstoffverlust pro tag über die niere -> harn (1 kg muskelgewebe = 30 g N), dann pendelt sich der N-verlust auf ca. 5g/d ein.

---

Zitat:

---

zum muskelschwund: ich sprach nicht von einem "muskelschwund", sondern von einem abbau von muskelprotein im hungerstoffwechsel (der ja beim fasten gegeben ist). ein solcher ist natürlich nicht innerhalb einiger tage optisch zu erkennen. aber überleg mal, was ein täglicher verlust von 20 gramm stickstoff bedeutet. wie du weißt, besteht muskelgewebe beim erwachsenen aus ca. 80% wasser, das sind also 800g/kg und ca. 30g stickstoff/kg. das heißt, dass man beim fasten in der ersten woche mehr als 600g muskelgewebe täglich abbaut (20g N/d), also bis zu 2 kg in 3 tagen. in weiterer folge reduziert sich der N-verlust, wie ich schon gesagt habe auf ca. 5g pro tag, das entspricht immerhin noch ca. 150g muskelgewebe, somit einem verlust von bis zu 1 kg muskelmasse in 5-7 tagen. wer also 3 wochen fastet, muss mit einem muskelmasseverlust von 6-8 kg rechnen

---

In der BRYNER Studie weiter oben geht es allerdings ja auch nicht ums Fasten, sondern um eine 800kcal. Diät mit Muskelerhaltungstraining (sprich RMR-Erhaltung).

Ich haette dann noch eine kleine Frage zu dem Aminosaeurenpool.....

Wenn ein solcher besteht, der ja vermutlich der Speicherung und Bereitstellung von Protein dient, dann frage ich mich warum ich nur 30g - 40g Protein pro Mahlzeit aufnehmen kann!?

Muesste ich nicht so viel Protein aufnehmen koennen bis er randvoll gefuellt ist? Oder ist dies nach 30g - 40g der Fall?
Dann waehre ja die Aufnahme von mehr Protein unmoeglich.....
Schliesslich wuerde der sich doch nicht in 3 Stunden wieder so weit leeren das ich wieder 30g - 40g aufnehmen kann......

Habe mal gehoert der Koerper wuerde eine zu hohe Zahl an Aminos im Blut nicht dulden und deshalb bei mehr als 30g - 40g alle ueberschuessigen Aminos ueber den Harnstoff ausscheiden.....

Wie funktioniert das jetzt genau? Oder ist das ein Irrglaube und ich kann meinen Proteinbedarf eines Tages durch eine 150g Protein-Mahlzeit abdecken?
Also einen riesen Shake am Morgen und den Rest des Tages keine Sorgen mehr!?

Noch mal DANKE fuer die vielen (fuer mich auf jeden Fall) wertvollen Antworten.......

Das Protein was der Körper nicht braucht wird halt verstoffwechselt.

An alle Studienposter:
-Habt ihr so eine Crashdiät (800kcal) mal selbst ausprobiert?

Leider sieht das in der Praxis bei BB-lern etwas anders aus. Wer kennt nicht den Muskelverlust während einer proteinreichen Diät mit ausreichend Training. Könnte es daran liegen, daß der Körper dann, wenn mehr Muskelmasse als beim Untrainierten und ein bereits recht niedriger Körperfettanteil vorhanden ist, doch mehr Protein zur Energiegewinnung heranzieht?

Alle von Eisenbär zitierten Studien scheinen sich auf untrainierte Durchschnittsmenschen zu beziehen.

@Eisenbär: Gibt es in Deinem unerschöpflichen Studienpool auch eine Studie bzgl. Diät bei Bodybuildern??

Zitat:

---

Könnte es daran liegen, daß der Körper dann, wenn mehr Muskelmasse als beim Untrainierten und ein bereits recht niedriger Körperfettanteil vorhanden ist, doch mehr Protein zur Energiegewinnung heranzieht?

---

Natürlich. Warum sollte der Körper sich während einer anhaltenden Hungerperiode den Luxus von 20 kg überdurchschnittlicher Muskelmasse und den damit verbundenen gesteigerten Kaloriengrundumsatz leisten ?
Natürlich konserviert Krafttraining die Muskulatur während einer Diät bis zu einem gewissen Grad, aber wenn es KF-technisch ans Eingemachte geht, ist es dem Körper egal, ob Du gerne 90 kg bei 8% KF wiegen möchtest. Dann heißt es: Jeder ist sich selbst der Nächste, und das war`s dann mit Deiner schönen Muskulatur ! ;-) !

Zitat:

---

@Eisenbär: Gibt es in Deinem unerschöpflichen Studienpool auch eine Studie bzgl. Diät bei Bodybuildern??

---

Frag einfach mal ein paar erfahrene BBer nach ihren diesbezüglichen praktischen Erfahrungen, dann kannst Du Dir diesen Studien-Overkill sparen...

Gruß

@arena: meine anfängliche 2000kcal -Diät letzten Jahres wurde immer mehr zum <1000kcal-Diät, bis ichs stoppen konnte. ich gehe davon aus, dass ich beträchtlich MM verloren habe, da 13%KF weniger keinesfalls 40 Kg bedeutet haben.

Zitat:

---

Zitat von bulkolly

Leider sieht das in der Praxis bei BB-lern etwas anders aus. Wer kennt nicht den Muskelverlust während einer proteinreichen Diät mit ausreichend Training. Könnte es daran liegen, daß der Körper dann, wenn mehr Muskelmasse als beim Untrainierten und ein bereits recht niedriger Körperfettanteil vorhanden ist, doch mehr Protein zur Energiegewinnung heranzieht?

Alle von Eisenbär zitierten Studien scheinen sich auf untrainierte Durchschnittsmenschen zu beziehen.

@Eisenbär: Gibt es in Deinem unerschöpflichen Studienpool auch eine Studie bzgl. Diät bei Bodybuildern??

---

Die BB Probanden werden anscheinend alle von den Psychologen belegt :balabala:

Nein, du kannst es m.E. ungefähr hochrechnen (proportional zum GU+Arbeitsumsatz). Wenn also ein Profi-BB so um die 5000 kcal. GU hat, dann wäre für ihn eine VLCD in etwa zwischen 1600 und 2000 kcal.

Zitat:

---

dann frage ich mich warum ich nur 30g - 40g Protein pro Mahlzeit aufnehmen kann!?

---

... das frage ich mich auch; nein, diese 30g Grenze pro Mahlzeit ist ein Mißverständnis (ähnlich wie die 30g F-Grenze für lowfat, die eigentlich 30kcal% ist). Überlege nur mal, wieviele Mahlzeiten ein 5000 kcal. BB für seinen Eiweißbedarf ansetzen müsste (und wie oft er dafür nachts raus müsste). Es gibt da ein paar nette Artikel über Proteinstoffwechsel (...).

Zitat:

---

Zitat von Silencio

@arena: meine anfängliche 2000kcal -Diät letzten Jahres wurde immer mehr zum <1000kcal-Diät, bis ichs stoppen konnte. ich gehe davon aus, dass ich beträchtlich MM verloren habe, da 13%KF weniger keinesfalls 40 Kg bedeutet haben.

---

Ähnliche Muskelabbauende Erf. hab ich auch gemacht mit max 1000kcal/Tag-Diät.
Innerhalb 1ner Woche 5-6kg abgenommen dh. garantiert kein Fett. Laut KFA Messung von 10% auf 14/15% gestiegen.

Zitat:

---

Frag einfach mal ein paar erfahrene BBer nach ihren diesbezüglichen praktischen Erfahrungen, dann kannst Du Dir diesen Studien-Overkill sparen...

---

Die Erfahrungen hab ich selbst zur genüge gemacht. Ich versuch einfach zu ergründen, wie die Unterschiede zwischen Studien und praktischen Erfahrungen zustande kommen.

@bulkolly:

Buchempfehlung:

Krafttraining - Praxis und Wissenschaft
von Vladimir M. Zatsiorsky

Das beste deutschsprachige Buch über Krafttraining. Im Grunde ist es (Adaptation an geänderte Umweltbedingungen) relativ einfach, man muss nur einzelne Parameter und ihre Wirkungen separat untersuchen. Wenn ich nur meine Ernährung verändere, wird sich der Körper (an die entsprechende Energiebilanz) anpassen, d.h. nur im KFG tut sich was. Überlaste ich meinen Muskelapparat regelmäßig durch Training, wird sich meine Muskulatur an die geänderten Umgebungsvariablen anpassen (oder nicht überleben). Nahrungsaufnahme dient nur der Energiebereitstellung sowie der Baustoffbereitstellung (Proteine) für diese durch Trainingsreiz geforderten Adaptationsvorgänge. Genaueres (und etwas wissenschaftlicher) dazu findest du in o.a. Buch.

Zitat:

---

Es gibt da ein paar nette Artikel über Proteinstoffwechsel (...).

---

Zum Beispiel? Wuerde mich jetzt wirklich stark interessieren.......

http://de.fitness.com/nutrition/articles/protein.htm

Da ja nur die Bilanz entscheidend ist, warum dann die ganze EW & KH vor dem Training danach Dextrose & Whey???

Ich kann doch auch sehr gut frühstücken (mein Gesamtbedarf - Defizit von 500kcal) dann gehe ich irgendwann abends trainieren und hau mich dann hin oder spielt da das timing nicht doch eine große rolle und wann man was ißt?

@arena

Gutes, kritisches Argument zum Thema "Nur die E-Bilanz zählt", das wieder einmal die Bedeutung der Art+Zeitpunkt der Nahrungsaufnahme unterstreicht - was sehr wohl Einfluß auf unseren Körper hat (bez. Menge und Qualität von Auf- und Abbau).

Zitat:

---

Trotz negativer kcal-Bilanz Fett ansetzen! Moeglich?

---

Ja, ist möglich! Wenn dein Körper den Stoffwechsel runterfährt und du gleichst die Kcal Bilanz nicht gleichzeitig an, kann es gut sein das du ansetzt bzw. nicht weiter abnimmst. Deswegen sind die meisten Wettkampfdiäten so ausgelegt das der Kcal Umsatz immer weiter erhöht wird, bei gleichzeitiger Reduktion von Nahrungsfett+Khs.

@Blueboy:
Wenn Dein Stoffwechsel runterfährt und Du passt die Kcal-Zufuhr nicht an, dann hast Du aber keine neg. Kcal-Bilanz mehr.
Und das die meisten WEttkampfdiäten so angelegt sind ist unsinn. Im Gegenteil, am Ende einer Diät ist jeder Wettkämpfer auf einem deutlich niedrigeren Umsatz als am Anfang.

Grüße
BamBam

Zitat:

---

@Blueboy:
Wenn Dein Stoffwechsel runterfährt und Du passt die Kcal-Zufuhr nicht an, dann hast Du aber keine neg. Kcal-Bilanz mehr.
Und das die meisten WEttkampfdiäten so angelegt sind ist unsinn. Im Gegenteil, am Ende einer Diät ist jeder Wettkämpfer auf einem deutlich niedrigeren Umsatz als am Anfang.

---

Na das ist schon klar, das sie dann nicht mehr negativ ist..
Und beim Thema Wettkampfdiät hast du mich falsch verstanden! Die Kcal Zufuhr wird während der Diät nach unten angepasst, das meinte ich damit!

So passt es ;)