Druckbare Version
hi!
Wie manche schon wissen, mache ich zur zeit low fat. aber was würde denn passieren wenn man nur etwa 15 g fett pro tag zu sich nimmt.? Habe immer gelesen, dass es immer zwischen 30-60g Fett sein soll! Aber ist das nicht zu hoch? Warum soll es so hoch sein??
Muss man auch auf das Verhältnis zwischen KH's und Eiweiss achten?? Würde z.b heute auf 2000 kcal kommen, davon 27g fett (könnte weniger machen, habe noch leinöl dazu getan) 260 KH's und 200 Eiweiss!!
BITTE um ANTWORTEN!!
DANKE
Warum antwortet denn keiner?!
ist echt wichtig!
Keinen plan !!!
Weil das jetzt dein dritter Thread wegen deiner LowFat Ernährung ist und du inzwischen wahrscheinlich den meisten damit auf den Sack gehst.
Also der Meinung nach die im Forum als political correct angesehen wird sind 15g viel zu wenig, 40-50g sind das Minimum, weil Fett ja ach so wichtig und essentiell ist...
Ich hatte keinerlei Mangelerscheinungen, auch mit Fettmengen unter 10g.
Gruß, Joe
Tja, Low-fat ist gerade out! Ich hab mich über ein Jahr lang unter 10g Fett pro Tag ernährt. Mir ging es bestens und die Blutwerte waren fantastisch.
Vegetarisch? Waren die 10g speziell (Fischöl, omega-3 oder so?) ?Zitat:
Zitat von Hartweizen
Ich frage nur rein aus Neugier, keine Hintergedanken...
Ne, nicht vegetarisch. Es war hauptsächlich Hafer, Reis, Nudeln, Putenfleisch und viel Erbsen. Etwas Fett findet man ja überall drin. Und ich hab noch Omega3 5g/Tag substituiert. Deshalb war es nicht absolut fettfrei. Aber über 10g waren es warscheinlich nicht.
Wenn ich die kcal hochgeschraubt hab, war ich ruckzuck speckig und glatt(locker 5% KF rauf in der Massephase). Deshalb zweifle ich an dem Mythos, der zur Zeit im Forum rumgeht: Überschüssige Kohlenhydrate können nur zu geringen Mengen in Fett umgewandelt werden. Würde mich freuen, wenn sich jemand mal zu meinem letzten Post im Refeed-Thread von Zyko äussern würde.
Gruss
Hartweizen
Wie wurde der KF gemessen?Zitat:
Zitat von Hartweizen
Das glatt und speckig in kürzester Zeit spricht deutlich dafür, daß der Körper nicht so gut gefahren ist mit der lowFat-Orgie, sonst hätte er nicht sofort nach Kcal-Erhöhung wie verrückt eingelagert.
Wie hoch war ungefähr der Proteinanteil der Ernährung und woher stammte er?
Gruß
Da bin ich gleicher Meinung.Zitat:
Zitat von Hartweizen
Wie soll der Körper denn ausreichend Winterspeck horten?
Warum werden Schweine zb auch mit KH gemästet zu "fetten Schweinen"?
Genau dieses Beispiel hatte ich sicher schon 3 Mal angeführt, warum es gerade bei Schweinen und anderen Tieren die KH-Mast gibt: Weil deren Enzyme für diese Vorgänge nachweislich in wesentlich höherer und v.a. beinahe unbegrenzt reproduzierbarer Form vorliegen. Diese aus Tierversuchen abgeleitete Fehlmeinung, daß es beim Menschen genauso einfach geht, ist mittlerweile klar widerlegt worden.Zitat:
Zitat von arena
Man kann nicht einfach den tierischen mit dem menschlichen Stoffwechsel vergleichen. Für den Menschen sind zB die AS Histidin oder Arginin zumindest bedingt essentiell, für bestimmte Tierarten überhaupt nicht.
Aber wer seinen Stoffwechsel unbedingt mit dem eines Schweines vergleichen will, soll sich nicht wundern, wenn Unstimmigkeiten herauskommen. :)
Wenn man sich an ausgewogene Ernährung hält, muß man sich übrigens über so etwas sein ganzes Leben lang nicht den Kopf zerbrechen und hat keine Probleme damit.
Der Meinung bin ich auch. Besonders bei hochglykämischer Kost wie Nudeln und weisser Reis hab ich ziemlich eingelagert. Wenn man länger diese Diätform mit Überschuss fährt, exprimiert der Körper ohne weiteres genug Enzyme zur Fettsäurebiosynthese, dass man diese nicht auslasten kann. Protein stammte zum grössten Teil aus Pulver, Pute, Erbsen.Zitat:
Das glatt und speckig in kürzester Zeit spricht deutlich dafür, daß der Körper nicht so gut gefahren ist mit der lowFat-Orgie
Bei mir funktioniert die KOhlenhydratmast sehr gut, was das Fettansetzen betrifft.
Gruss
Hartweizen
Nun mal langsam. Das heißt also, Du glaubst nicht, daß ein Enzymmangel bei KH-Mast die Fettbildung limitieren kann (wir reden jetzt über Menschen, nicht über Schweine, Hühner, Würmer etc. im Falle noch jemand fragen sollte) aber Du glaubst, daß der glykämische Index die Enzymsättigung bzw -induktion oder -expression forcieren soll? :soso:Zitat:
Zitat von Hartweizen
Und woher weißt Du das, daß man sie nicht auslasten kann?Zitat:
Wenn man länger diese Diätform mit Überschuss fährt, exprimiert der Körper ohne weiteres genug Enzyme zur Fettsäurebiosynthese, dass man diese nicht auslasten kann.
Nochmal meine Frage dazu, womit Du den Kf bestimmt hast?Zitat:
Wenn ich die kcal hochgeschraubt hab, war ich ruckzuck speckig und glatt(locker 5% KF rauf
Gruß
Den Fettgehalt hab ich mit dem Kaliper und der Dreifaltenmethode bestimmt. Zusätzlich mit Taillenumfang und Bodyfatwaage mit Athletenmodus abgeschätzt. Das gibt einem genügend Anhaltspunkte eine Tendenz abschätzen zu können.
Ich bin der Meinung, dass man mit einer längeren Kohlenhydratmast, die Enzyme zur Fettsäurebiosynthese nicht auslasten kann. Wir reden hier von 500-1000kcal überm Verbrauch. Wenn Du 10000kcal in Form von Glucose zuführst kann es anders aussehen. Mit Papern kann ich hier nicht dienen, lediglich mit der eigenen Erfahrung und dem gesunden Menschenverstand. Die Fettsäurebiosynthese ist ein so Grundlegender Stoffwechselweg, der häufig Adaptionsreizen ausgesetzt ist, dass er sich Schwankungen recht schnell anpassen kann.
Ausserdem besitzen Enzyme im Cytosol eine recht geringe Halbwertzeit, da sie nicht vor Proteasen geschützt sind. So müssen sie auch recht schnell induzierbar sein.
Gruss
Hartweizen
Warum werden Schweine zb auch mit KH gemästet zu "fetten Schweinen"?
ja schweine keine menschen ....mhuaaaa
Ich zitiere mich der Einfachkeit halber selbst aus der Nebendiskussion:
Zitat:
Zitat von Vektor
Gruß
@Vektor
Was passirt denn ann mit den überschüßigen Kohlenhydraten, die nicht in Fett umgewandelt werden?
Wenn ich z.B. einen Ladetag mit 10000 kcal max 10-20g Fett und max 80g Eiweiß mache, dürfte ich nach der Theorie max 10-20g Fett aus Fett, 35g Fett aus dem Eiweiß und 4g Fett aus den Kohlenhydraten ansetzen, oder?
Gibt es zu der Aussage, daß max 15g KH pro Tag in Fett umgewandelt werden können eine Studie?
Hallo Bulkolly,Zitat:
Zitat von bulkolly
Du darfst nicht den Fehler machen und mit Absolutwerten rechnen, wenn es um Stoffwechselvorgänge geht. Die 4,1Kcal aus 1g KH sind ja nichts Fixes, sondern unterliegen, wenn es zB um das Thema Depotfettbildung geht, verschiedenen Prozessen, die Einfluß auf ihren schlußendlichen Energiewert haben, wie zB Thermogenese, Verwertung von zB Fett für Hormonbildung u.a., so daß das Ganze nicht so starr zu sehen ist.
Vor kurzem hörte ich wieder das Argument, daß der menschliche Stoffwechsel/Körper 1:1 mit einer Maschine vergleichbar sei, also was man oben reinschüttet wird 1:1 umgewandelt, starr nach Energiebilanz. Wie eine Kaffeemaschine, alles wird ganz simpel gleichwertig weiterverwertet. Das ist natürlich hoffnunglos falsch.
Konkret zu Deinen Fragen: Neben Resorptionsbeschränkungen spielt bei Refeeds u.a. die stark ansteigende Thermogenese eine bedeutende Rolle, die die Umwandlung KH-Depotfett wirkungsvoll abfedert.
Genügend Studien (nicht nur eine :) ) dazu, daß KH bei Mast über einige Tage (nicht Monate) nicht bedeutend zu Depotfett werden, findest Du in medline oder in Abstracts von Rantanplan in der Nebendiskussion "Refeeds...".
Zu Deinem Rechenbeispiel: Wie gesagt, so "durchrechnen" kann man das nicht. Was aber zählt ist, daß im Endeffekt an einem Refeedtag bei gemäßigter Fettzufuhr aus KH und aus Protein definitiv keine nennenswerte Depotfettbildung stattfindet!
Gruß
Und was ist schon 1g mehr oder weniger in der Diät??
Im Endeffekt geht es doch nur darum den Stoffwechsel konstant hochzuhalten! Und bei einem Refeed mit 150% des Bedrafs alle 4 Tage sollte das doch Fall sein oder?
Dafür dann die drei anderen Tage Defizt um die 1000 Kcal und rein logisch und rechnerisch hast du dann ne negativ Bilanz über 4 Tage und durch das ständige "pushen" bleibt die Sache effektiv! Und fürn Kopp ist das auch wichtig, wenn man "nur" drei Tage "hungern" muss!
Nur Interessehalber.Zitat:
Zitat von Vektor
War das unser lieber Dr. Mosi?
Bin mir nicht mehr ganz sicher.
Aber unabhängig vom Verfasser bleibt es ein Unsinn, daß eine positive E-Bilanz, unabhängig von den Makronährstoffen, zwingend gleich zu Depotfett werden muß.
Wenn auch über längerdauernde KH-/Proteinmast und deren Auswirkungen auf die Fettbildung hier noch diskutiert wird - darüber, daß KH bei Mastbedingungen (zB refeed) in den ersten wenigen Tagen definitiv nicht 1:1 zu Depotfett werden (also daß die E-Bilanz hier NICHT 1:1 stimmt) , darüber herrscht mittlerweile auch hier weitgehend Einigkeit (s. meine Beiträge dazu sowie die von dussel oder Rantanplan, die auf dasselbe hinauslaufen).
Gruß
In der Diskussion wurde eine Einschränkung gemacht: bei Mischkost !
Vektor, du hast immer noch diese allgemeine E-Bilanz Formel im Kopf. Die muß hier erweitert werden (+ über den Darm ausgeschiedene KH Energie). Bei z.B. der N-Bilanz wird ja auch die Stickstoffmenge, die über den Urin abgeht mit abgerechnet; oder die Ketonkörper die abgeatmet werden, oder weggepinkelt werden... warum engt ihr die E-Bilanz gerade hier ein? Die Formel stimmt nach wie vor (Energieerhaltungssatz).
Mir ging es um relativ aktuelle Aussagen wie z.B. "Kalorie ist Kalorie, wenn es um Anlegung von Fettdepots geht, die Herkunft bez. Makronährstoffen spielt hier keine Rolle; auch die Thermogenese ist ein nicht wirklich bedeutender Faktor; es zählen schlußendlich nur die Kcal, die in die E-Bilanz eingehen".
Diese Aussagen dürften nicht zuletzt auch Dir doch nicht wirklich fremd sein, oder? Zumindest hast auch Du vor nicht allzulanger Zeit noch ganz genau so argumentiert.:)
Gruß
... an der Argumentation hat sich im Prinzip für Mischkost (davon bin ich bisher ausschließlich ausgegangen) auch nichts geändert. Die überschüssige Energie (zumindest diejenige, die resorbierbar ist) kann der Körper langfristig nur im Fettdepot speichern, was auch immer kurzfristig abläuft ist da irrelevant.
Und die nahrungsinduzierte Thermogenese war schon immer in der Formel:
Wobei ich von den Faustformeln zur Berechnung des GU+Arbeitsumsatzes nie etwas gehalten habe, da gibt es zu massive individuelle Abweichungen (allein zwischen Ektomorph und Endomorph, sowie starker Abhängigkeit von der Magermasse) im 2stelligen Prozentbereich.Zitat:
Der Energieverbrauch bzw. -bedarf setzt sich aus dem Grundumsatz (GU), der nahrungsinduzierten Thermogenese und vor allem dem Bedarf für körperliche Aktivität (Arbeits- bzw. Leistungsumsatz) zusammen. Weitere energieverbrauchende Faktoren sind Wachstum, Schwangerschaft und Stillperiode.