KH, KZ, Rudern für Muskelaufbau ungeeignet

Druckbare Version

06.02.2006, 20:03
das gute A

KH, KZ, Rudern für Muskelaufbau ungeeignet

Moin.

Also das hier habe ich so in einem anderen Forum gelesen:

Wenn man aufbauen will, also HT, dann sollte man zu Isos greifen.

--->direkte Reizung und einfache Bewegung= Optimales Wachstum

Also wäre das hier:

Zitat:
Kreuzheben, Klimmzüge, ne Ruderübung

Falsch.

Lieber
Hyperextensions und Shrugs (als austausch gegen Kreuzheben)
Lat-Zug (alle Variationen machen) (als austausch gegen Klimmzüge)
Bankziehen, Reverse Flies, Rudern [eng, mit KH], etc... (als austausch für Ruderübung)

Ich muss sagen, ich bin sehr verwundert. Normalerweise lese ich immer GÜs ala KH, KZ und Rudern sind DIE Übungen für den Masseaufbau. Bitte sagt mir nun mal was jetzt richtig ist aber am besten mit einer Begründung warum das so ist bzw. entsprechender links.

Danke Euch.
06.02.2006, 20:15
FerrisMC

Re: KH, KZ, Rudern für Muskelaufbau ungeeignet

Zitat:

Zitat von das gute A

Moin.

Also das hier habe ich so in einem anderen Forum gelesen:

Wenn man aufbauen will, also HT, dann sollte man zu Isos greifen.

--->direkte Reizung und einfache Bewegung= Optimales Wachstum

Also wäre das hier:

Zitat:
Kreuzheben, Klimmzüge, ne Ruderübung

Falsch.

Lieber
Hyperextensions und Shrugs (als austausch gegen Kreuzheben)
Lat-Zug (alle Variationen machen) (als austausch gegen Klimmzüge)
Bankziehen, Reverse Flies, Rudern [eng, mit KH], etc... (als austausch für Ruderübung)

Ich muss sagen, ich bin sehr verwundert. Normalerweise lese ich immer GÜs ala KH, KZ und Rudern sind DIE Übungen für den Masseaufbau. Bitte sagt mir nun mal was jetzt richtig ist aber am besten mit einer Begründung warum das so ist bzw. entsprechender links.

Danke Euch.

Blei da mal lieber bei KH und Klimmis, wenn de die Übungen drin hast, bruachst kein Extra Rücken Training mehr!!!
06.02.2006, 20:26
Hansq

Lass mich raten, Bankdrücken gehört nicht zu den grundübungen die ersetzt werden.
06.02.2006, 20:36
PhilippAlex

Lächerlich.

Welches Forum war das?
06.02.2006, 20:41
das gute A

Hab gerade mal gegooglet und das hier gefunden:

Was ist effektiver für den Muskelaufbau?

Diese Frage lässt sich nur schwer beantworten:
Isolationsübungen sind per se besser dazu geeignet, an Masse zuzulegen. Mit Hilfe von Isos kann man nämlich mehr
Muskelfasern aktivieren und fördert zudem (siehe oben) die intramuskuläre Koordination. Desweiteren muss sich der Körper nicht auf mehrere Körperteile konzentrieren, soll heissen, das Gehirn ist eigentlich nur bei Isos in der Lage sich vollständig auf die Übung bzw. den Muskel zu konzentriern. So gesehen wären unilaterale (einarmige) Iso-Übungen am besten zum Aufbau geeignet. Auf der anderen Seite ergibt sich jedoch ein Problem mit der Regeneration.
Grundübungen sind weitaus besser dazu geeignet an Kraft zuzulegen, also umso mehr Grundis wir ausführen umso stärker werden wir auch. Nun werden bei Grundübungen wie Kreuzheben, Klimmzüge, Bankdrücken etc. kleinere Muskelgruppen wie Bizeps/Trizeps schon mitbeansprucht und somit vorermüdet, sodass zuviele nachfolgende Iso-Übungen nur unnötig die Regeneration verlängern würden (gegebenenfalls reichen sogar die Grundübungen schon aus um bei kleineren Muskelgruppen den reiz zu setzen, in dem falle wären weitere Isos komplett überflüssig).
Soll heissen: je mehr Grundübungen man macht, desto weniger Isos sind vonnöten. Desweiteren ist die Ausschüttung an Wachstumshormonen bei Grundübungen höher, da hier mehr Muskelgruppen involviert sind!
Zusammenfassend lässt sich also sagen: Isos sind prinzipiell besser für den Masseaufbau, während Verbundübungen (Grundis) wesentlich besser dazu geeignet sind an Kraft dazuzugewinnen.
Wer verstärkt bis vollkommen auf Isolationsübungen setzt, muss sich demnach nicht wundern, wenn er seine Muskelberge im Alltag nicht einbringen kann ("Bodybuilder sind schwach").

Das unterstreicht die Aussage ja sogar noch. Ich war bisher davon überzeugt GÜ seien das einzig Wahre für den Muskelaufbau.

Gibt es vielleicht irgendwo einen Text der meine Theorie (und die der meisten Anderen wahrscheinlich) bestätigt? Ich hoffe doch!
06.02.2006, 20:48
C-Riouz

wer an kraft gewinnt, gewinnt irgendwann zwangsläufig an muskelmasse. umgekehrt genauso. meiner meinung nach schwachsinn, immer zwischen hypertropie- und krafttraining zu unterscheiden. wenn ich mehr muskelmasse will, muss ich mehr gewicht bewegen. punkt.

und ich wette, diejenigen die auch GÜ's machen sehen im vergleich zu ihren isos-only kollegen auf jeden fall massiger aus.
06.02.2006, 21:10
Pottproll

Zitat:

Isolationsübungen sind per se besser dazu geeignet, an Masse zuzulegen. Mit Hilfe von Isos kann man nämlich mehr
Muskelfasern aktivieren und fördert zudem (siehe oben) die intramuskuläre Koordination. Desweiteren muss sich der Körper nicht auf mehrere Körperteile konzentrieren, soll heissen, das Gehirn ist eigentlich nur bei Isos in der Lage sich vollständig auf die Übung bzw. den Muskel zu konzentriern. So gesehen wären unilaterale (einarmige) Iso-Übungen am besten zum Aufbau geeignet. Auf der anderen Seite ergibt sich jedoch ein Problem mit der Regeneration.
Grundübungen sind weitaus besser dazu geeignet an Kraft zuzulegen, also umso mehr Grundis wir ausführen umso stärker werden wir auch.

Der Autor widerspricht sich selber: Er sagt die intramuskuläre Koordination wird bei Isos am ehesten gestärkt (IK=höchstmögliche Faseraktivierung für höchstmöglichste Kraft) aber im nächsten Absatz schreibt er, GÜ wären ideal für Kraft, sprich für IK-Training.
Im Übrigen lässt er ausser acht das bei GÜ mit hohem Gewicht im Verhältnis viel mehr Fasern aktiviert werden, aber eben halt nicht nur im Zielmuskel (was bei GÜ ohnehin nicht erwünscht ist, da mehrere Zielmuskeln). Auch die wichtige intermuskuläre Koordination sollte berücksichtigt werden, von daher wohl auch der letzte Satz: ("Bodybuilder sind schwach").
Ich denke der jetzige Mr. O zeigt allen das es auch andere Wege gibt und dieser scheinbar zu den erfolgreicheren gehört.
Fazit: Das stinkt nach Fit-for-fun-Forum!
07.02.2006, 00:54
RobbyRob

Stand das in irgendeinem Disko-Forum?
07.02.2006, 02:12
Mark83

die empirie spricht eindeutig gegen diesen artikel
07.02.2006, 04:05
hobbes

Zitat:

Zitat von Mark83

die empirie spricht eindeutig gegen diesen artikel

und was noch wichtiger ist, die persönliche erfahrung spricht ebenfalls dagegen ;)
07.02.2006, 07:11
NoRulz

Zitat:

Zitat von Mark83

die empirie spricht eindeutig gegen diesen artikel

Koennest du mir da bitte mal ein paar Studien nennen? Danke!
07.02.2006, 08:52
Mark83

Zitat:

Zitat von NoRulz

Zitat:

Zitat von Mark83

die empirie spricht eindeutig gegen diesen artikel

Koennest du mir da bitte mal ein paar Studien nennen? Danke!

dafür braucht man keine studien, das beobachtet man jeden tag im studio bzw. im sportverein.
07.02.2006, 15:26
-theANIMAL-

ich mache seit Mai 2005 nur noch Grundübungen und KEINE Isos mehr und ich baue m.M. nach super auf. :)

gruß
Krusch Lee
08.02.2006, 00:16
RobbyRob

Mache es seit September und kann mich nicht beklagen. Besser als die anderen Trainingspläne, die tausende Übungen beinhalteten und nichts wirklich brachten.

Wie oft trainierst du, Krusch?
08.02.2006, 10:49
-theANIMAL-

jeden 4ten Tag.
also so 2mal in der Woche...

gruß
Krusch Lee
08.02.2006, 18:02
fhees

was für ein schrott. für aufbau wie schon früher lang plus kurzhantel isos kanst du sicher einbauen aber sollten den kleinsten teil ausmachen.
08.02.2006, 18:48
das gute A

Zitat:

Zitat von Grammostola

Erinnert mich an Semchems Gebrabbel.

:)) Genau da kommt es wohl auch her. Da hält sich jemand eisern an die Theorie man sei mit Iso-only Training am erfolgreichsten.

Ich halte gar nix davon und bleibe auch bei meinen geliebten GÜs.
08.02.2006, 21:30
skybreather

naja, wenn es um Kraft geht sind Grundübungen wohl effektiver aber wer kann hier schon beweissen, dass ein Plan der größtenteils aus Isos besteht weniger Masse aufbaut?
Das wird ohnehin fasst nur durch die Ernährung gesteuert