Druckbare Version
Hi,
ich hab mir mal so gewissen Ziele gesetzt was die Maße angehen und wollt mal wissen ob ihr denkst das man das Natural schaffen kann.
Also;
Bin 175 cm groß und wollte so 95 bis 105 Kilo wiegen bei 10% KF
Oberarme 45-47cm
Waden 45
Oberschänkel 73-75cm
Brustumfang 135cm
Was denkt ihr...Bye
Meine Antwort wäre ein eindeutiges "Jein" !
wenn du hammergene hättest vielleicht. ich spreche jetzt von einem teifen fettanteil. wenn du fett das mit fett gemiend hattest dan kann das jeder erreichen.
ich meinte schon austrainiert mit niedrigem KF
ich hoffs... sonst hab ich n prob :(
Ich glaube nicht.
175cm
105kg
10% KFA
Kein Stoff
= Viel Glueck, denn das wird meiner Meinung nach eine Lebensaufgabe.
glaub es auch nich...
diese maße sind nur mit hohen körperfettanteil zu schaffen.
aber niemals mit 10 prozent fettanteil.
NIEMALS
Der Verlierer sagt: Es ist machbar, aber zu schwierig.
Der Gewinner sagt: Es ist zu schwierig, aber machbar.
Der Realist sagt: Pfeiff auf Glueckskeks Sprueche.Zitat:
Zitat von kleberson
;)
ganz klar hängt von der genetik, disziplin usw. ab
Komisches Verhältnis Oberschenkel und Brustumfang sind zuviel für
45-47cm Oberarm.
Mit super Genetik brutalem Training und total korrekter Ernährung könnte es klappen aber sei dir im klaren das dauert mindestens 15Jahre.
Gruß Hans
Was für ne Frage. Woher sollen wir wissen, was für dich machbar ist?
Für mich ist es nicht drin, 100% nicht.
@kleberson
Einige träumen ihr ganzes Leben lang, nur wird es nichts an den Tatsachen ändern.
Keine Chance würde ich sagen.
Aber versuch' es trotzdem. Ziele erreichen ist eh langweilig.
die 10% körperfett stören extrem an den daten.
ich sag: bei deiner größe und 105kg bei 10%kfg? niemals
SiAp verrat mir doch mal schnell deinen Diätplan! :salook: RESPEKT
siap`s geheimtrick lautet:
nix mehr essen, jeden tag 3 std. cardio, trainingm it hohen wiedehrolungen (30 und mehr)!
Zitat:
Zitat von Rock Hard
die propotionen stimmen eh nicht bei 175 cm größe
Ihr habt ja Ziele! In 95% aller BB (und nicht der Bevölkerung) ein klares NEIN!
Aber wozu auch ein so utopisches Endziel setzen?
Setze dir in regelmäßigen Abständen realistische Ziele und schau mal wie sich dein Körper entwickelt. Wenn du deine Ziele immer höher stecken kannst, dann bist du auf dem richtigen Weg!
Doch du weißt nie wie du dich entwickelst, z.B. könntest du super Veranlagung für die Arme haben. Und dann einen 47cm Ärmel haben aber leider nur 41cm Waden!
Daher meine ich man muss seine Ziel zu seinem Körper setzen.
PS: Ohne Stoff auch noch?! Der war gut. Das erreichen die wenigsten mit Stoff und sind noch größer!
Ich will aber dennoch niemandem seine Träume nehmen!
natural kommt man auf 10% körperfett und auch KNAPP darunter. aber in diesem zustand sind
körpergröße - 100 + 2 bis 3 kilo
absolute weltspitze im naturalen bereich!
(und ich meine nicht die amerikanischen "naturalis")
daher meine antwort: NEIN
wird eher nicht klappen..
aber trotzdem am eisen bleiben
Nö :ausruf:
du solltest dich mit deiner frage an RONNT "Brauch kein Stoff weil hab Gen Power." wenden.
Ich persönlich würde sagen das die daten bei 10 % Körperfett, natural nicht machbar sind.
So ein Blödsinn! Dann gehöre ich wohl zur absoluten Weltspitze, was ich nicht glaube.Zitat:
Zitat von Squatting Bull
also, dass schafft man locker in 2-3 jahren wenn die voraussetzungen nicht die allerschlechtesten sind. die werte haben noch nichts mit bb zu tun. wohl eher fitnessfigur.Zitat:
natural kommt man auf 10% körperfett und auch KNAPP darunter. aber in diesem zustand sind
körpergröße - 100 + 2 bis 3 kilo
absolute weltspitze im naturalen bereich!
(und ich meine nicht die amerikanischen "naturalis")
hast ein foto? und warum den bitte "blödsinn"?Zitat:
Zitat von kleberson
also die waden hätte ich schonmal*... aber bei rest muss ich passen - für immer!
man sieht die köpfe und wenn sie auf 10% runter sollen, bleiben von den 46,5ern sicherlich 45er über...
den rest würde ich mit 30% kfa locker packen :-)
das sind 97kg bei 193cm kfa ca.11%. bild ist nach ca. 2,5 jahren training enstanden. ich glaub von der absoluten weltspitze trennt mich dann doch noch so einiges ;)Zitat:
hast ein foto? und warum den bitte "blödsinn"?
mittlerweile sind es 100kg und auch noch natural. am limit bin ich noch lange nicht
ich nehm an der 100 kilo richtwert ist eher einen durchschnittlich großen mann (1,78-1,80) gerichtetZitat:
Zitat von baikal
ps: guter nacken
:shock: Das sind wirklich 97 Kg auf 193 ???Zitat:
Zitat von baikal
Wiege bei gleicher Größe selbem Armumfang und Ähnlicher BD-Leistung fast 15 Kg weniger.
Hab kein Foto, weil keine Kamera. Hab kein Geld für sowas. Im Herbst vielleicht.Zitat:
Zitat von Squatting Bull
Blödsinn deshalb, weil ich gern wissen würde, wo du deine maximalerreichbaren Richtwerte her hast. Denk mal, dass du dir die selbst ausgedacht hast. Sind in meinen Augen für jeden machbar und weit weg von der Weltspitze.
Sagen wir malZitat:
Zitat von Rock Hard
95 bei 175 mit 15%
45-47er Oberarm
45-47 Waden
70-72 Oberschenkel
120-125 Brustumfang
Das könntest du anpeilen. Vielleicht geht auch mehr. Kommt auf deine Disziplin und alles drauf an.
Das sind Werte die ich für realistisch für den durchschnittsbegabten Natural halte.Zitat:
Zitat von Squatting Bull
Ich bin auch ziemlich skeptisch bei den Vorstellungen bezüglich des Erreichbaren für Naturals, besonders bei so hochgegriffenen Werten von Rock Hard. Selbst hatte ich schon ca. 88kg 9,1% KF bei 179cm. Das war zu einer Zeit, in der alles verdammt gut lief. Kaum Stress, Training hat Spass gemacht, keine Erkältung usw.
Mit 105 Kilo bei 10% KF ist man ganz sicher eine verdammt massive Erscheinung. Und Naturals mit solchen Maßen, habe ich bis heute keinen kennengelernt. Selbst für einen Roiduser wär das verdammt gut.
Man kann doch selbst beurteilen was geht, wenn man so 4-5 Jahre trainiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nach dem 6. Jahr beispielsweise der unerwartete Schub einsetzt.
@ baikal: ich weiß, dass ich mich mit meiner aussage auf dünnem eis bewege, aber versuch ca. 8% körperfett zu erreichen. dann foto machen, und deine aussage wiederholen. die letzten 2-3% sind die hartnäckigsten.
@ kleberson: jeder kann imo an eine kamera kommen. kann aus meinem bekanntenkreis 10 leute aus dem stehgreif aufzählen, die eine haben...........
@squatting bull
ja das stimmt. ich würde sagen körpergröße -100 +5kg bei 6-7% ist das äußerste was natural geht, wenn man über eine außergewöhnliche genetik verfügt, keinen stress hat und absolut diszipliniert ist.
für mich ist alles unter 10% kfa zu stressig. die lebensqualität wäre doch extrem eingeschränkt.
ich kenne nur einen einzigen der mittlerweile 10 jahre trainiert und das komplett ohne stoff. würde ihn so auf 185cm, 95kg und 12% kfa schätzen. da geht immer noch was aber es fällt optisch kaum noch auf.
ok, ok, ich lenke an der stelle gerne etwas ein.......habe bestimmt ein weing untertrieben, habe mir die zahlen nochmal angeschaut. aber viele denken an der stelle, wenn sie mal unter der 15% sind, geht es wie eine lineare funktion immer schön gemütlich weiter. zum schluß muss man wirklich hart ackern und leiden, wenn man das packen will.Zitat:
Zitat von baikal
in diesem sinne.....und bloß nicht denken, ich wollte einen streit lostreten!
:winke:
Also ich hab das schon vor so in etwa zu schaffen und ich denke es wäre eventuell möglich.Vorausgesetzt.
Viel Zeit
perfekte Ernährung
perfektes Training
perfekte Regeneration
gute Sups
genug durchhaltevermögen
ich kenne einen KDK der natural ist und in etwa diese Werte hat.Der hatte nen viel höheren KFA und hat durchs Boxen viel Fett verloren und sieht jetzt echt TOP aus.Besser als viele Stoffer.Der trainiert aber schon ca 15 jahre.
Ich habe auch einen... ;)Zitat:
Zitat von baikal
186cm 91,6 kg bei 14mm Caliper ca. unter 7%
Oberarm 46cm (Kalt) Taile 74cm Beine 62cm Waden 42cm
..und er muss noch runter auf 88kg bis zum 22.4.06 (BW Schorndorf)
DSG
wau der ist wirklich nice