Druckbare Version
bin ca 173cm groß und 68kg schwer
vom gewicht her kam ich nie höher als ca 70kg
seit einigen wochen trainiere ich wieder nach einer langen pause
mache im mom gk training
seitdem ich auch wieder richtig trainiere gibts natürlich auch wieder mehr hunger........
nun zu meiner frage
ich würde mich als ektomorph einschätzen und die sollen ja wenig muskelmasse und körperfett aufbauen
leider habe ich aber am bauch rum schon eine kleine wampe kann das daher sein das ich doch ein endomorph bin
Das kommt daher, dass du zuviel isst...
Soweit ich weiß ist jeder Mensch kein reiner,sondern ein Mischtypus...
lese mich ja gerade durch diverse büchen von berend breitenstein.
das habe ich nun auch gelesen.....^^
was mir bisher noch nicht ganz klar ist
er macht den unterschied zwischen eine aufbau und definitions phase
is die aufbauphase also für mich als anfänger nun gut oder sollte ich erstmal mit meine gk training weiter machen
Als Anfänger ist man die ersten Jahre eigentlich immer in der Aufbauphase. Obwohl diese Unterscheidung bei Nicht-Profis zwischen Masse und Defiphase wohl ziemlich übertreiben ist.
ahh ok bin nu auch etwas weiter beim lesen
er schreibt man sollte am anfang nach seinem grundlagenprogramm trainieren und eine reizintersität von 40-60 % machen
um das richtig zu verstehen...
100 % (z.B. 20 kg) = 1x wdh.
40-60 % (8-12kg) = 12-20 whl
is das richtig so
warte auf antwort
irgendwie machst du es dir zu kompliziert :) ich weiss zwar nicht was du mit intersität meinst, aber falls du/er intensität meinst soll das einfach heißen du solltest dich nicht übernehmen! gehe es am anfang langsam an und mach Grundübungen um mal nen bisschen muskulatur aufzubauen (falls du wieder sehr sehr zurückgefallen bist; kennen deinen stand nicht also kann man kaum genaueres sagen)... dann ess vernünftig (ob du abnehmen oder aufbauen willst; was wie wann etc. steht schon alle hier geschrieben -> suchfunktion/sticky treads)... bleib am anfang einfach bei 8-12 wdh., das passt schon so!
lol 173 und 70 kg is ektomorph??
wie lange hast du trainiert vor deiner langen pause?
wenn du weniger als 3 jahre trainiert hast und dein kfa unter 10% liegt bist du sicher kein ektomoprh.
Versteh ich grad nicht die Logik...
wenn er unter 10% liegt ist er nicht ekto?? hä?
Und wenn man drüber liegt ist man eher ektomorph? :gruebel:
Denke auch das 173cm und 70kg keinesfalls ekto ist! Was wär denn dann ich bitte? Glaub eher das es auf meso zugeht
Nur weil hier die Einteilung öfters doch recht radikal vorgenommen wird heisst das noch lange nicht, dass diese Begriffe "nonsens" sind.
Nein sie sind sogar absolute Basics was speziel die Körperliche Entwicklung (Stoffwechsel, Muskelaufbau etc.) im Kindes und Jugendalter angeht....
Das sich viele Menschen fehleinschätzen bzw. sich durch "falsche" Ernährung sehr extrem Kategorisieren ist nochmal eine ganz andere Geschichte...
hab ja auch nicht behauptet das er purer meso ist, sondern wollte eigentlich damit sagen das ich seinen stoffwechsel nicht besonders finde und denke er hat einen ganz normalen stoffwechsel :sorg:
Die Einteilung gibt bei einem gesunden Menschen durchaus eine Tendenz über eine längere Periode an.
Naja, will nun eh nicht versuchen eine Einheitsmeinung zu bilden, man kanns so oder so sehen, allerdings hab ich eher das Gefühl das manche mehr von dem Ekto gesabbel manches Anfängers genervt sind als vom tatsächlichen wissenschaftlichen Wert dieser Einteilungen....
Ja das ist mir durchaus bekannt.
Nimmt man die Ursprüngliche Einteilung wie sie vor 50Jahren mal definiert wurde, kann man auch sicher eine Menge Kritik daran üben und sagen, dass diese Einteilung wohl bloss zur Einteilung eines Körpertyps im Jetztzustand dient, vor allem weil diese Kategorien im eigentlichen Sinne wenig die tatsächlichen, teils genetisch bedingten, Veranlagungen berücksichtigen.
Allerdings hat sich diese Kategorisierung auch weiterentwickelt und stärker diffrenziert nur das sich die Ursprünglichen Betitelungen als Oberbegriffe oder Synonyme gehalten haben.
Wenn man diesen Schritt natürlich nicht geht und quasi beim Stand der Begriffschöpfung bleibt, sind diese Worte tatsächlich kaum mehr Wert als zu sagen: "Boar bist du Fett" oder "ist ne Hungersnot ausgebrochen" ?
QFTZitat:
Zitat von Grammostola
Gx
LP
Edit_ Oops, bisschen länger geworden, naja vielleicht findest du ja die Zeit ;)
Was du jetzt mit Stoffwechselunterschiede genau meinst ist mir grade ehrlich gesagt nicht ganz klar.
Aber es kann sein dass ich mich sowieso etwas undeutlich ausgedrückt habe deshalb wiederhole ich es nochmal kurz.
Ich meine nicht, das man die Theorie von Shelsdon (oder so ka) weiterentwickelt hat sonder dass sich die Wissenschaft im Bereich der Genetik und dessen Auswirkung auf unsere körperliche Veranlagung weiterentwickelt hat, und das landläufig eine starke Vermischung mit diesen alten Begriffen stattfand/-findet wofür dieses Forum wohl ein paradebeispiel ist.
Wenn also hier jemand seine "Veranlagung" beschreiben möchte benutzt er dafür die Begriffe "endo, meso, etkto", obwohl diese sogesehen der komplexen Materie der genetischen Veranlagungen kaum gerecht werden und wie du bereits sagtest eher zum beschreiben des jetzigen Zustandes dienen.
Nun zu meinem Hobby der Genetik, und zu dem was ich mit Genetischer Veranlagung meine.
Vorab kann ich sagen, dass auch dieses Thema unter experten teilweise für einige Unstimmigkeit sorgt und das ich daher auch hier keine absolute Zustimmung erwarte ;)
Wie dem auch sei, gab es ende der 90er einige Intressante Studien über speziele chromosomalen Regionen die z.B zu Übergewicht führen (oder eben zum gegenteil) da sie für die Energiebilanz und die Nährstoffverteilung zuständig sind und von Person zu Person Signifikante unterscheide aufweisen. Dieser Ansicht zufolge sind wir also genetisch an die Neigung zu einem bestimmten Körpertyp gebunden.
Wichtig ist natürlich, dass es hier unendlich viele grauzonen gibt und nicht nur 3 Begriffe und das man nur weil man genetisch benachteiligt ist nicht fett werden _muss_ oder so ein unsinn. Es geht rein um Tendenzen.
Abgesesehen davon gibt es natürlich noch hunderte Arten von Genfehlern die häufig auftretten und zur Über- oder Unterproduktion von Enzymen führen, die Einfluss auf den Stoffwechsel haben.
Wenn du das mit Stoffwechselunterschiede meintest, dann müsstest du deiner Meinung nach den Thread wohl als unsinnig abhaken...
naja genug geschrieben .....
Was ich damit meine ist, (ohne dass ich jetzt behaupte dass solche unterteilungen sinnvoll sind.ich aber von der denkweise des erstellers ausgehe nach der art :hilfe ich bau keine muskeln auf)dass wenn jemand 70kg auf 1,73 hat bei nem kfa unter 15% (und noch anfänger ist)dann kann er schlecht ektomorph sein.
wenn jemand 70kg bei 1,73 wiegt und arme wie zahnstocher dafür aber ne wampe hat (und schon länger trainiert)dann könnte er von so einer "veranlagung" sprechen.
Ausserdem kann man ohne bilder gar nix sagen.70kg können bei der größe verdammt massiv aussehen.das wollte ich damit sagen ^^
Dazu wären ja die Vokabeln der Klassischen Variante der Körperbaukategorisierung eigentlich ganz gut....Zitat:
Ausserdem kann man ohne bilder gar nix sagen.70kg können bei der größe verdammt massiv aussehen.das wollte ich damit sagen ^^
Wollt ich auch grad schreiben.Zitat:
Zitat von Grammostola
Diesen ganzen Kram hat sich ein Psychologe Anfang des letzten Jahrhunderts ausgedacht und den Körpertypen bestimmte Verhaltensweisen zugeordnet.
Ich frage mich nur noch welcher Hirnie Das auf Bodybuilding bezogen hat,bestimmt Weider...
@ John - naja, ich jinde da is schon was dran... klar kann jeder zunehmen, JEDER ! Jedoch is es bei manchen echt schwer und andere schauen nur nen Schokoriegel an und schwupps.... Genauso gibt es ja auch Typen die nicht Trainieren und von Natur aus schon ziemlich breit sind und nen haufen Kraft haben. Also ich meine schon, das es Unterschiede gibt und die Einteilung Ekto usw schon seine berechtigung hat. Vllt hat das ja schon jemand bei den langen Texten geschrieben...wollt nur meinen Senf dazu geben.
Bis dann....
Ja im Prinzip schon! Aber man kann erst dann wirklich beurteilen ob jemand gute Gene hat wenn er einige Jahre diszipliniert Trainiert und isst.
So ist es auch bei mir.Wenn ich gut Trainiere und regelmässig viel esse dann nehm ich auch ordentlich zu und zwar hauptsächlich Muskelmasse,das Problem ist halt dass ich es bischer nie länger als 1-2 Monate durchgehalten habe und dann wieder wenig esse.
Und bei den Leuten die sehr schnell zunehmen:Es kommt nicht darauf an dass man einfach zunimmt sondern dass man Muskeln aufbaut und kein Fett.
Ich kenne viele Endomorphe,um jetzt hier den Begriff zu verwenden,die trainieren und auch sehr schnell zunehmen.Für Aussenstehende wirkt er natürlich schnell Breit und Muskulös,bei genaurem Hinschauen ohne T-shirt erkennt man jedoch bei vielen die grosse Menge an Fett.
Ich denke nicht dass das erstrebenswert ist!?