Druckbare Version
kürzlich kam ein bericht im ard, es wurden u.a. auch über eine groß angelegte studie berichtet in der die atkins diaet im vergleich zu anderen diaeten untersucht wurden! fazit der studie war eindeutig negativ!
diese diaet ist nicht besser oder schlechter als andere diaeten!
ketose wurde (bestätigte mir ein freund (chemiker)) als gesundheitlich schädlich bezeichnet!
die atkins(berichtigt mich wenn ich falsch liege) ist doch auch eine auf keto beruhende diaet, oder?
Man sollte nicht alles glauben, was im Fernsehen gesagt wird. :silly:
Ich mache jetzt seit einem Monat Keto, und mir geht es gut. Gibt auch viele Leutz, die darauf schwören.
Aber: sollte ich mal deswegen kurz vorm Abkratzen stehen, gebe ich bescheid und werde Atkins verfluchen. :schimpf:
oh man ich liebe solche sprüche, glaub mir ich kann mir durchaus eine eigene meinung zu berichten bilden :finger:Zitat:
Zitat von risob
erzähl doch mal von deinen erfahrungen!
Ich habe geschrieben, dass ich erst seit einem Monat Keto mache, da gibt es bisher nicht so viel zu berichten.
Zudem versuche ich nicht abzuspecken, sondern Masse aufzubauen.
Trotz der kurzen Zeit meine ich einen Erfolg zu sehen. Weniger Fett (der leidige Rest aus meinen fetten Tagen), und mehr Konturen am Bauch.
Werde die Entwicklung über die nächsten Monate mit Fotos dokumentiern und dann mal nen Bericht abliefern.
So long.
ein monat ist aber ne lange zeit find ich, in welchen zeiträumen spielt sich eine solche diaet den üblicherweise ab?Zitat:
Zitat von risob
hast du z.b. schon heisshunger auf bestimmte dinge die nicht erlaubt sind?
Durch die Refeed-Tage muss ich auf nichts verzichten, somit habe ich auch keinen Heißhunger.
Keto kann man die ganze Zeit über machen, ist nicht auf einen bestimmten Zeitraum beschränkt.
Da ich eher an Masseaufbau intressiert bin stellen sich hier die Erfolge eher langsam ein. Laut Büchern sind pro Woche 2 Kilogramm Fettverlust möglich (nur so nebenbei).
... lustige Diskussion :balabala:
Ich glaub', dass ich selten nen größeren Widerspruch gehört habe, wie den: 'Ich mach Keto und will Masse aufbauen' :kopfwand:
HALLLLOOOOO...
Ich denk in Anbetracht dessen, dass in diesem Forum mehrere 100 Threads über das Thema Masseaufbau stehen, erübrigt sich jeglicher Kommentar, nur soviel:
Keto ist!!! schädlich. (Punkt)
Mach's noch ne Weile und du bist kaputt, oder lies' dir vorher mal den großen keto-Thread durch, dann wirst du hier nicht mehr derart über die Medioen schelten!
Mann, Mann, Mann
@Hawk_sly
Du hast da wohl keinerlei praktische Erfahrungen, oder?
Ich habe letztes Jahr mit Keto (strenge Keto über 8 Wochen ohne Refeeds) deutlich Masse aufgebaut (ca 1 cm Oberarmumfang mehr) wobei ich im Gegensatz zu früheren Aufbauphasen mit KH kein Fett zugelegt habe! Und das trotz stark erhöhter Kalorienzufur von 1000 kcal über dem normalen Verbrauch (bei 1000 KH kohlenhydratreich über dem normalen Verbrauch gehe ich auf wie ein Hefekloß, bei Keto nicht)
Warum soll Keto schädlich sein. Habe mit kurzen Unterbrechungen fast 1 Jahr eto gemacht und vorher und nacher Blutwerte bestimmen lassen. Ergebniss: Die Cholesterin und Blutfettwerte waren nach 1 Jahr Keto deutlich verbessert (sogar optimal), duie Harnstoff und Harnsäurewerte auch nach 1 Jahr Keto sehr niedrig. Ansonsten keinerlei Auffälligkeiten bzw. Mangelerscheinnungen.
... hatte gehofft, jemand liest hier auch noch...http://www.bbszene.de/board/viewtopic.php4?t=39971
schaut euch mal die Kommentare vom Eisenbär an... da sind ausnahmsweise mal Studien!!! und keine wie auch immer durchgeführten Selbststudien
ganz so harmlos wie immer behauptet wird, ist die atkins diet und auch die lowcarb diet nicht!
dr. atkins verstarb zum beispiel schwer übergewichtig. dieser umstand wird in den usa geheimgehalten und die atkins lobby geht gerichtlich gegen jene leute vor, welche es veröffentlicht haben.
atkins oder low-carb sollte nicht länger als 2 monate durchgeführt werden. eine kh zufuhr unter 50gr pro tag wird auf dauer schädlich, der körper verbraucht zu viel energie um die energie aus dem protein und dem fett zu gewinnen. bei der hohen proteinzufuhr besteht die gefahr der übersäuerung.
ohne genügend kh's wird es schwierig zu regenerieren, schnell kommt man in den katabolen bereich.
für 2 monate alles kein problem. ich habe jedoch low-carb ca. 7-8 monate gemacht und bin danach völlig übersäuert und ausgepowert zusammengebrochen.
wenn man seine grenzen und seinen körper gut kennt, eine gute erfahrung punkto ernährung und training vorweisen kann, kann man dies (atkins; low-carb)sicher machen. ich finde es jedoch unverantwortlich, leuten atkins oder low-carb zu empfehlen, welche weder vom einen noch vom andern ein genügendes grundwissen vorweisen....
[schild=8 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]DANKE GEZA[/schild]
Also ich persönlich glaube lieber meinen eigenen Erfahrungen und Messung als irgendwelchen Studien, zu denen es wieder 1000 Gegenstudien gibt. Ich kann nur sagen, bei mir funktionierts ohne mehbare und spürbare negative Effekte und das ist alles, was für mich zählt. Ganz davon abgesehen ernähren sich mehr Menschen ketogen als allgemein bekannt. Alleine in amerika sind es bereits über 30 Millionen.
Zu Atkins: 1. Ist der Offizielle Grund für sein Übergewicht zum Todeszeitpunkt eine vorhergehende längere Behandlung mit Medikamenten mit einer starken Wassereinlagerung / Aufschwennung als Nebenwirkung in Verbindung mit längerer Bettlägrigkeit.
2. Es hat niemand behauptet, daß man nicht auch ketogen bei zu vielen Kalorien Fett ansetzen kann.
3. Nicht jeder lebt auch das von ihm aufgestellte Programm. Bestes Beispiel: Gebrüder Weider, die sehe viele der besten Bodybuilder beraten haben und viele wichtige Trainingsprinzipien gefunden oder bekannt gemacht haben. Beide sehen nicht im entferntesten aus wie Bodybuilder und hatten auch in jungen Jahren nie die Figur eines Profibodybuilders.
Hier übrigends die offizielle Stellungnahme zum Gewich von Atkins zum Todeszeitpunkt:
February 2004: The Truth About Dr. Atkins’ Weight
By Stuart Trager, M.D.
At the time of his injury at the age of 72, after years of following the Atkins Nutritional ApproachTM, Dr. Atkins’ recorded height was 6 feet and his recorded weight was 195 pounds.
In today's Wall Street Journal a grossly distorted story on the health of Dr. Robert C. Atkins reported that he weighed 258 pounds at the time of his death, making him obese. In fact, the day after his fall, Dr. Atkins' weight was recorded as195 pounds, 63 pounds less than reported at his death! Based on the body mass index (BMI), a desirable range for people over the age of 65, is 24 to 29. At a height of 6 feet, Dr. Atkins’ BMI was 26.4, putting him squarely in the normal range for his age.
The Journal article was based on incomplete and inaccurate personal medical information that was released in violation of federal law. Furthermore, the Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM), which, despite its name is a group of animal rights activists, illegally delivered these documents to the newspaper.
Dr. Atkins' weight was consistently and frequently documented in the years and months prior to his fall; as he was suffering from cardiomyopathy, his health was monitored closely. Despite this, he regularly played tennis, his favorite sport. His weight at his death was a result of water retention. During his coma, as he deteriorated and his major organs failed, fluid retention and bloating dramatically distorted his body.
Any implication that Dr. Atkins was obese prior to his accident shows a blatant disregard, or even worse, a twisting of medical facts surrounding this case to suit an agenda. One would also expect knowledgeable physicians to have a better understanding of the physiology of severe heart failure and the degree of fluid retention that occurred during this hospitalization for severe brain trauma. None of us would expect the physicians at PCRM to reveal any of this in light of their past and current motivation—but surely as medical professionals they understood that this weight gain was not due to obesity.
[schild=2 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]Ich geb's auf...[/schild]
Bist ja richtig harmlos im Vergleich zu Eisenbär :dreh:Zitat:
Zitat von hawk_sly
Eisenbär hat nur offensichtlich leider keine einzige dieser Studien selbst gelesen. ;)Zitat:
Zitat von hawk_sly
Ich frage mich immer wieder, wie Naturvölker wie Eskimos, deren traditionelle Ernährung zu über 90% aus tierischen Lebensmitteln besteht, über so eine gute Gesundheit verfügen, wenn eine KH-Restriktion so schädlich sein soll.
@rantanplan:
Der Kommentar ist sowohl fachlich, als auch argumentativ nicht kommentierenswert!
Ich würde mich dennoch über einen fachlichen Kommentar von Dir freuen.
Mit Argumentationsmustern a la
wirst Du wohl auch keinen Blumentopf gewinnen.Zitat:
Keto ist!!! schädlich. (Punkt)
bulk ist wohl ein fanatiker :-)))
aber eben, jeder ders nicht lassen kann, solls ausprobieren.
ich ernähre mich jetzt mit ca. 100kh pro tag, da ich einen gestörten kh-stoffwechsel habe....
******* kh's machen mich fett und ohne hab ich keinen saft im training.
ist ne ganz verkackte gradwanderung!
zuwenige kh's können den t4/t3 stoffwechsel kaputt machen.
http://www.lowcarbforum.de/wbb2/thre...adid=5082&sid=
also sehr gefährlich, wenn zur low-carb auch noch t3 oder t4 konsumiert wird!
aber bulk scheint ja mit keto super zu rande zu kommen. wohl glück gehabt.
ich lass das auf jeden fall! war ne schlechte erfahrung.
Hi rantanplan,Zitat:
Zitat von rantanplan
da der gut Hawk_sly ja auch solche Komentare abgibt:
ist da ja wohl nicht viel qualifiziertes zu erwarten.Zitat:
Ich glaub', dass ich selten nen größeren Widerspruch gehört habe, wie den: 'Ich mach Keto und will Masse aufbauen'
HALLLLOOOOO...
Gruß - Bernd
Sorry bin kein Fanatiker. Ich versuche niemandem aufzuzwingen, daß Keto für jeden Optimal ist. Ich bin fest davon überzeugt, daß viele mit einer gesunden Mischkost besser beraten sind Ich wehre mich nur gegen pauschale Verurteilungen von Keto, da sie auch gut und gesund funktionieren kann, wenn man es richtig macht und es verträgt.
PS.: Zur verhinderung einer verschlechterung des T3/T4 Stoffwechsels sind gelegentliche Lasdetage gut geeignet. Eine Supplementierung von T3/T4 ist ohne medizinischen Grund sowieso nicht wünschenswert.
ich frage mich immer wieder, ob ich im eisschrank 10 jahre länger leben würde. es beweist absolut nichts, im gegensatz zu kalorien-intake zu diabetes statistiken über die völker verteilt - da wird es interessant.Zitat:
Zitat von rantanplan
@berndf
was bist denn du für einer??? Warum soll ich hier alles wiedergeben, was der jute Eisenbär 10 Threads weiter unten schon gesagt hat??? Dein Kommentar war ja riesig!!! :respekt:
@eisenbär
...sie wollen's nicht verstehen...
das ist ein ansatz. aber, gesunde mischkost mit leichtem kaloriendefizit kann man im gegensatz zur keto jedermann/-frau mit gutem gewissen empfehlen. die ketonämie ist nicht nur theoretisch gefährlich bei denen, die es nicht "richtig machen" bzw. es nicht vertragen - besonders beim bereits ausgeprägten metabolischen syndrom (was dabei dazu kommt, hatten wir bereits an anderer stelle ausführlich auseinandergenommen). dazu noch die frage der künstlichen supplementierung von mineralien/vitaminen (die im übrigen bei mischkostdiäten nicht notwendig ist) und das thema einer für den menschen vorgesehenen natürlichen ernährungsform hat sich erledigt (zumindest für diejenigen, die noch einen objektiven gedanken über das thema fassen können). wer auf russisch roulette steht, soll sich meinetwegen damit lebenslang vergnügen - solange er diese empfehlungen nicht pauschal an andere weitergibt, bei denen dann vielleicht die kugel bereits im lauf stecken könnte.Zitat:
Zitat von bulkolly
Wenn man sich richtig ernährt ist diese Supplementation auch unter Keto absolut unnötig. Es gibt genügend Salat und Gemüsesorten, die kohlenhydratarm und reich an allen wichtigen Mineralien und Viaminen sind.Zitat:
dazu noch die frage der künstlichen supplementierung von mineralien/vitaminen (die im übrigen bei mischkostdiäten nicht notwendig ist)
Wann hört diese dämliche Äpfel mit Birnen vergleichen endlich auf.
Wenn ich mich bei Mischkost nicht ausgewogen ernähre bekomme ich auch leicht Nährstoffmängel, die ich über Supplemente ausgleichen muß.
Wenn, dann bitte ausgewogene Keto mit ausgewogenerv Mischkost vergleichen und nicht hirnlos Keto nur aus Fleisch und Käse mit gesunder Obst und gemüsereicher Mischkost. Denn bestimmt über die Hälfte aller Mischkoster ernährt sich ungesund und unausgewogen.
Echt traurig das hier jeden Tag dasselbe Thema bis zum abkotzen durchgekaut wird. Möchte mal wissen wen das weiterbringt? Da sieht wieder einer was in der ARD und schon gehts los...echt lächerlich. Da kann man sich genauso im Gesundheitsmagazin anhören wie schädlich angeblich die Einnahme von Eiweisspräparaten ist. Wie gut das ichs aufgegeben hab mich an diesen dämlichen Diskussionen zu beteiligen. Der Schwachsinn den ich hier lese, bringt meine Konstitution mehr ins Wanken als jede Keto ;). Viel Spass noch...
noch mal zum metabolischen Syndrom.
Warum soll Keto hier negativ wirken ??
Keto ist in diesem Falle aus meiner Sicht nur unter folgenden Voraussetzungen schädlich:
1. Hang zu Gicht und erhöhte Harnstoffwerte: Unter Keto müssen die Harnstoffwerte und Harnsäurewerte nicht ansteigen. Meine Werte sind auch nach 1 Jahr keto/low carb sehr niedrig, weit niedriger als der Durchschnitt und voll im grünen Bereich. Mal ganz abgesehen, daß wie uns hier in einem Bodaybuilding Forum befinden. Hier nimmt doch fast jeder 2g EW pro kg Körpergewicht zu sich. Mehr wirds bei einer ausgewogenen Keto auch nicht. Also sollte sich zumindest im Vergleich zum Normalbodybuilder mit hohem Eiweißkonsum in seiner Mischkost die Keto nicht negativ auswirken.
2. Annahme, daß durch Ketogene Erährung der Cholesterinspiegel steigt: dem ist bei niemendem den ich kenne (auch bei mir nicht) uch nach über 1 Jahr Keto/Low Carb so. Ganz im Gegenteil. Zumindest bei mir ist der Cholesterinspiegel trotz mehr gesättigtem Fett im Vergleich zu gesunder Mischkost stark abgesunken. Die Blutfettwerte sind auch bei mir und anderen Langzeitketariern/low carbern optimal und im unteren Bereich.
Zum erhöhten Nüchternblutzucker, der Teil des Metabolischen Syndroms sein kann, kann ich nur auf die auf längere Sicht auf den Blutzucker stabilisierende Wirkung der low Carb Ernährung hinweisen, da Insulinspitzen bei dieser Ernährungsform nicht vorkommen. Ich kenne Fälle von Diabetikern, die kein Insulin mehr benötigen seitdem sie sich ketogen ernähren.
Abschließend kann ich nur jedem, der sich für low Carb auf Dauer entscheidet zumindest in der ersten Zeit sicherheitshalber regelmäßige Blutuntersuchungen nahelegen, um ganz sicher zu gehen, daß alles so läuft, wie es soll.
http://www.bbszene.de/board/viewtopi...=664931#664931
@gruss an bernd und bulkolly
Den Refeed Thread kenn ich und find ich ganz gut.
Die Refeed Strategie dort läßt sich gut mit low carb kombinieren. 3 Tage low carb mit Kaloriendefizit und dann ein refeed Tag fast nur mit Kohlenhydraten. Mache ich zur Zeit so und finde es hervorragend.
@ hwak_sly
ich hab nichts gegeb Carbs. Ich versuche sie nur geziehlt anzuwenden und auch den Vorteil von low carb Phasen zu nutzen.
P.S.: Auch wenn zyko nichts von low carb hält, ich finde die Kombination von Refeed und low carb sehr gut zum definieren geeignet.
Er findet glaub ich keto *******e, nicht low-carb. Ich bin selbst 5 tage die Woche auf low-carb (200-300g).
Ist halt Ansichtssache und Sachen zu übertreiben war noch nie gut, s. Anna Bolika :rock:
na ja, ich würde 200-300g / Tag nicht als low carb bezeichnen.
Ich meine wenn ich low carb sage < 50g. Hierbei wird immer auf die Trennung von Fett und Kohlenhydraten geachtet. Wenn ich 3 Tage low car sage meine ich damit KH nur nach dem Training als 40g Dextrose, sonst keine carbs (außer dem, was vielleicht im Salat drin ist)
Ist also fast so was wie Keto oder besser TKD (Targeted Ketonic Diet)
Hi,Zitat:
Zitat von hawk_sly
selbstverständlich war mein Kommentar riesig. :lechz:
Ich weis nur nicht weis Eisenbär damit zu tun hast :frage: . Ich hatte doch "Dein" Zitat angefügt, in dem Du Dich darüber ausläßt, dass Keto und Massephase nicht zueinander passen würden.
Dass es unter Diät im Sinner eine starken Kalorienreduktion sicherlich nicht so einfach zu großen Massezuwächsen kommt, darüber kann man sich sicher verständigen. Aber was hat das bitte mit Ketogener Ernährung zu tun?
Gruß - Bernd
?? Ich weis nicht, was soll es bedeuten??Zitat:
Zitat von hawk_sly
Wie kommst Du zu der Annahme, dass ich etwas gegen Refeeds habe. Ganz im Gegenteil. Stimmme Zyko in diesem Punkt (bis auf manche der aufgezählen Lebensmittel) voll zu. Und praktiziere es selbst auch schon seit ca. 1,5 Jahren
Gruß - Bernd
Du Tier...
bist der BESTE!!!
dann lass es doch, oh man!!!Zitat:
Zitat von Blueboy
spar dir doch das wenig an energie fürs training, anstatt es hier durch tippen zu schwenden
Interessant ist nur, dass z.B. selbst Reaven in einem seiner Fachartikel folgendes schreibt:Zitat:
Zitat von Eisenbaer
Komisch ist auch, dass die Studienleiterin der Stern-Studie zum Ergebnis kommt, dass gerade übergewichtige Personen mit Diabetes oder metabolischem Syndrom mit der LC-Diät bessere Ergebnisse erzielen (schnellerer Gewichtsverlust, bessere Blutfettwerte, günstigerer Blutzuckerspiegel).Zitat:
Increases in carbohydrate intake (with reciprocal decreases in fat content) within the boundaries of menus that can be followed in the free-living state have not been shown to decrease insulin resistance, either directly by enhancing insulin sensitivity or indirectly by producing and maintaining weight loss. However, such diets accentuate the metabolic abnormalities that constitute syndrome X.
Interessant ist auch, dass z.B. selbst Bravata et al. in ihrer Metastudie zu folgendem Ergebnis kommen:
"There is insufficient evidence to make recommendations for or against the use of low-carbohydrate diets..."
http://www.bbszene.de/board/viewtopi...1894&start=120Zitat:
dazu noch die frage der künstlichen supplementierung von mineralien/vitaminen (die im übrigen bei mischkostdiäten nicht notwendig ist)
...genau: proteinreich (19-35%), moderat kohlehydratarm/geringer GL (22-40%) bei moderater Fettzufuhr (28-47%).Zitat:
und das thema einer für den menschen vorgesehenen natürlichen ernährungsform hat sich erledigt
... ja, ja das Klima wird`s sein. Und wahrscheinlich ist es auch die Klimaänderung, die dafür verantwortlich ist, dass es mit der Volksgesundheit der Eskimogruppen in den letzten Jahren sichtlich bergab geht und nicht die Veränderung im Lebens- und Ernährungsstil. Da solltest Du Dich auch mal fragen, ob das Klima in Paraguay bei den Ache oder in Australien bei den Aborigines und Anbarra auch besser als in Europa ist (deren traditionelle Ernährung besteht nämlich auch zu 75% aus tierischen Produkten). Und gleichzeitig kannst Du gleich mal versuchen das South Asian Paradox zu erklären. Die guten Leute dort haben offenbar nämlich trotz geringer Übergewichtsraten und geringer LDL-Cholesterinlevel bei "gesunder" kohlehydratreicher, weitgehend vegetarischer Ernährung hohe KHK-Raten.Zitat:
ich frage mich immer wieder, ob ich im eisschrank 10 jahre länger leben würde
PS:
McDonald:
Im Sportbereich gelten eigene Gesetzte - klar. Darum: >MD - the holy grail of diets<Zitat:
To a great degree, micro-nutrient intake is affected by total caloric intake regardless of diet. That is, a diet containing 400 calories will have less micronutrients that one containing 2000 calories regardless of composition. Therefore, let us look at nutrient intake relative to caloric intake (amount of nutrient per calorie).
One researcher did exactly this, comparing nutrient intakes of his low-carbohydrate diet to the subject' s normal diet (39). He then examined how much micronutrient intake would be affected if the subject' s normal diets were reduced to the same caloric level as they consumed on the low-carbohydrate diet. As these studies demonstrated, there will obviously be a decrease in nutrient intake if a subject decreases caloric intake from 1900 to 1400 (39). The question therefore is whether a 1400 calorie ketogenic diet is more or less nutritionally complete than a 1400 calorie balanced diet.
On an absolute level, small decreases in thiamine, nicotinic acid, calcium and iron were noted while there were increases in vitamin D and riboflavin. When compared on a relative scale (amount of nutrient per 1000 calories), nutrient intake was actually higher on the lowcarbohydrate diet (39). It should be noted that the diet studied was higher in carbohydrate (averaging 67 grams per day) than most ketogenic diets and contained milk.
Stock A and Yudkin J.: Nutrient intake of subjects on low carbohydrate diet used in treatment of obesity. Am J Clin Nutr (1970) 23: 948-952