Johannes B. Kerner: Kohlenhydrate = Zucker = schlecht ?

Druckbare Version

22.02.2007, 00:07
AndreasB

Johannes B. Kerner: Kohlenhydrate = Zucker = schlecht ?

abend,

bei jbk ist gerade ein ernährungsexperte, ich glaub der kommt ursprünglich aus einer show von prosieben.
und sein fazit ist eigentlich das kohlenhydrate mit zuckern gleichzusetzen sind, also klar ist natürlich das kohlenhydrate zucker sind (monosaccharide, ...) aber er zeigt das immer in der form von würfelzuckern dar.

selbst bei reis und nudeln redet er von zucker!?

sorry das ich hier so ne elementare frage stell aber ich bin grad etwas verwirrt.

ist der typ einfach nen kohlenhydrat-gegner, wie es ja zu hauf gibt oder ist da was wahres dran?

gut war zwar das er den altbekannten mythos darlegt mit 0,1 % fett und "fett macht fett" etc. aber anonsten kommt mir das bissle komisch vor. ich frag nur weil meine ernährung ziemlich viel kohlenhydrate beinhaltet.

also nochmal klar ist das kohlenhydrate zucker sind, aber diese dann als würfelzucker darzustellen oder schlecht zu reden ist ja falsch da es ebenfalls langkettige kohlenhydrate gibt.
22.02.2007, 00:10
AndreasB

editieren klappt nicht grad, wollt nur noch sagen das er einerseits diesen fett-mythos aus der welt schafft aber gleichzeitig einen neuen schafft.
22.02.2007, 00:19
Adis

1.702 Beiträge Und dann so eine triviale Frage?

Jedes Kohlenhydrat wird nach der Verdauung ein Monosaccharid.
Umgangsprachlich Zucker!

"Kohlenhydrate oder Saccharide bilden die große Naturstoffklasse der Hydroxyaldehyde oder Hydroxyketone sowie davon abgeleitete Verbindungen und deren Oligo- und Polykondensate. Im Allgemeinen wird unter Kohlenhydraten Zucker verstanden. Kohlenhydrate stellen zusammen mit den Fetten und Proteinen den quantitativ größten verwertbaren (u. a. Stärke) und nicht-verwertbaren (Ballaststoffe) Anteil an der Nahrung. Neben ihrer zentralen Rolle als physiologischer Energieträger, spielen sie als Stützsubstanz vor allem im Pflanzenreich und in biologischen Signal- und Erkennungsprozessen (z. B. Zell-Zell-Erkennung, Blutgruppen) eine wichtige Rolle. Ihre nicht-kondensierten Vertreter, die Monosaccharide, weisen Kohlenstoffketten mit mindestens drei C-Atomen und mindestens einem Chiralitätszentrum (Ausnahme: Dihydroxyaceton) auf. Am verbreitetsten sind Monosaccharide mit fünf oder sechs C-Atomen. Zwei- und Mehrfachzucker bestehen aus über glykosidische Bindungen verketteten Einfachzuckern. Die Monosaccharide (Einfachzucker, z. B. Traubenzucker, Fruchtzucker), Disaccharide (Zweifachzucker, z. B. Kristallzucker, Milchzucker, Malzzucker) und Oligosaccharide (Mehrfachzucker, z. B. Raffinose) sind in der Regel wasserlöslich, haben einen süßen Geschmack und werden im engeren Sinne als Zucker bezeichnet. Die Polysaccharide (Vielfachzucker, z. B. Stärke, Cellulose, Chitin) sind hingegen oftmals schlecht oder gar nicht in Wasser löslich und geschmacksneutral."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenhydrate
22.02.2007, 00:23
ilpadre

Letztlich baut der Körper alle Kohlenhydrate in Glucose um.

Wenn der Experte Zuckerwürfel stapelt, dann aber eher, weil der Normalzuschauer von Kerner-Sendungen sich mit Ernährung überhaupt nicht auskennt und eine Klassifizierung ihn wohl einfach überfordern würde.
22.02.2007, 00:24
AndreasB

@ adis
wow, das bekomm ich auch noch alles zusammen.
mich hat es nur verwundert das der herr reis und nudeln meiner meinung nach eher als schlecht betrachtet hat.
z.b. reines gemüse sollte man reis + gemüse vorziehn, weil eben der "böse" zucker enthalten ist.
22.02.2007, 00:25
AndreasB

Zitat:

Zitat von ilpadre

Letztlich baut der Körper alle Kohlenhydrate in Glucose um.

Wenn der Experte Zuckerwürfel stapelt, dann aber eher, weil der Normalzuschauer von Kerner-Sendungen sich mit Ernährung überhaupt nicht auskennt und eine Klassifizierung ihn wohl einfach überfordern würde.

ja klingt plausibel.
22.02.2007, 12:20
mattex

Zitat:

Zitat von AndreasB

@ adis
wow, das bekomm ich auch noch alles zusammen.
mich hat es nur verwundert das der herr reis und nudeln meiner meinung nach eher als schlecht betrachtet hat.
z.b. reines gemüse sollte man reis + gemüse vorziehn, weil eben der "böse" zucker enthalten ist.

Ja, weil Gemüse fast keine Kalorien hat.

Aber wenn man Mukkis aufbauen will braucht man die Kalorien und vor allem liefern dir die Kohlenhydrate Energie die du zum Trainieren brauchst, aber eher langkettige. Lies einfach bischen was zum glykämischen Index dann kann man gut unterscheiden zwischen guten und bösen carbs.
22.02.2007, 14:12
AndreasB

Zitat:

Zitat von mattex

Ja, weil Gemüse fast keine Kalorien hat.

Aber wenn man Mukkis aufbauen will braucht man die Kalorien und vor allem liefern dir die Kohlenhydrate Energie die du zum Trainieren brauchst, aber eher langkettige. Lies einfach bischen was zum glykämischen Index dann kann man gut unterscheiden zwischen guten und bösen carbs.

hallo,
so wenig ahnung wie jetzt manche denken hab ich auch nicht ;)
mich hat es nur einfach verwundert.

und wenn der "ernährungsexperte" schon reis abschlägt von was soll man dann leben?

reines gemüse für ne mahlzeit? wer hält sowas bitte aus !?
22.02.2007, 14:34
mcflurry

Vielleicht meinte er auch nur ,das Nudeln oder Reis eher wie Zucker wirken,da sie ein höheren einfluß auf den Blutzuckerspiegel haben,und gemüse ja meist einen niedrigen glykamischen index haben
22.02.2007, 14:41
ilpadre

Zitat:

Zitat von mcflurry

Vielleicht meinte er auch nur ,das Nudeln oder Reis eher wie Zucker wirken,da sie ein höheren einfluß auf den Blutzuckerspiegel haben,und gemüse ja meist einen niedrigen glykamischen index haben

Ich glaube, du überinterpretierst das. Es ging ihm wahrscheinlich einzig um die Kalorien.

Denkt immer daran: Die Sendung ist nicht für Sportler, sondern für die statistisch übergewichtigen Normalzuschauer.
22.02.2007, 14:42
txqr

Vorallem sind in Gemüse auch Kohlehydrate drin :)) Einfach nur dummes Geschwätz das keine Beachtung finden sollte. Fernsehen ist schließlich (meistens) Unterhaltung und nicht wissenschaftlich korrekte Bildung.
22.02.2007, 18:49
Adis

Zitat:

@ adis
wow, das bekomm ich auch noch alles zusammen.

Alles andere hätte mich auch gewundert:-)
23.02.2007, 03:21
messias01

Das ist bestimmt der eine der auch die Sendung auf Pro 7 moderiert besser essen.
Der Ernährungsmediziner.

Er war auch der Meinung Süßstoff würde dick machen weil es die Insulin Produktion anregt.
Man kann sicher auch Dinge überbewerten und einen völlig anderen Standpunkt vertreten.
Nur ist aufjedenfall wiederlegt das Süßstoffe keine Einwirkungen auf den Blutzuckerspiegel haben.

Für die sind wir die Kraftsport betreiben eh nicht normal, da wir zuviel Eiweiß essen etc., war auch letztens gekommen bei Pro 7 Besser Essen.
Da wollte gleich die Ernährungsberaterin sagen, das der in der Familie Bodybuilding treibt zuviel Eiweiß ißt.
Der war von der Familie am Muskulösesten und durchtrainiertesten.
Sie wusste auch gar nicht wieviel Eiweiß er tatsächlich konsumiert.
Dabei lebt so manch Bodybuilder gesünder als der meiste Teil der Gesellschaft.
Vor allem gibt man sich mühe und ißt dementsprechend auch mehr vom Gesunden.
Die Erfolge sprechen ja für sich.
Dann is(s)t man doch gerne außer der Norm.

Gruß

Daniel
23.02.2007, 10:58
ilpadre

Warum dürfen solche Menschen bloß ins Fernsehen? :sorg:
23.02.2007, 12:32
Manoah

Zitat:

Zitat von ilpadre

Warum dürfen solche Menschen bloß ins Fernsehen? :sorg:

Meinungsfreiheit :(

Traurig aber wahr...
23.02.2007, 14:24
Fibotommy

Zitat:

Zitat von messias01

Er war auch der Meinung Süßstoff würde dick machen weil es die Insulin Produktion anregt.
Man kann sicher auch Dinge überbewerten und einen völlig anderen Standpunkt vertreten.
Nur ist aufjedenfall wiederlegt das Süßstoffe keine Einwirkungen auf den Blutzuckerspiegel haben.

Daniel

Ach ja ? diese Studie die das wiederlegt, würde mich mal stark interessieren, hast du Nachweise/link ???
23.02.2007, 14:30
ilpadre

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Zitat:

Zitat von Fibotommy

Ach ja ? diese Studie die das wiederlegt, würde mich mal stark interessieren, hast du Nachweise/link ???

Kein Problem, das ist seit vielen Jahren gesichertes medizinisches Wissen.
23.02.2007, 15:49
txqr

Zitat:

spartam verursacht keine Insulinausschüttung

Aspartame--the sweet-tasting dipeptide--does not affect the pancreatic insulin-secreting function

Sadovnikova NV, Fedotov VP, Aleshina LV, Shvachkin IuP, Girin SK.
The action of a synthetic dipeptide aspartam (150 to 180 times as sweet as glucose) on pancreatic insulin-secretory function of rats was studied in vivo and in vitro. The drug was given orally while drinking (300 mg/kg body weight) or was added to the incubation medium of cultivated pancreatic cells (20 mM). It was shown that insulin content in the rat blood serum remained unchanged 10 and 35 minutes after aspartam administration. The drug did not exert any stimulating effect upon insulin secretion following the addition to the pancreatic cell culture medium. It is concluded that aspartam exhibits no direct or mediated action on pancreatic insulin-secretory function.
PMID: 6382247 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Quelle: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Zitat:

Functional magnetic resonance imaging of human hypothalamic responses to sweet taste and calories.

* Smeets PA,
* de Graaf C,
* Stafleu A,
* van Osch MJ,
* van der Grond J.

Image Sciences Institute, University Medical Center Utrecht, Utrecht, The Netherlands. paul@isi.uu.nl

BACKGROUND: Evidence exists that beverages do not trigger appropriate anticipatory physiologic responses, such as cephalic phase insulin release. Therefore, it is of interest to elucidate the food properties necessary for triggering adaptive responses. Previously, we found a prolonged dose-dependent decrease in the hypothalamic functional magnetic resonance imaging signal after ingestion of a glucose solution. OBJECTIVES: The aims of the present study were to measure the effects of sweet taste and energy content on the hypothalamic response to glucose ingestion and to measure the concomitant changes in blood glucose and insulin concentrations. DESIGN: Five healthy, normal-weight men participated in a randomized crossover design trial. The subjects were scanned 4 times for 37 min on separate days with functional magnetic resonance imaging. After 7 min, they ingested 1 of the following 4 stimuli (300 mL of each): water (control), a glucose solution, an aspartame (sweet taste) solution, or a maltodextrin (nonsweet carbohydrate) solution. RESULTS: Glucose ingestion resulted in a prolonged and significant signal decrease in the upper hypothalamus (P < 0.05). Water, aspartame, and maltodextrin had no such effect. Glucose and maltodextrin ingestions resulted in similar increases in blood glucose and insulin concentrations. However, only glucose triggered an early rise in insulin concentrations. Aspartame did not trigger any insulin response. CONCLUSIONS: Our findings suggest that both sweet taste and energy content are required for a hypothalamic response. The combination of sweet taste and energy content could be crucial in triggering adaptive responses to sweetened beverages.

PMID: 16280432 [PubMed - indexed for MEDLINE]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...=pubmed_docsum

Noch ein paar, oder reicht das?
24.02.2007, 09:54
Adis

MANN !!!

Wißt ihr nicht, daß Süßstoff in der Schweinemast eingesetzt wird und daher die Tiere so fett sind....

War nur ein Scherz:-)
24.02.2007, 11:12
mattex

Zitat:

Zitat von Adis

MANN !!!

Wißt ihr nicht, daß Süßstoff in der Schweinemast eingesetzt wird und daher die Tiere so fett sind....

War nur ein Scherz:-)

Scherz hin oder her es stimmt ja. Nur das die Schweine dadurch nicht fett werden, sondern mehr Hunger bekommen.
24.02.2007, 11:27
ilpadre

Zitat:

Zitat von mattex

Scherz hin oder her es stimmt ja. Nur das die Schweine dadurch nicht fett werden, sondern mehr Hunger bekommen.

Aber nur, weil es ihnen so gut schmeckt. ;)
25.02.2007, 06:27
messias01

Das hat man auch wiederum gemacht, weil die Ferkel die Muttermilch gewohnt waren und sind.
Dadurch wenn es süß schmeckt wird der Appetit mehr angeregt, weil es mehr schmeckt.
Das hat aber nix mit dem Süßstoff zu tun!

Genauso ist es bei uns Menschen als wir die Muttermilch von der Mutter bekommen haben.
Diese schmeckt auch etwas süßlich, nur kann ich mich nich mehr daran erinnern :).

Gruß

Daniel
25.02.2007, 11:58
ilpadre

Zitat:

Zitat von messias01

Das hat man auch wiederum gemacht, weil die Ferkel die Muttermilch gewohnt waren und sind.
Dadurch wenn es süß schmeckt wird der Appetit mehr angeregt, weil es mehr schmeckt.
Das hat aber nix mit dem Süßstoff zu tun!

Wissen wir doch - wir scherzen ja bloß ein wenig. ;)
25.02.2007, 14:53
Adis

Mal zur Sichrheit für alle die das Wort Ironie nicht kennen:

"[Frage:]
Ich habe gehört, dass Süßstoffe dick machen, indem Insulin ausgeschüttet wird und dadurch Heißhunger erzeugt wird. Es soll auch in der Schweinemast eingesetzt werden, damit die Tiere viel Fett ansetzen. Stimmt das?

[Antwort:]
Das ist ein hartnäckiges Gerücht. Süßstoff hat keinen signifikanten Einfluss auf den Blutzuckerspiegel und stimulieren auch nicht die Ausschüttung von Insulin. Dies erklärt sich von selbst, da Diabetikerprodukte mit Süßstoff gesüßt werden.
Ein Heißhungereffekt bzw. appetitstimulierende Zustände konnten ebenfalls nicht nachgewiesen werden. Ebenso verfügt der Körper über keine Kaloriendetektoren und holt sich die gesparten Kalorien auch nicht aus anderer Quelle. Leider gibt es auf diesem Gebiet unzählige Mythen. Kurzum: Die wissenschaftliche Literatur sagt, daß Süßstoffe kalorienfrei sind , gesundheitlich unbedenklich und keine Insulinproduktion auslösen. Sie haben auch keinen Masteffekt und führen nicht zu einem Hungergefühl.
Der Einsatz in der Landwirtschaft ist auf die Platz sparende Handhabung der Süßstoffe zurückzuführen. Denn wenige Tropfen Süßstoff haben bereits eine enorme Süßkraft.

Tauscht man Zucker gegen Süßstoff aus, kann man auf effektive Weise Kcal einsparen und in einer Diät einfacher ein Kaloriendefizit erreichen. Durch den Austausch verringert sich die Kaloriendichte. Schon durch die Einsparung von 40 Gramm Zucker am Tag (Normale Limonade vs. Light-Version, Zucker im Kaffee vs. Süßstoff) ergeben sich im Jahr 58400 Kcal (dies enspricht der Summe von 8 Kilogramm Körperfett). "

http://de.geocities.com/fettweg2008/

http://de.fitness.com/nutrition/arti..._suesstoff.php