Druckbare Version
hello!
ich habe gehört das wenn man zb das beine training weglässt und nur den oberkörper trainiert die muskeln langsamer wachsne!? stimmt das?
man sollte beine mit trainieren weil das den muskelwachstum des oberkörpers ankurbelt?
meinungen bitte :-)
Beide Aussagen sind korrekt.
außerdem sieht man sonst ******* aus.
hi,
ich habe freunde die beine nicht trainieren, ich sage es ihnen jedesmal das sie es machen sollen, dafür trainieren sie 3 mal die woche arme und stopfen sich mit protein und creatin voll... aber das sie schon länger wie ich trainieren hören sie nicht auf mich...
naja was solls...
ich kann nur dazu sagen: ihr oberkörpfer sieht gut aus, die beine passen nicht dazu... was darauf hinausführt ich sehe sie seltener im freibad und nie mit kurzerhose weil man sonst zu diesen oberkörpfer mit den dünen stelzen sehen könnte ^^
und das mit dem das der oberkörper nicht richtig mitwächst wusste ich selber garnicht! kann mir das nochjemand genauer schildern?
Die Beine haben die größten Muskelgruppen des Körpers. Beim Training werden Wachstumshormone ausgeschüttet, die nicht nur auf den trainierten Muskel sondern auf den ganzen Körper wirken. Deswegen sind ja Grundübungen wie Kniebeugen und Kreuzheben so beliebt, die setzen im Körper nen richtig dicken Hormoncocktail frei.
Warum solltest du die Beine denn nicht trainieren?Zitat:
Zitat von iron_DoGGy
Weils anstrengend ist und es in der Dorfdisco eh keiner sieht :bier:
Wenn man was weglässt, dann den Oberkörper.
die meisten trainieren halt ohne kopf...
Dann hat man einen Eisschnellläufer...Zitat:
Zitat von BBS-Tom
Genauso unsinnig wie Option 1.;)
Mal abgesehen von dieser Hormon-Geschichte:
- Wie soll man schwer KH, schwer Rudern, schwer MP machen wenn man seine Beine nicht trainiert?
- Wäre es eine gute Frage wie viel Ungleichgewicht der Körper überhaupt toleriert.
da frag ich mal andersrum & keck. werden die beine nicht ausreichend mittrainiert wenn man schwer kh, rudern bla bla macht. das wäre dann kein ungleichgewicht sondern lediglich eine limitierung. es kommt ja auch keiner auf die idee arme extra zutrainieren...Zitat:
Zitat von PhilippAlex
Wenn ein Ungleichgewicht besteht und die Kniebeugenleistung so gering ist wie die Bankleistung, dann ist das keine unsinnige Option. Und das ist nichteinmal so selten anzutreffen als man vermuten möchte.Zitat:
Zitat von dennis79
Meines Erachtens schon. Man kann den Schwerpunkt zur Beseitigung des bisher entstandenen Ungleichgewichts verschieben, d´accord (im Rahmen eines Prioritätsprinzips zum Beispiel). Komplett das Eine zu Gunsten des Anderen einzustellen ist meines Erachtens Lötzinn...Zitat:
Wenn ein Ungleichgewicht besteht und die Kniebeugenleistung so gering ist wie die Bankleistung, dann ist das keine unsinnige Option.
auslegungssache. vielleicht ist es ja auch so das man für 125cm brustumfang eben 150kg bankdrücken muss, den 75er oberschenkeln aber 150kg training reichen?Zitat:
Zitat von BBS-Tom
Ja, aber ich rede von einem echten Ungleichgewicht - von Kniebeugen und Kreuzheben kann man einen ästhetischen Körper bekommen (auch oben), von Bank und Latziehen allein nicht, davon bin ich schon überzeugt.
eine steckrübenform ist nicht ästhetisch?
Mmmmh? Na ja, man kann sicher streiten, aber ich finde beide Extreme bedenklich. Ich finde viele der Gewichtheber schon verbastelt (gibt natürlich Ausnahmen, schon klar), riesiger Hintern, riesige Schenkel und Schultern aber keine Brust und keine Arme (im Verhältnis!).Zitat:
Zitat von BBS-Tom