Fettverbrennung vs. Zucker

Hallo,

mich würde eure Meinung zum Thema Zucker interessieren.

Häufig wird behauptet es komme nur auf die Energiebilanz an.

Welche Rolle spielt Zucker ?
Zucker wird als Vitamin B und Kalzium Räuber bezeichnet.

Ferner wird in der Literatur angegeben, dass Zuckerhaltige (und auch fettreiche , aber auch Alkohol, Nikotin) Speisen die Testosteron-Produktion einschränken.
Bzw. Zucker am Abend die STH-Sekretion vermindert.

Könnte hier der Fehler liegen, dass man essen kann was man will, hauptsache ein Defizit ist da ?

Zitat:

---

...Bzw. Zucker am Abend die STH-Sekretion vermindert.

---

stimmt nicht. STH und IGF sind stark zuckerabhängigabhängig, wenn du so willst. bei mangel an nahrungskohlenhydraten wird die produktion von STH runterreguliert und die IGF-antwort der leber auf STH abgeschwächt. gleichzeitig sinkt auch die sensibilität verschiedener gewebe (u.a. muskelgewebe) für IGF-1. bei KH-mangel scheint STH sogar katabole wirkung entfalten zu können.

carbs machen übrigens auch nix schlimmes mit deinem testo, keine sorge.

Zitat:

---

bei mangel an nahrungskohlenhydraten wird die produktion von STH runterreguliert und die IGF-antwort der leber auf STH abgeschwächt. gleichzeitig sinkt auch die sensibilität verschiedener gewebe (u.a. muskelgewebe) für IGF-1

---

@zyko

Frage: Wenn die IGF-1-Produktion sinkt, warum wird dann die Sensibilität dafür heruntergefahren ?
Ist doch auf den ersten Blick unlogisch ( und untypisch, siehe Insulin ) ?!?


Gruß

Ich würde das mal ganz keck in Frage stellen (zyko, bitte mal pm checken)!
Zumindest kann man wohl sagen, dass Insulin die GH-Synthese unterdrücken kann und zudem scheinbar die GH-Sensibilität von extrahepatischem Gewebe verringert.
In der Fachliteratur ist darüber hinaus zu lesen, dass KH-arme Diäten den GH-Spiegel - trotz hohem Level an freien Fettsäuren, welche ja normalerweise als negatives Rückkopplungssignal fungieren - erhöhen und damit eine katabole Wirkung am Fettgewebe verstärkt wird.
Ich schätze im Hinblick auf die IGF-Sensibilität muss man, ähnlich wie bei Thema Insulinsensibilität, differenzierter an das Thema herangehen, oder?

Gruß

Zitat:

---

Frage: Wenn die IGF-1-Produktion sinkt, warum wird dann die Sensibilität dafür heruntergefahren ?
Ist doch auf den ersten Blick unlogisch ( und untypisch, siehe Insulin ) ?!?

---

nicht unlogisch, du betrachtest es nur falsch herum. der körper blockiert bei KH/kcal-entzug sämtliche anabolen signalwege. das macht er über die beiden erwähnten mechanismen (IGF-1 runter, sensibilität runter), nebst vielen anderen natürlich.

was du meintest ist wohl, dass ein kurzfristiges abfallen des blutzuckerspiegels eine HGH-ausschüttung bewirkt. das stimmt (fürs erste), wobei darauf keine konkomitierende IGF-ausschüttung folgt. das HGH hat in diesem fall also keine anabolen eigenschaften (man kann also nicht etwa muskelwachstum anregen, indem man seinen blutzuckerspiegel senkt), es wirkt nur lipolytisch und somit glukosesparend. aber das ist wie gesagt die kurzfristige metabolische anpassung. bei langfristigem mangel, wenn die lipolyse schon auf hochturen läuft, sinkt der GH-gehalt rapide ab.

Danke für den Beitrag !

Habe noch ein paar Zitate gefunden, die ich streuen möchte

Zitat:

---

ein weiterer denkfehler ist der, mittels einer spezifischen ernährung seinen steroidhormonhaushalt beeinflussen zu können. ich habe dies bereits herrn arnold zu erklären versucht. das ist physio l o g i s c h nicht möglich und daran zu glauben, schlichtweg naiv. hier beweisen auch die blutspiegel von testosteron oder cortisol (es heisst nicht cortison) nichts, denn erstens unterliegen diese tageszeitlichen schwankungen und zweitens wird dabei nicht der freie, biologisch verfügbare hormonanteil gemessen.
übrigens - durch eine fettreiche diät mit entsprechender lipolyse wird die ausschüttung von HGH sogar gehemmt!
was die "prohormone" betrifft, mit denen ich mich seit zwei jahren intensiv auseinandersetze, muss ich jeden enttäuschen, der sich von den angeblichen "testosteronboostern" androstendion bzw. seines nor-derivates einen effizienten anstieg seines testosteronspiegels erwartet - vielmehr steigt der estradiolspiegel im blut signifikant an.

---

vom Moosi


Was ich allerdings nicht verstehe ist diese Empfehlung

Zitat:

---

Motivier Dich selbst indem Du in den Spiegel schaust und Dich fragst: „Will ich aussehen wie ein fettes Stück *******?“ Du hast mir gesagt, dass Du das nicht willst und Du hast mir bereits Deine Ziele genannt. Trainiere, esse vernünftig, und lass das Junkfood sein! OK, ein kleiner Tip? Nimm 1 - 1,5 gram Protein pro MAGEREM Pfund Körpergewicht zu Dir. Nimm nicht mehr als 200-400 gram Kohlehydrate pro Tag zu Dir ( periodisiere eventuell Deinen Kohlehydratverzehr nach Wochen oder Trainingstagen?)Und letztens, vermeide ölige, fettige Speisen und Speisen mit viel Zucker. Standard? Ja, effektiv? Nur wenn Du Dich dran hältst.

Bleibt dran, für meine nächste Kolumne mit VIELEN neuen und umstrittenen Fragen und Antworten.

Vergesst nicht mir sofort eure Fragen an ifbbpro@bodybuilding.com zu schicken! Wir sehen uns nächsten Monat auf Bodybuilding.com

---

Warum kein Zucker und keine fettigen Speisen, wenn doch kein Einfluss auf die Wachstumshormone bestehen(wie Testos) ?
Bin da wirklich ratlos......

das ist aus der ifbb pro kolumne von bb.com... dieser mysteriöse profi sondert nach und nach alle altbekannten märchen und mythen der bbwelt ab. das hat keine wissenschaftliche grundlage, höchstens eine empirische. wobei man immer im hinterkopf behalten muss, dass die leute meistens eher trotz statt wegen ihrer methoden erfolgreich sind.

nochmal: du kannst sowohl zucker als auch fettige speisen essen, auch junk food, süßigkeiten, schweinebraten mit semmelknödel, cola, sogar weight gainer, wenn du willst. behalt nur die kalorienbilanz im auge.

P.S.: hmm... "the weight gainer diet - lose 20 pounds in 4 weeks" das merk ich mir für evtl. weitere buchveröffentlichungen ;)

zyko rulez :rock:

zyko, die Aussage, dass GH für sich selbst gar keine anabolen Eigenschaften hätte, scheint mir auch etwas voreilig zu sein. Ich glaube, man darf da nicht immer nur vom rekombinantem HGH ausgehen.
Grundsätzlich liegst Du aber sicher richtig, wenn Du meinst, dass anabole Prozesse unter langfristigem KH-Mangel runtergefahren werden.

Zitat:

---

Grundsätzlich liegst Du aber sicher richtig, wenn Du meinst, dass anabole Prozesse unter langfristigem KH-Mangel runtergefahren werden.

---

In erster Linie werden sie wohl durch ein - wie auch immer erzeugtes - permanentes Kaloriendefizit abgewürgt, zumindest ab einem bestimmten KF...

Gruß

Also mit anderen Worten:

Low Carb, Low Fat alles Mist - bringt nicht viel, nur den Frauenzeitungen.

Im übrigen verkauft Ullrich Strunz Gummibärchen, weil sie so gesund sind und"forever young" machen.

Zitat:

---

Zitat von Adis

Also mit anderen Worten:

Low Carb, Low Fat alles Mist - bringt nicht viel, nur den Frauenzeitungen.

Im übrigen verkauft Ullrich Strunz Gummibärchen, weil sie so gesund sind und"forever young" machen.

---

na ja ganz so einfach ist es auf keinen fall. und nur kalorienzählen hat schon viele menschen ohne erfolg sehr frustriert.

Zitat:

---

Zitat von meissmar

Zitat:

---

Zitat von Adis

Also mit anderen Worten:

Low Carb, Low Fat alles Mist - bringt nicht viel, nur den Frauenzeitungen.

Im übrigen verkauft Ullrich Strunz Gummibärchen, weil sie so gesund sind und"forever young" machen.

---

na ja ganz so einfach ist es auf keinen fall. und nur kalorienzählen hat schon viele menschen ohne erfolg sehr frustriert.

---

Yep.

ZUm erfolgreichen Abnehmen gehört bei den meisten eben nicht nur das Kaloriendefizit, sondern auch begleitende Faktoren, und da kann Keto/LC einige Vorteile bieten ( geringe BZ-Schwankungen / weniger Hunger, gute psychische Verfassung, "trockener" look etc. ).

Gruß

Zitat:

---

Zitat von Solution

ZUm erfolgreichen Abnehmen gehört bei den meisten eben nicht nur das Kaloriendefizit, sondern auch begleitende Faktoren, und da kann Keto/LC einige Vorteile bieten ( geringe BZ-Schwankungen / weniger Hunger, gute psychische Verfassung, "trockener" look etc. ).

---

... nur leider fehlt in der aufzählung der wichtigste begleitende faktor, neben dem das alles das langfristig bedeutungslos wird (aufbau von magermasse und grundumsatz).

Zitat:

---

... der körper blockiert bei KH/kcal-entzug sämtliche anabolen signalwege...

---

solution, deine begleitenden faktoren spielen überhaupt keine rolle.

der reihe nach:

blutzuckerschwankungen: haben keine bedeutung. der BZ wird tightly (mir fehlt grad das deutsche wort :) ) reguliert. es bringt da garnichts, dem organismus mit besonderer ernährung reinzupfuschen. stattdessen sollte man eine gewisse ehrfurcht vor der überragenden komplexität und funktionalität unserer BZ-regulierungsmechanismen entwickeln und sich seine nahrung schmecken lassen. es gehört nunmal zur lebensqualität dazu, neben seinem fleisch auch eine leckere (KH-haltige) beilage zu haben.

hunger: ist bei normaler ernährung nicht drängender als bei einer kohlenhydratreduzierten diät. außer dir ist von dem ekelhaften ketogenen fraß kotzübel...

gute psychische verfassung: die "psychische verfassung" ist bei kohlenhydratreicher ernährung nachweislich besser.

"trockener" look: ist ein gerücht und absolut überbewertet. die trockenheit lässt sich durch den KH-gehalt der nahrung nur sehr geringfügig beeinflussen.

deine begleitenden faktoren haben keinen einfluss auf das abgenommene fett. das wird einzig und allein durch das energiedefizit bestimmt. alles andere hält keiner wissenschaftlichen prüfung statt und ist im lichte simpelster physikalischer grundsätze (energiebilanz) absolut unhaltbar.

dir bleibt zu bedenken, dass ein hoher kohlenhydratanteil in der ernährung den gesamtumsatz erheblich zu steigern vermag, z.b. durch im eine vergleich zu fett höhere postprandiale thermogenese. schnelle KHs nach dem training erhöhen ganz signifikant den post-trainings energieverbrauch, indem sie hypertrophie und regeneration um ein vielfaches beschleunigen. unterm strich ist die kohlenhydrat- und proteinbetonte ernährung energetisch viel vorteilhafter als low carb.

Pssst, nicht weiter sagen: Wirklich vorteilhaft ist nach wie vor ein zyklischer Ansatz! ;)
Ja, ja - ich höre Euch schon lästern... :)) :whogives:

@solution: Kalorienrestriktion spielt eine Rolle ja, dennoch sind diätische Kohlehydrate und ihre weitreichenden Wirkungen auf das hormonelle Umfeld (+Zellhydration ect.) von primärer Bedeutung für sämtliche anabolen Prozesse. Aus diesem Grund hat eine Atkinsdiät oder ähnliche chronisch KH-arme Diäten im Kraftsport auch nichts zu suchen.

PS: Zum Thema Diät-induzierte (postprandiale) Thermogenese (DIT) eine kleine Überraschung: www.ajcn.org/cgi/content/full/77/1/91/F3
Kann mir das mal jemand erklären?

Zitat:

---

Zitat von zyko

solution, deine begleitenden faktoren spielen überhaupt keine rolle.

der reihe nach:

blutzuckerschwankungen: haben keine bedeutung. der BZ wird tightly (mir fehlt grad das deutsche wort :) ) reguliert. es bringt da garnichts, dem organismus mit besonderer ernährung reinzupfuschen. stattdessen sollte man eine gewisse ehrfurcht vor der überragenden komplexität und funktionalität unserer BZ-regulierungsmechanismen entwickeln und sich seine nahrung schmecken lassen. es gehört nunmal zur lebensqualität dazu, neben seinem fleisch auch eine leckere (KH-haltige) beilage zu haben.

hunger: ist bei normaler ernährung nicht drängender als bei einer kohlenhydratreduzierten diät. außer dir ist von dem ekelhaften ketogenen fraß kotzübel...

gute psychische verfassung: die "psychische verfassung" ist bei kohlenhydratreicher ernährung nachweislich besser.

"trockener" look: ist ein gerücht und absolut überbewertet. die trockenheit lässt sich durch den KH-gehalt der nahrung nur sehr geringfügig beeinflussen.

deine begleitenden faktoren haben keinen einfluss auf das abgenommene fett. das wird einzig und allein durch das energiedefizit bestimmt. alles andere hält keiner wissenschaftlichen prüfung statt und ist im lichte simpelster physikalischer grundsätze (energiebilanz) absolut unhaltbar.

dir bleibt zu bedenken, dass ein hoher kohlenhydratanteil in der ernährung den gesamtumsatz erheblich zu steigern vermag, z.b. durch im eine vergleich zu fett höhere postprandiale thermogenese. schnelle KHs nach dem training erhöhen ganz signifikant den post-trainings energieverbrauch, indem sie hypertrophie und regeneration um ein vielfaches beschleunigen. unterm strich ist die kohlenhydrat- und proteinbetonte ernährung energetisch viel vorteilhafter als low carb.

---

zja, tut mir leid zyko, aber da hast du leider einige vorurteile und fehler im bezug auf LC gemacht.
erstens ist LC nicht glcih atkins. sprich man muss sich nichtnur von fettem fleisch, fisch und käse ernähren.
keine blutzuckerschwankungen? warum haben dann "normal" diätende heißhungerattacken oder einfach deutlich mehr hunger?
schlechte laune durch LC? diese behauptung wird ständig aufgestellt und ist nur kurzzeitig richtig, wenn überhaupt. warum sagen dann viele die unter depressionen litten, dass sie seit LC keine mehr haben?

und warum hört man ständig und überall von energiebilanz? es ist nun mal nicht nur die energiebilanz, die wichtig ist. natürlich nimmt man unter LC oder atkins auch wegen negativer energiebilanz ab, aber das ist bei LC leichter zu bewerkstelligen und die fehlenden schwankungen machen die energiegewinnung aus fett deinem körper leichter.

Zitat:

---

Zitat von meissmar

warum haben dann "normal" diätende heißhungerattacken oder einfach deutlich mehr hunger?

---

Marketinggeplärre. Was soll das überhaupt sein, eine "Heißhungerattacke"? Hunger ist Kopfsache, mit etwas übung habe ich auch bei 1000kcal/d keinen, bzw nicht mehr als mit 4000kcal/d auch.

Zitat:

---

die fehlenden schwankungen machen die energiegewinnung aus fett deinem körper leichter.

---

Die Energieumwandlung aus Fett ist immer gleich leicht. Und ein Organismus ohne "Schwankungen" ist tot.

Kleiner Nachtrag: Nachdem wir nun hier die Wichtigkeit von Zucker im Hinblick auf anabole Prozesse beleuchtet haben, sollten wir aber nicht vergessen, dass eben jene anabolen Prozesse zu einem nicht unbedeutenden Teil auch fett-abhängig sind. Dies führt unweigerlich zu der Tatsache, dass High-Carb/LowFat-Diäten, wie sie in den letzten 20 Jahren von Bodybuildern bevorzugt wurden (bei denen man das Fett wie der Teufel das Weihwasser mied) auch nicht das Gelbe vom Ei sind.

@zyko: Nicht böse sein - aber ich finde, Du schießt ziemlich viel aus der Hüfte. Meinst Du nicht auch?

Zitat:

---

Zitat von ent0n

Marketinggeplärre.

---

Wie bitte?

Zitat:

---

Energiedefizit

---

Jenes hat sowieso nur Aussagekraft im Bezug auf den Gewichtsverlust, nicht aber im Bezug auf den Fettverlust. Ein metabolic advantage könnte dennoch übrigens auch durch eine erhöhte Gluconeogeneserate erklärt werden.
Wie sagt Feinman so schön - "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics.

Entschuldige, habe mich wohl zum schriftlichen Gebrauch von Dialekt verleiten lassen :) never mind

Du missverstehst: Mir ging es nicht um den Dialekt, sondern vielmehr um die inhaltliche Aussage Deiner Bemerkung.

heißhungerattacken, bz-schwankungen... begriffe aus der pathologie aufi normalgewichtige mit normaler glucosetoleranz anzuwenden, grenzt schon an eine gewisse dreistigkeit (da ist marketing-geplärre noch ein harmloser begriff dafür). die medikation, die man einem kranken verabreicht, soll hier für alle gesunden gleich mit verkauft werden - das ist schon eine form von gesundheitsgefährdender vervielfältigung eines kundenstamms und damit mehr als augenwischerei- es ist kriminell.

zu der nahrungsinduzierten thermogenese: alles gut und schön auf dem papier, nur wird dabei oft übersehen, daß es die einzige form des ankurbelns des energieverbrauchs darstellt, die mit einer energiezufuhr einhergeht (die in jedem fall mehr auf der aufnahmeseite zu buche schlägt, als auf der abgabeseite). interessanter ist hier höchstens der einfluß auf das appetitzentrum, worüber der langfristige energie-intake mehr oder weniger unbewußt gesteuert wird. und da sollte ein gewisser rantanplan mal ganz genau die ad libitum energy intake grafik aus o.a. studie ansehen, fett schwimmt da nämlich ganz oben (zugegeben, kohlenhydrate in etwa auf gleichem level).

Zitat:

---

heißhungerattacken, bz-schwankungen... begriffe aus der pathologie aufi normalgewichtige mit normaler glucosetoleranz anzuwenden, grenzt schon an eine gewisse dreistigkeit

---

Falsch. Ich sage Dir auch warum:

1. Die glucostatische Hungerregulation, mithin BZ-Schwankungen sind auch bei Normalgewichtigen von Relevanz.

2. Eine "normale Glucosetoleranz" sagt herzlich wenig aus. Und die Insulinsensibilität streut auch bei Normalgewichtigen recht stark. Stichwort: Veranlagung.

3. Dies hier ist ein Abspeckforum.

4. Erfahrung.

Übrigens, die DIT hat nicht ein gewisser rantanplan ins Spiel gebracht, sondern ein gewisser zyko! ;)
Meine Frage zur DIT ist aber noch immer offen.

Zitat:

---

interessanter ist hier höchstens der einfluß auf das appetitzentrum, worüber der langfristige energie-intake mehr oder weniger unbewußt gesteuert wird. und da sollte ein gewisser rantanplan mal ganz genau die ad libitum energy intake grafik aus o.a. studie ansehen, fett schwimmt da nämlich ganz oben

---

Bei obiger Studie wird auch keine LC-Diät untersucht, sondern lediglich einzelne Mahlzeiten. ;)

Zitat:

---

es ist kriminell

---

ja, ja - nun reg Dich mal wieder ab!

Zitat:

---

Zitat von rantanplan

1. Die glucostatische Hungerregulation, mithin BZ-Schwankungen sind auch bei Normalgewichtigen von Relevanz.

---

in etwa von der relevanz, wie die enormen schwankungen im säure-basen-haushalt :))

...schön wie Du erneut Deine Unkenntnis und Selbstüberschätzung unter Beweis stellst! Danke!
(Übrigens: Vor einem Monat kam von Dir selbst noch der Verweis auf die Säure-Basen-Balance - schon wieder vergessen?)

Edit: Die Säure-Basengeschichte ist übrigens tatsächlich ein gutes Argument gegen Atkins-Style-Diäten.

komm, ich geb' dir mal ne vokabel zum ablachen:

latente/unterschwellige hypoglykämie

Über den Appetit entscheidet nicht nur der Blutzuckerspiegel, sondern vorwiegend der Füllungsgrad des Magens, sowie olfaktorische Reize. Die Sache mit dem Heißhunger ist populärwissenschaftlich plausibel, wird Dir aber kein Endokrinologe unterschreiben.

Zitat:

---

warum sagen dann viele die unter depressionen litten, dass sie seit LC keine mehr haben?

---

das ist bullshit. beherzige meine worte: solltest du mal durch einen schweren schicksalsschlag am embitterment syndrome (=depression) erkranken und am rande des selbstmordes vor lauter gram fast abkratzen, dann, meissmar, versuch bitte nicht, dich durch LC zu heilen. mach lieber ein refeed

Zitat:

---

metabolic advantage

---

Zitat:

---

Wie sagt Feinman so schön - "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics.

---

ich würde mich zwar gerne darüber unterhalten, aber ich nutze meine durch diesen thread erweckte inspiration, um einen großen teil meines buches über genau dieses thema zu schreiben. gleich sprudeln wieder ein paar seiten aus meiner tastatur :)

Zitat:

---

Über den Appetit entscheidet nicht nur der Blutzuckerspiegel...

---

Ich darf Dich höflich darauf hinweisen, dass dies auch niemand behauptet.

Zitat:

---

Die Sache mit dem Heißhunger ist populärwissenschaftlich plausibel, wird Dir aber kein Endokrinologe unterschreiben

---

Und auch im Bezug auf diese Frage, darf ich Dich darauf hinweisen, dass dies Unsinn ist.

Zum Thema Säure-Basen-Balance empfehle ich Dir die Literatur, die ich vor kurzem schon im Medi-Unterforum erwähnt habe. Darüber hinaus, wäre noch folgendes von Interesse: Blanchard et al.: The influence of diet and exercise on muscle and plasma glutamine concentrations, in: Med Sci Sports Exerc 33, 69-74, 2001.

Zitat:

---

Wie sagt Feinman so schön - "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics.

---

dazu habe ich auch noch einen:

Zitat:

---

"The studies are clear," Walter Willett, chairman of the department of nutrition at the Harvard School of Public Health, [said]. "As far as body fat goes, it doesn't make any difference where your calories come from."

---

... wobei, mit dem 2. satz thermodynamik haben sie tatsächlich mal einen denkansatz gefunden - aber nur auf den ersten blick.

Ja, zyko - wir wissen jetzt alle, dass Du ein Buch schreibst. ;)
Ich würde mich ja auch noch gern weiter unterhalten, aber ich schreibe gerade an meiner Diplomarbeit...

@zyko

Was ist los ?

Zitat:

---

blutzuckerschwankungen: haben keine bedeutung. der BZ wird tightly (mir fehlt grad das deutsche wort ) reguliert. es bringt da garnichts, dem organismus mit besonderer ernährung reinzupfuschen

---

Wenn ich 100 g Corn-Flakes esse, habe ich nach kürzester Zeit Hunger, nach dem - isokalorischen - Verzehr von Fleisch, Eiern, Käse, Nüssen etc. nicht.
Egal, ob es nun an einer „postprandialen Hypoglykämie ;-) „ oder bestimmten Verdauungsvorgängen liegt, es zählt der Effekt ==> subjektiv !

Zitat:

---

hunger: ist bei normaler ernährung nicht drängender als bei einer kohlenhydratreduzierten diät

---

Kommt darauf an, wie weit ich die KHe einschränke. Es ist doch nichts neues, dass Ketonkörper das Hungergefühl unterdrücken. Ernähre ich mich aber – auch im Rahmen eines Energiedefizites – kohlenhydratreich, werden weniger Ketonkörper gebildet…

Zitat:

---

gute psychische verfassung: die "psychische verfassung" ist bei kohlenhydratreicher ernährung nachweislich besser.

---

„Nachweislich“ ? Auf welcher Grundlage ?
Hat keine Allgemeingültigkeit, aber ich war – mit < 40 g KHen täglich - bis auf 1.400 kcal. runter und mental absolut fit; keine Tagesmüdigkeit, wenig Schlafbedürfnis allgemein.
Nachdem ich die KHe wieder angezogen hatte, war es damit vorbei…

Zitat:

---

"trockener" look: ist ein gerücht und absolut überbewertet. die trockenheit lässt sich durch den KH-gehalt der nahrung nur sehr geringfügig beeinflussen.

---

Gegenbeispiel: Sonntag Ladetag, Montag massiger, aber wässriger look; Samstag Glykogenspeicher leer, 1-2 kg weniger und „harter look“, Fettgehalt jeweils gleich…

Zitat:

---

deine begleitenden faktoren haben keinen einfluss auf das abgenommene fett. das wird einzig und allein durch das energiedefizit bestimmt. alles andere hält keiner wissenschaftlichen prüfung statt und ist im lichte simpelster physikalischer grundsätze (energiebilanz) absolut unhaltbar.

---

Absolut, habe nichts anderes behauptet, es ging um Befinden…

Zitat:

---

dir bleibt zu bedenken, dass ein hoher kohlenhydratanteil in der ernährung den gesamtumsatz erheblich zu steigern vermag,

---

Genau, alleine durch die gesteigerte Leistungsfähigkeit und den daraus resultierenden höheren Energieumsatz, habe ich aber nicht bestritten…

Gruß

Zitat:

---

Egal, ob es nun an einer „postprandialen Hypoglykämie zwinker.gif „ oder bestimmten Verdauungsvorgängen liegt, es zählt der Effekt ==> subjektiv !

---

das ist tiefste ketoesoterik. man kann sich vieles einreden und die ketogemeinde ist bekanntlich stark gehirngewaschen. das ganze ketokonzept weist ohnehin viele gemeinsamkeiten mit einem wahngebäude auf. die intensität der überzeugung beeinflusst das subjektive hungerempfinden.

Zitat:

---

Es ist doch nichts neues, dass Ketonkörper das Hungergefühl unterdrücken.

---

das ist höchst fraglich. es existiert tatsächlich eine hypothese, die besagt, dass fettmetaboliten, also u.a. ketonkörper, im blut von reversibel fettleibigen patienten den hunger unterdrücken. diese hypothese konnte jedoch nie vollständig bestätigt werden (außer von den renomierten grenzwissenschaftlern jeff volek, cliff bolek und huxley lolek von der atkins foundation).

Zitat:

---

„Nachweislich“ ? Auf welcher Grundlage ?

---

auf grundlage der neurobiologie, der kenntnis von der wirkung der ernährung auf die funktion des gefüges von neurotransmittern.

Zitat:

---

aber ich war – mit < 40 g KHen täglich - bis auf 1.400 kcal. runter und mental absolut fit; keine Tagesmüdigkeit, wenig Schlafbedürfnis allgemein.

---

klar, der glaube versetzt berge. dazu hab ich schon weiter oben stellung bezogen.

Zitat:

---

aber ich schreibe gerade an meiner Diplomarbeit...

---

über was schreibst du?

P.S.: ranti, entschuldige bitte, wenn ich dir mit der ständigen erwähnung meines projektes auf die nerven falle. ich bin eben begeistert und aufgeregt wie ein kleines kind :)

Zitat:

---

Zitat von zyko

die intensität der überzeugung beeinflusst das subjektive hungerempfinden.

---

und die darmaktivitäten scheint es auch gleich mit zu beeinflussen:

Zitat:

---

Zitat von eichi

Ich hatte lange lange Zeit das gleiche Problem.

Seit dem ich mich KH arm und ölreich ernähre ist alles wie weggeblasen.
Dies konnten mir schon viele bestätigen die das gleich Problem hatten und sich ebenfalls KH bewußter ernährt haben.

---

http://www.bbszene.de/board/viewtopi...80608&start=15

...zyko, ich bin ja nachsichtig (vor allem in der Vorweihnachtszeit) ;) Über was ich schreibe? Als angehender Soziologe natürlich über nichts BB-relevantes. Komme dabei auch kaum noch zum Training... :crybaby:
O.K. - Schluss mit dem Kaffeeklatsch.

Kann mir mal jemand als Physik-Hasser was über den 2. Satz thermodynamik und seine Verbindung zu BB erzählen ?

Hatte zwar 2 Semester Physik, es aber sofort von meiner Geistigen-Festplatte gelöscht.
(und zwar nach Diplomaten-Maßstäben 20x mal).

Code:

---

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass es eine extensive Zustandsgröße Entropie S gibt, die in einem abgeschlossenen System niemals abnimmt.

---

Ist ja durchaus trivial.....

Zitat:

---

Zitat von zyko

Zitat:

---

Egal, ob es nun an einer „postprandialen Hypoglykämie zwinker.gif „ oder bestimmten Verdauungsvorgängen liegt, es zählt der Effekt ==> subjektiv !

---

das ist tiefste ketoesoterik. man kann sich vieles einreden und die ketogemeinde ist bekanntlich stark gehirngewaschen. das ganze ketokonzept weist ohnehin viele gemeinsamkeiten mit einem wahngebäude auf. die intensität der überzeugung beeinflusst das subjektive hungerempfinden.

Übertreibst Du jetzt nicht doch ein wenig ?

Zitat:

---

Es ist doch nichts neues, dass Ketonkörper das Hungergefühl unterdrücken.

---

das ist höchst fraglich. es existiert tatsächlich eine hypothese, die besagt, dass fettmetaboliten, also u.a. ketonkörper, im blut von reversibel fettleibigen patienten den hunger unterdrücken. diese hypothese konnte jedoch nie vollständig bestätigt werden (außer von den renomierten grenzwissenschaftlern jeff volek, cliff bolek und huxley lolek von der atkins foundation) und allen, die es selber probiert haben...

Ja, es kann ( und darf ) halt nur existieren, was durch Studien von Dir abgesegneter Autoritäten belegt wurde...

P.S.: Früher gerne tschechische Kinderfilme gesehen ? ;-)

Zitat:

---

„Nachweislich“ ? Auf welcher Grundlage ?

---

auf grundlage der neurobiologie, der kenntnis von der wirkung der ernährung auf die funktion des gefüges von neurotransmittern.

Zitat:

---

aber ich war – mit < 40 g KHen täglich - bis auf 1.400 kcal. runter und mental absolut fit; keine Tagesmüdigkeit, wenig Schlafbedürfnis allgemein.

---

klar, der glaube versetzt berge. dazu hab ich schon weiter oben stellung bezogen.

Siehe oben. Was ich nicht glauben will...

Zitat:

---

aber ich schreibe gerade an meiner Diplomarbeit...

---

über was schreibst du?

---

Zitat:

---

Zitat von Solution

und allen, die es selber probiert haben

---

Ich glaube du übertreibst.

Zitat:

---

wahngebäude

---

nein, ich übertreibe nicht. es gibt durchaus kandidaten, die sämtliche krankheiten inkl. psychosen und krebs als kohlenhydratverursacht ansehen und das auf völlig falschen evolutionsbiologischen spekulationen aufbauen (die lustigste these: ackerbau erst seit 10.000 jahren, menschlicher organismus deswegen nicht an KH angepasst, weil evolution in so kurzer zeit nicht stattgefunden...).

Zitat:

---

Ja, es kann ( und darf ) halt nur existieren, was durch Studien von Dir abgesegneter Autoritäten belegt wurde...

---

es steht natürlich jedem frei, seine eigene meinung zu bilden. nur was als state of the art in der wissenschaft bezeichnet wird, entscheiden peer reviewte studien von anerkannten autoritäten in renomierten publikationsquellen und nicht zwielichtige halbphilosophen, die für organisationen mit konkret fokusierten wirtschaftlichen interessen arbeiten. insofern kann man die welt der wissenschaft durchaus berechtigt als arrogante, chauvinistische gesellschaft ansehen (ich selbst habe sie mal als "bornierter als der papst" bezeichnet). die frage ist nur, ob es eine bessere alternative gibt.