was haltet ihr von der entwicklung

hier, der erste mr. Olympia überhaupt, Larry Scott
http://www.legendaryfitness.com/lsMrOlympia65.jpg

es folgt


http://www.extrem-sport.com/bodybuilding/zane1.jpg
mr olympia 77 78 79, Frank Zane

dagegen

http://www.got-big.de/images/jay_cutler2.jpg
mr olympia 2007, Jay Culer

man sieht deutlich, wo das augenmerk damals lag, als die sportler noch clean waren, bzw heute, wo ohne "stoff" in dem sport auf profiebene nichts mehr erreichbar scheint.

was haltet ihr davon?würde mich mal interessieren, da hier im forum doch schon einige "stoffer" dabei sind...



ps:natürlich sind nicht alle in dieser entwicklung aufgelistet, aber ich denke, diese 3 genügen, um die entwicklung des sports zu zeigen...
und ronnie coleman hat wohl jeder hier vor augen :rock:

...von denen ist bzw. war keiner "clean"

davon halte ich persönlich nicht viel! mir gefielen die alten bodybuilder viel besser, klasse statt masse. auch stimmten dort die proportionen noch...

Ausserdem sehe ich in diesen Personen keine richtigen Vorbilder:
mein ziel ist die perfektion der symmetrie / proportionen und das OHNE stoffeinsatz! :D

eindeutig gefallen mir die alten zeiten besser...

find die von damals besser - natürlich ist es beeindruckend 130kg aufa wettkampfbühne zu haben, aber ich finde das ist einfach zu viel!

Die Bodybuilder in früheren Zeiten haben VIEL bessere Körper einfach estetisch und nicht so wie heutzutage.

Die haben vor 30-40 Jahren genauso hart trainiert wie heute nur die Sportmedizin / Geräte und ich nehm an auch das Doping hat sich weiterentwickelt, drum sehen die heute so extrem aus !

Wenn ich falsch liege korregiert mich.

Zitat:

---

Zitat von Darkstorm

Ausserdem sehe ich in diesen Personen keine richtigen Vorbilder:
mein ziel ist die perfektion der symmetrie / proportionen und das OHNE stoffeinsatz! :D

---

Als ob je ein Mr.Olympia-Teilnehmer natural gewesen wäre...:roll:

Zitat:

---

Zitat von PhilippAlex

Als ob je ein Mr.Olympia-Teilnehmer natural gewesen wäre...:roll:

---

Richtig. Selbst die Radler haben schon in den 60ern gestofft, ganz zu schweigen von den BBler. Nur war alles, sagen wir mal, empirisch :D

Also ich finde Coleman hatte doch relativ schöne proportionen und dabei auch noch sehr viel masse...

seit wann ist das mit den anabolika bekannt und dem gedope?
guckt euch mal hackenschmidt an:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20070613103300

Abgesehen davon dass früher Anabolika schon so normal war wie sonstwas.... Ich finde Cutler am beeindruckendsten, vor allem die Beine, boah.

Zitat:

---

Zitat von maphge

seit wann ist das mit den anabolika bekannt und dem gedope?

---

Wie bekannt? In den Medien oder was meinst du?

Zitat:

---

Zitat von Redlime

Abgesehen davon dass früher Anabolika schon so normal war wie sonstwas.... Ich finde Cutler am beeindruckendsten, vor allem die Beine, boah.

---

find den auch am beeindruckendsten, aber ästhetischer finde ich auch die alten BBler, waren halt krasse Körper, aber noch nicht so extrem wie heute

tja, dafür hat Cutler aber auch das Stofferkinn.....


von den 3 aufgeführten ist für mich Zane die klare Numme 1.

In seiner Zeit war stoffen wohl auch an der Tagesordnung, aber seinen Körper halte ich für naturell machbar, deshalb setze ich ihn (nur für mich) auf die Clean Liste.

Scott sieht auch net schlecht aus, aber kommt irgendwie nicht so rüber.

Die ersten Substanzen kamen doch erst in den 50ern auf den Markt, soviel ich weiß?! Verboten wurden sie allerdings erst 20 Jahre später...

ja, wann es erfunden und in größerem umfang eingesetzt wurde. weil hackenschmidt war 1903 sicherlich nicht auf stoff...

cutler hat ja "nur" 79cm oberschenkelumfang. ziemlich dünn verglichen mit denen von ronnie, der ja 90cm hatte/hat - von daher find ich das jetzt auch nich sooo beeindruckend. -.-

Zitat:

---

Zitat von hefrato

tja, dafür hat Cutler aber auch das Stofferkinn.....

---

was ist denn ein stofferkinn

Heute ist es zu extrem :crybaby: , die "Alten" waren besser...

Zitat:

---

Zitat von felix2k6

was ist denn ein stofferkinn

---

das kinn eines stoffers!:professor: :D

Zitat:

---

Zitat von felix2k6

was ist denn ein stofferkinn

---

is n Ausdruck von mir. Ist mir irgendwann mal aufgefallen, daß sich bei einigen Stoffern das Kinn verändert und eine extreme Form annimmt. Levrone, Brian Thompson, Cutler u.u.u....... ach ja, sieh Dir mal Brad Pitt an in Troja......

such dann mal Jugendbilder von den Leuten, dann fällts noch mehr auf.....

Es ist nicht nur das Kinn, die meisten haben einen richtige Quadratschädel :))
Das kommt von den Wachstumshormonen, da fangen die Schädelknochen gern an zu Wachsen

Zitat:

---

Zitat von pacechris

Es ist nicht nur das Kinn, die meisten haben einen richtige Quadratschädel :))
Das kommt von den Wachstumshormonen, da fangen die Schädelknochen gern an zu Wachsen

---

Müsste ne Akromegalie sein, wenn hGH konsumiert werden...

das is doch bei dem einen baseballspieler inen usa auch so - der hat iwie fast den us- rekord für homeruns, jetzt grübeln sie aber ob sie ihm die geben dann, weil er wohl auf stoff is.(bewiesen hats aber keiner!)

seitdem er angefangen hat hat sich klamottengröße auf paar xl vergrößert und viel größere mütze brauch er auch.

Zitat:

---

Zitat von maphge

ja, wann es erfunden und in größerem umfang eingesetzt wurde. weil hackenschmidt war 1903 sicherlich nicht auf stoff...

---

Ich habe gelesen, dass Testosteron bereits in den 20er Jahren sythetisiert wurde. Es soll zu den olympischen Spielen 1936 in Berlin erstmals zum Einsatz gelangt sein.

Das ist die High End Disziplin in einer der härtesten Sportarten der Welt.

Warum sollte einer Olympia werden, der halb soviel erreicht hat wie ein anderer nur weil jemand sich denkt: Das ist doch schon zu viel...

Der Beste soll gewinnen und das ist der, der am härtesten trainiert.

Auf den Bildern ist Jay mit Abstand der extremste Sportler - und das in einer Sportart in der es um extreme Veränderung geht.

Über Doping schreibe ich einmal lieber gar nichts. Ich habe davon einfach 0 Ahnung.

warum sind dann die alten bodybuilder nicht so breit wie neuen?
supps,mehr stoff,mehr erfahrungen?

Zitat:

---

Zitat von tarock

warum sind dann die alten bodybuilder nicht so breit wie neuen?
supps,mehr stoff,mehr erfahrungen?

---

supps erfahrungen und mehr stoff sicherlich auch - aber die trainingstechniken haben sich ja auch stark verbessert!

wenn man zB bedenkt, dass zu arnolds zeiten solche sachen mit belastung in der dehnung für besonders muskelwachstum nicht bekannt waren...
oder diese überladenen tps...

man muss sich nur mal n altes biobuch anschauen... -.-'

Zane hatte in den 70er Jahren den Spitznamen "the chemnist". Die Wahl der Mittel war in den 60er und 70er Jahren natürlich weitaus begrenzter wie heutzutage. Hart trainiert wurde "immer".
Mit der Entwicklung von Dianabol (Dr. Ziegler Mitte/Ende 50er Jahre) wurde der Einfluß von "Hormomen/Steroiden" auf
den Sport deutlich größer. Vorher gab es schon Testosteron, was jedoch bis Ende der 50er Jahre auch nicht flächendeckend im Sport eingesetzt wurde. Habe mal gelesen das Methyltesto im 2. Weltkrieg bei Soldaten getestet wurde (sozusagen
als "Antriebshilfe").

Bei massigen BB-Profis a la Coleman, Cutler, Levrone, Schlierkamp und Yates kommts vor allen Dingen auf die Proportionen an.
Wenn die nicht stimmen, ist das Gesamtbild schlecht und es gefällt einem weniger.

Ich persönlich finde Cutler auf der Bühne vom Körperbau her viel zu klotzig (die Amerikaner vergleichen Jay immer mit einem Refridgerator^^).
Ronnie hatte für seine Masse ein ausgeglichenes Gesamtbild.
Kevin Levrone und auch Günter Schlierkamp sind allerdings bei mir eher favorisiert als die beiden: Günter hat ja 2002 gezeigt dass man mit 300 Pfund klasse und ästhetisch aussehen kann. Genau wie Levrone z.B. 1998.



Milos Sarcev z.B. hat sich den Wettkampf mit Coleman und den anderen viel massigeren BBlern gespart. Beim Mr.O. dann auch zwar keine Topplatzierungen oder so bekommen, sah aber trotzdem bombig aus! Großartige Proportionen, klasse Gesamtbild...

http://de.youtube.com/watch?v=TXUqC0BiR5U

Link dazu:

Die Leute wollen halt immer mehr Muskeln sehen, deshalb muss eben immer besserer Stoff bzw. mehr Stoff her.
Meiner Meinung nach ist das ein Unding, da ich doch nach einer Bodybuilding Karriere nicht mit 60 Jahren unter der Erde liegen will.
Aber ohne Stoff = keine Karriere

mal so nebenbei, da man ja die letzte Zeit in der Presse über Doping so zugetextet wird:

Gibts bei den BB Wettkämpfen eigentlich Doping Kontrollen ? Und wenn ja, wirste dann bei negativ vom Wettbewerb ausgeschlossen :D

Bei deutschen Amateurwettkämpfen werden jedoch strenge Dopingkontrollen nach Richtlinien des Internationalen Olympischen Komitees (IOC), des Deutschen Sportbundes (DSB) und der International Federation of Bodybuilding & Fitness (IFBB) durchgeführt. Strengere und zwischen den Wettkämpfen fortlaufende Dopingkontrollen werden auch von der German Natural Bodybuilding Federation (GNBF) durchgeführt, dort werden teilweise Lügendetektoren eingesetzt. Die Wirksamkeit von Kontrollen ist umstritten. Am 14. März 1996 starb der Top-Bodybuilder Andreas Münzer mit nur 31 Jahren aufgrund multifunktionalen Organversagens infolge jahrelangen massivsten Dopings. Zu bedenken ist, dass ohne Steroide ein Aussehen, das dem Niveau eines (internationalen) Bodybuildingprofis entspricht, nicht erreicht werden kann.

Wikipedia


Denke das man sich die Kontrolle auch ganz sparen könnte, die wollen gar keinen erwischen.
Im Natural Bodybuilding vielleicht ja, aber sonst......................

Also ich finde die entwicklung echt krass.... vor allem mit stoffen und so... als ich möchte natural bleiben und hab das ja auch schon einige zeit geschaft :rock: nur ganz ehrlich wenn man jmd erzählt das man schon zig jahre trainieren geht, sagen leute: Wie so viele Jahre training und nur das ist rausgekommen

mal ehrlich ich hab keine ahnung was man in x jahren erreichen kann da man nie weiß wie natural der eine oder andere ist/war...

also ich nehme nur mich selbst als maßstab und da komme ich echt gut bei weg :zunge:

ich werd mal noch jahre lang trainieren und dann mal sehen was es bringt fast täglich aufs härteste zu trainieren :bierle:

Ich finde das nur Bodybuilder oder Kraftsportler Respekt verdienen, die auch Clean sind!Ich habe schon viele gesehen die nicht die Genetik für viel Masse hatten und sich dann mit Stoff aufgepumpt haben!Ich finde das lächerlich!Es hat eben nicht jeder die Genetik für viel Masse, dann ist es doch besser Clean zu bleiben und zu versuchen das beste aus sich zu machen!Lieber einen schönen und gesunden Körper mit 80kg und ohne Stoff als 120kg mit Stoff!Wobei die gesundheitlichen Risiken die mit Stoff verbunden sind, sowieso nur Menschen eingehen, die nicht den Horizont haben die Konsequenzen ihres Handelns zu überschauen!

Mfg Daniel Knebel

www.kraft-gesundheit.de

Zitat:

---

Zitat von mastablasta

Ich finde das nur Bodybuilder oder Kraftsportler Respekt verdienen, die auch Clean sind!Ich habe schon viele gesehen die nicht die Genetik für viel Masse hatten und sich dann mit Stoff aufgepumpt haben!Ich finde das lächerlich!Es hat eben nicht jeder die Genetik für viel Masse, dann ist es doch besser Clean zu bleiben und zu versuchen das beste aus sich zu machen!Lieber einen schönen und gesunden Körper mit 80kg und ohne Stoff als 120kg mit Stoff!Wobei die gesundheitlichen Risiken die mit Stoff verbunden sind, sowieso nur Menschen eingehen, die nicht den Horizont haben die Konsequenzen ihres Handelns zu überschauen!

Mfg Daniel Knebel

www.kraft-gesundheit.de

---

Das heist im übertragenen Sinn, dass alle Stoffer doff sind, oder?

Zitat:

---

Zitat von hefrato

Gibts bei den BB Wettkämpfen eigentlich Doping Kontrollen ? Und wenn ja, wirste dann bei negativ vom Wettbewerb ausgeschlossen :D

---

denke nicht,nur bei dem Natural Verband :axt: obwohl ich mich da auch nicht drauf verlassen würde das alle natur sind ;)

Zitat:

---

Zitat von brossi84

mal ehrlich ich hab keine ahnung was man in x jahren erreichen kann da man nie weiß wie natural der eine oder andere ist/war...

also ich nehme nur mich selbst als maßstab und da komme ich echt gut bei weg :zunge:

ich werd mal noch jahre lang trainieren und dann mal sehen was es bringt fast täglich aufs härteste zu trainieren :bierle:

---

Gut so, nen anderen Weg gibt es nicht, du kannst nur bei dir selber 100% sicher sein dass du clean bist. Dich an anderen zu messen wo du nicht weißt ob sie stoffen oder nicht bringt dich nicht weiter.

Zitat:

---

Zitat von maphge

seit wann ist das mit den anabolika bekannt und dem gedope?

---

Um 1960 herum, hat die Firma Ciba-Geigy (heute Novartis), das Dianabol auf den Markt gebracht, mit dem Ziel, alten und kranken Menschen zu Helfen ihr Gewicht zu halten und den Kraftverlust zu Stoppen. Da dachten sich einige Sportler, wenn es denen hilft, hilft es mir sicher auch! Dass es dann nur eine Frage der Zeit war,dass es um die ganze Welt ging war ja klar.