Hat ihn schon jemand gesehen und kann Feedback abgeben? Bin am überlegen, ob ich mal wieder ins Kino gehe..
Druckbare Version
Hat ihn schon jemand gesehen und kann Feedback abgeben? Bin am überlegen, ob ich mal wieder ins Kino gehe..
Von dem neuen Bond hab ich bis jetzt nur die Dreharbeiten direkt vor meinem Haus mitbekommen ;)
Boah, echt?! Danke für die Info!Zitat:
Zitat von Chrisi005
bin auch mal gespannt.Zitat:
Zitat von Pathologist
wär nett wenn mal wer sagt wie der streifen war
morgen abend schau ich ihn an!
Heute abend bin ich bei uns in der Premiere! Freue mich schon so dermaßen.
Ich geh heute Nacht in die Premiere :rock:
So, dann werde ich nun mal, ohne groß die Story zu verraten, ein kurzes Statement abgeben.
"Ein Quantum Trost" finde ich leider schwächer als seinen Vorgänger "Casino Royal".
Da dies der erste "Fortsetzungs-Bond" überhaupt ist, fällt schon zu Beginn auf. Der Film spielt ca. eine Stunde nach den Ereignissen des Vorgängers, wohl deshalb wurde auch auf die berühmte Gunbarrel-Szene verzeichtet, was bei "Casino Royal" am Anfang wenigstens noch angedeutet war.
Der Film ist vollgepackt mit Action, was der neue Regiesseur Marc Foster gut umsetzt.
Allerdings finde ich die Kamerafahrten zu wild, verwackelt und unscharf, man muss aufpasssen, dass einem nicht schlecht wird. Blair Witch Project lässt grüßen.
Der Bösewicht des Films, Dominique Greene, ist eine interessante Gestalt, kommt aber etwas blaß daher. Dies wäre wohl ausbaufähiger gewesen.
Ebenso ist das Bond-Girl deutlich zu blaß.
Spektakuläre Stunts kommen leider etwas zu kurz. Es fehlen die Stunts, die ein Erstaunen beim Kino-Zuschauer hervorrufen.
Daniel Craig macht seine Sache wieder sehr gut. Auf der einen Seite spielt er einen extrem harten Bond voller Trauer und Wut, auf der anderen Seite fängt seine Figur des 007 langsam an, in die Rolle eines professionellen Agenten reinzuwachsen.
Der Film bringt das zu Ende, was mit "Casino Royal" begonnen hat: Der Anfang und Reife des Agenten James Bond.
Bezeichnend ist auch, dass deshalb wohl erst zum Schluss die besagte Gunbarrel-Szene gezeigt wird, zusammen mit dem Titel des Films "A Quantum of Solace".
Schön anzusehen und gut ins heutige Zeitalter passend sind die gezeigten MI6-Fahndungscomputer die recht futuristisch daherkommen. Doch in solchen dingen waren die Bond-Filme ja immer schon Vorreiter.
Der Soundtrack und das Titellied sind leider einer/eins der schwächeren Sorte.
Fazit: Für Fans ist der kürzeste Bond aller Zeiten (ca. 105 Minuten) wohl ein Muss, alle anderen sollten nicht zu viel erwarten. Der Hype entspricht leider nicht dem Film.
Dennoch ein solider, wenn auch nicht überragender Bond. Die Kürze ist aufgrund der Mängel eine Stärke des neuen Films, da so nichts unnötig in die Länge gezogen wurde um Mängel zu kompensieren.
Als Bond-Fan vergebe ich 6/10.
Stimme damit voll überein, bis auf die 6/10.
Im Vergleich zu Casino Royale vielleicht, aber wenn der 6/10 bekommt, was bekommt dann "Der Morgen stirbt nie" oder "Die Welt ist nicht genug"?
Wenn Casino Royale 9/10 bekommt, dann bekommt Ein Quantum Trost von mir 8/10.
Der Film ist nicht nur für Bondfans ein Muss, sondern für alle Actionfans. Er ist auf jeden Fall einer der besten Actionfilme der letzten Zeit, dass der Vorgänger besser war ändert daran ja nichts.
Na ich bin auch mal gespannt. Ist nur schade, dass der Runninggag mit Q nicht mehr stttfindet (auch wenn es nicht in den Romanen stand).
Also ich war gestern auch in der Preview und fand den Film ganz gut ohne das er lange nachhalten würde in der Erinnerung. Dafür ist die die Story einfach zu dünn und gradlinig. Mr. Green war in der Tat als Bösewicht zu blass und Mr. White taucht nur am Anfang auf ( Sequel?).
Genial fand ich dagegen die Bondtypische Athmosphäre: Puccini auf der Seebühne Bregenz, Palio-di-Siena, Baja California bieten einfach nur geniale Kamerafahrten. Hier ist auch der einzige Punkt wo ich meinem Vorredner widerspreche, die Kamera ist für mich absolut gelungen.
Wegen dem dünnen Drehbuch ( Autorenstreik ) allerdings "nur" 7/10
Der Film war schwach!
Klar, die Actionszenen sind einmalig, aufwändig, kostspielig. Aber dem Film fehlt die notwendige Basis. Zudem sind die typischen, charakterbeweisenden Momente, die Bond-Filme ausmachen, sehr dünn gesät.
Insgesamt kann man den Film mit der Matrix Reihe vergleichen:
Während der 1. Teil grandios war und auf mehr hoffen ließ, enttäuschten die nachfolgenden zwei Teile umso mehr.
[SPOILER]
Auch die Tatsache, dass es ein "Übergangsfilm" ist, der den Plot zum darauffolgenden Teil leitet macht das ganze nicht interessanter.
[/SPOILER]
Komm "gerade" aus dem Film und bin sehr enttäuscht. Von mir gibts sogar nur 2/10, weil er vllt der schlechteste Film ist, den ich in den letzten 10 Jahren gesehen hab.
Die Story ist ja mal sowas von schlecht, falls man von Story überhaupt sprechen kann.
Was dem Regisseur bezüglich Kameraführung und -schnitt geritten hat frag ich mich jetzt noch. Pro Sekunde wird die Perspektive zirka 2-3 mal gewechselt. Selbst bei Unterhaltungen und ruhigen Momenten kommt keine Ruhe rein, da wurde einem ja fast übel. Die Verfolgungsjagden waren mit die am schlechtesten gefilmten die ich je erlebt habe. Wenn ich die Verfolgung zu Fuß mit der von "Purpurnen Flüsse 2" vergleiche kann ich nur schmunzeln.
Bond-Girl sehr lecker (auch die Rothaarige vom Konsul hat was), auch wenn nicht die typische Bond-Spannung geherrscht hat. Humor gabs gar keinen.
War froh als der Film rum war. Warte mal am Montag ab, da geht mein bester Kumpel, der wohl größte Bondfan überhaupt, rein. Mal sehen was er dazu sagt.
miese story, schlechte kameraführung, actionszenen schlecht in szene gesetzt
unattraktivste bondgirls ever
5/10
werd ich mir nit nochma angucken
Und seine diesmalige Sexgespielin ist ja auch dämlich in den Film eingefügt worden. :lol:
Da soll ihn, den Superagent 007, so eine blasse Bohnenstange festnehmen die so rumläuft als hätte sie nur einen Mantel und hohe Stiefel an und darunter nichts außer nackte Haut. War schwer zu erraten das er die knallt. :zunge:
HOHL!!! :axt:
olga krublabla is ja mal mega hot #spankZitat:
Zitat von Konzzz
im vergleich zu knallern wie halle berry,denise richards, teri hatcher etc?
ne du die magersüchtige russin spielt nit ma ansatzweise in der liga mit
Ich habe ihn noch nicht gesehen und wenn ich lese, dass der auch geschnitten ist, dass alles hektisch ist und einem schlecht werden kann beim Zusehen, dann werde ich mir das Geld und die Zeit sparen.
Ich verstehe sowieso nicht, warum die meisten neueren Filme so komisch geschnitten sind, dass man beim Zusehen fast nicht mehr mitkommt.
schön, dass es so viele kommentare gibt und diese sich im großen und ganzen auch sehr ähnlich sind.
ich habe mich auf den neuen bond gefreut, aber wenn ich den fred bis hierher durchlese, kommen mir einige zweifel, ob ich wirklich ins kino gehe.
nochmals danke für die kommentare. allen voran mr.robinson. :daumen:
Teri Hatcher? :lol: Die Frau mit den gruseligsten Brüsten ever? :)) Deren schauspielerisches Können nur für Serien ausreicht? Ach komm ... hör auf mit der! :axt:Zitat:
Zitat von Konzzz
Ich finde Olga auch geil! :rock:
wahrscheinlich werd ich jetz gleich totge#spank , aber ich find olga wesentlich ansehlicher als halle berry
sry die war nich mein geschmack :D
ihr seid doch bekloppt :P
so der film ist gut sagen alle meine 4 begleiter und ich find ihn besser als den letzten.
ist mal was anderes in sachen schnitt und die bunny(die nicht stirbt) ist auch mal wieder sahne.
und wenn ich die blicke des saals richtig deuten konnte war das nicht nur unsere eindruck.
So würd ichs unterschreiben. Vor allem Craig als Bond finde ich äusserst gelungen, er ist nicht so glatt und bringt die Person James Bond mit der nötigen Härte, Kompromisslosigkeit und Abgebrühtheit rüber, die für diesen Job zweifelsohne notwendig ist. Das ist ein Bond der wie früher ein Held für die Jugend sein kann, vernarbt, muskulös, stahlhart in jeder Situation, dazu beeindruckend cool.Zitat:
Zitat von Mr.Robinson
Leider gehen mir die Bond-typischen Details sehr ab, wie Gimmicks, Ms. Moneypenny, Q usw. Zu entstilisiert, schon etwas schade um eine derartige Ikone des Kinos. Aber noch ist ja nicht aller Tage Abend...
TriStar
Also den D Craig als Bond finde ich super gelungen.
100x Besser als den Bronsnan, den ja eine alte Omis schon aus den Latschen gedonnert hätte.
Ich werde mir den neuen Bond trotzdem mal im Kino ansehen, bin mir sicher das es in Summe nicht der schlechteste Bond wird, den ich je gesehen habe :winke:
Unterschreibe ich zu 100%Zitat:
Zitat von dasKohlenhydrat
wahrscheinlich werd ich jetz gleich totge , aber ich find olga wesentlich ansehlicher als halle berry
In Hitman war die Olga auch einfach :loveyes:
Also ich fand den film klasse und den neuen Bond D.C. sowie so!!!
Ich finds gut das er am ersten anknüpftals so ne art vortsetzung ist.
und Verfolgungsfahrten sind nun mal hektisch. das einzige was komisch ist ist die Szene wo das auto die Klippe runterfällt man sieht es kaum auf dem Schirm so unten rechts ein dunklen punkt. aber sonst klasse!
LG B.K.
Soundtrack
http://de.youtube.com/watch?v=Durlqrf6wMc
Sorry Jungs, aber D.Craig spielt doch noch garnicht den typischen James Bond, daher hinken irgendwelche Vergleiche.
Klar ist es realistischer, wenn ein Kerl Narben davonträgt und auch cooler, wenn ermuskelbepackt und draufgängerisch ist. Aber das soll doch nur den jungen und unreifen James darstellen. Ein McClain als Gegenbeispiel ist ja auch so und das ist ebenfalls cool. Aber der richtige Jamesbond rückt nunmal seine Krawatte zurecht, nachdem er 50 Russen platt gemacht hat. Und so MUSS der nächste Bondteil bzw. Bond himself auch wieder werden. Erst dann kann man einen Vergleich zu den anderen Darstellern machen. Bis jetzt hatte Craig doch einen ganz anderen Charakter gespielt.
Der Bond in Casino Royale ist ein 38-jähriger Elitesoldat der zum MI6 gewechselt ist, kein milchgesichtiger Collegeboy.Zitat:
Aber das soll doch nur den jungen und unreifen James darstellen.
Er ist aber in Bezug auf die gentleman-artige Verhaltensweise vom richtigen James Bond ein unreifer Proll.
Sorry, hatte dein Posting zu schnell gelesen.
soundtrak klingt jetzt nicht so überwältigend :ratlos:
Is der film auch nicht..also passts gut zusammenZitat:
Zitat von officercartman
der soundtrak war das schlechteste am film. rest war eigentlich n schicker spannender äkschn fuilm :D bis auf das abschlussgemetzel im "hotel"
war alles relativ zusammenhängend...warum explodiert denn da alles?! :ratlos:
tja das haben sie zwar erklärt aber ich habs auch nicht richtig mit bekommen.
glaube wegen der kühlung von den leitungen(sonnenenergie).
wurde kurz gesagt; brennstoffzellen -> wasserstoff booooomZitat:
Zitat von officercartman
Hat mich jetzt nicht begeistert, würde Daniel Craig nicht ständig als "Bond" angesprochen würd ichs auch nicht glauben das das ein James-Bond-Film sein soll.
war bei casino royal aber nicht anders find ich :ratlos:Zitat:
Zitat von da_andi
der film war einfach "hektisch", bwi den aktionzähnen waren zu viele schnitte drinne