Muskelwachstum endlich geklärt!!!

Endlich hat die Wissenschaft den Vorgang des Muskelwachstums geklärt.
Damit ist der Verbreitung von weiterem Humbug wohl hoffentlich ein Riegel vorgeschoben.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell...008-09-04.html

Ich wollte mich eigentlich nicht mehr zu irgendetwas äussern, weil es einfach zu
viel Dummheit gibt, die gepaart mit Selbstüberschätzung und Ignoranz einfach unerträglich ist.
Die Akzeptanz der eigenen genetischen Limitierung scheint für viele so schwer zu sein, daß aus diesem Grund ganze Foren mit einer Schwemme von Unfug zugemüllt werden. Außerdem lebt eine riesige Ergänzungsmittelindustrie hervorragend von dieser Tatsache.

Man wird auch nicht zwei Meter groß durch Basketball spielen.

Darüber kann jeder mal nachdenken und welche Konsequenz diese Aussage für den Bereich Muskelaufbau ergibt.
Da ich seit nunmehr über 15 Jahren hunderte von Leuten beim Training begleitet habe, empfinde ich viele Dinge über die hier immer wieder spekuliert und gefachsimpelt wird einfach nur als infantil und zwar im psychologischen Sinne.
In diesem Sinne...

fass halt mal die neuheiten zusammen, das liest sich eh wieder fast niemand durch. und was für weitreichende konsequenten/ veränderungen es für das training hat.

heist das jetzt das wenn wir eine Möglichkeit finden diesen chemischen
Protein-Sensor ohne Training zu beeinflussen das ich mir dann mein Training sparen kann?
Naja zumindest ist bei den immer neuen Erkenntnissen klar das es irgendwann wirklich noch eine Steigerung zu Ronnie Coleman geben wird.

Also ich habs grade durchgelesen und der artikel ist zwar interessant, aber was willst du uns jetzt damit sagen? Die Streckung des Titin erfolgt doch durchs anspannen der muskulatur und somit eben durchs training ...
Also ich weiß nicht, was da jetzt an meinem training ändern sollte, oder was das mit den Supps jetzt zu tun hat, es wird wohl jedem (der nicht gerade neu hier ist) bereits klar sein, dass training und nicht nur supps notwendig sind um erfolge zu erzielen.
Oder hab ich jetzt irgendwie den artikel nicht ganz kappiert bzw. erfasst - dann erklär doch bitte mal genau was du uns sagen willst und was deine kritik mit dem artikel zu tun hat.
lg
maso

Na gut, Lust hab ich zwar keine aber wenn es hilft.
Zuerst muss man darüber nachdenken welche Möglichkeiten ich tatsächlich habe über ein Training mit meinem Körper zu kommunizieren und ihm quasi Anweisungen für evtl. Veränderungen zu geben. Die sind nämlich stark begrenzt, was besonders ins Auge fällt wenn man Trainingsprogramme aller möglichen "Trainingssysteme" mal unvoreingenommen und rein sachlich bertrachtet. Durch die in den Studien gewonnenen Erkenntnisse reduzieren sich diese Kommunikationsmöglichkeiten auf eine einzige, nämlich die Höhe des Spannungsreizes, der demnach die einzige relevante Größe ist. Dazu kommen dann natürlich noch die Varianten diese "Information" auf die verschiedenen Muskelgewebe zu übertragen. Sprich verschiedene Muskeln, Faserarten. Umlaufende Rekrutierung nach Cometti blabla.

Naja also ich weiß immernoch nicht, was du jetzt damit revolutionieren willst, für mich ist "Spannungsreiz und "Intensität" somit das gleiche, jetzt weiß man halt einen weiteren punkt, wie der körper genau arbeitet, aber es ändert nichts an dem alt hergebrachten training.
Steh ich jetzt auf der Leitung, oder verkaufst du uns jetzt einfach das alt bekannte Rad mit einer speiche mehr?

Noch einfacher:
Das trainieren eines Muskels mit Belastungen oder "Sätzen" die unter dem bisher maximal möglichen Spannungsreiz liegen ist sinnfrei.
Das ist alles was ich sagen will. Mehr nicht.
Ich weiß das jetzt der Auftritt der selbsternannten Forengurus und Erbsenzähler kommt die vom hundertsten ins tausendste gehen und einfachste Tatsachen solange zerreden und nur noch einen Brei aus überflüssigem Schwachsinn hinterlassen der nur verwirrt aber nicht weiterhilft.
Anders ist die Menge en verschiedenen "Trainingssystemen" auch nicht zu erklären.
In Wahrheit ist ein Muskelaufbautraining so simpel das es fast schon lächerlich ist und die Tatsache das es darüber unzählige Diskussionen und Beiträge gibt ist grotesk.

@MAsochist:
Es geht genau darum eben nichts zu revolutionieren. Im Gegenteil, es gibt nichts neues und zwar schon seit vielen Jahrzenten nicht mehr und die in dem Artikel erwähnte "Erkenntnis" ist der Wissenschaftliche Beweis dafür. Und trotzdem kommt ständig einer mit einer neuen Wundertüte um die Ecke und das regt mich auf. HST, PITT, GVT, Time under Tension etc. Wann hört das endlich mal auf?

Ah ok, naja das ist eben so, das gibts immer und überall, neue Systeme und deren anhänger muss es auch geben, im grunde ist es aber nicht mehr als periodisierung eben abwechslung, es wird keinen erfolgreichen bbler geben, der die ganze zeit nur nach einem muster bzw. system trainiert hat und jede periode die sich in irgendeiner kleinigkeit abetzt (wdhzahl, TUT oder sonstwas) hat halt ihren eigenen namen bekommen, das es aber alles das selbe im körper bewirkt ist schon klar.
Das Forum hier sehe ich mehr als erfahrungsaustausch und einstiegshilfe, ich hätte nie begonnen und absolut null ahnung worum es überhaupt geht, gebe es das forum hier nicht.
Das ist halt wie mit dem Prospekt zum Beispiel früher hat man jahrelang prospekt gesagt, der neue Name ist halt meist Folder, oder vor was weiß ich wievielen jahren war das Wort für Cool "dufte", dann "cool", dann"geil", dann "hammer" usw.
Hier haben die namen der systeme noch einen sinn, somit kann wenigstens jeder kurz und pregnant es benennen, ansonsten müsste man dauernd wieder schreiben ich mein diese Trainingsart wo man ...

Weil du TUT jetzt auch erwähnt hast - im grunde lt. diesem artikel ist eine längere als die klassische (gleub 2/3/2 oder so ???) doch sogar besser - länger geöffnetes protein = mehr infomaterial übertragen.

Naja egal, wie gesagt trainingssysteme sind nicht mehr als perioden, die halt einen namen bekommen haben teils aus werbe und geld zwecken, teils der einfachkeithalber, darüber sich aufzuregen ist unsinnig und einige leute schwören halt auf die eine oder andere und versuchen zu erklären, warum gerade diese eine so gut ist, aber natürlich läuft es immer aufs selbe hinaus und da sind sie sich ja auch einig INTENSITÄT nur kann die eben auf verschiedene wege erzeilt werden.

Zitat:

---

Zitat von Torso

Noch einfacher:
Das trainieren eines Muskels mit Belastungen oder "Sätzen" die unter dem bisher maximal möglichen Spannungsreiz liegen ist sinnfrei.

---

Ums noch kürzer zu fassen...

Man sollte nur 1 Satz mit dem max. an Gewicht ausführen...!?

Da halte ich nix von !!! :bierle:

Na super! Die ultimative Erkenntnis von Wissenschaftlern! JUHU!

Die gleichen Wissenschaftler die erzählt haben, dass Cholosterin ganz ganz böse ist und dass man sich vorwiegend von Kohlenhydraten ernähren soll und dass Vitamin C gegen Erkältung hilft?

Alles Schwachsinn. In 5 Jahren kommt eine neue Erkenntnis und wirft alles wieder über den Haufen.

Grüße

Zitat:

---

Zitat von PumpingEvolution

Ums noch kürzer zu fassen...

Man sollte nur 1 Satz mit dem max. an Gewicht ausführen...!?

Da halte ich nix von !!! :bierle:

---

nein das nicht

ABER egal was du machst, hauptsache du machst den muskel platt und animierst ihn zum wachsen !

mit welchen system is so was von egal, such dir das aus was dir am besten gefällt !

nichts ist hier besser oder schlechter !


darüber bin ich mir schon im klaren und neue erkenntnisse erschließen sich mir nicht wirklich aus dem text.
und wer immer noch glaubt PITT etc sind das wunderprogramm
--> mein beileid


ich bin volumenfreak and " I love it so "

gruß hero

Zitat:

---

Zitat von PumpingEvolution

Ums noch kürzer zu fassen...

Man sollte nur 1 Satz mit dem max. an Gewicht ausführen...!?

Da halte ich nix von !!! :bierle:

---

Nicht nur einen Satz sondern nur eine maximal belastende Bewegung.
Man könnte es sogar so interpretieren, dass man nur noch dehnen muss
um ein Wachstum hervorzurufen!


Allerdings halte ich da aus eigener Erfahrung auch nichts von...


Ano

Zitat:

---

Zitat von Torso

Noch einfacher:
Das trainieren eines Muskels mit Belastungen oder "Sätzen" die unter dem bisher maximal möglichen Spannungsreiz liegen ist sinnfrei.

---

Ich seh da aber den Zusammenhang zwischen Spannungsreiz und Anzahl Sätze nicht ganz. Nach meinem Verständnis werden Muskelfasern nacheinander rekrutiert und nicht unbedingt gleichzeitig.

Wenn ich also diese Proteindehnung in möglichst vielen Muskelfasern erreichen will, dann macht es doch Sinn, wenn ich einfach bis zum MV trainiere - die Anzahl Sätze wäre dabei eher unerheblich. Hauptsache ich mach möglichst viele Muskelfasern platt (= dehne möglichst viele dieser Proteine).

Interessanter Artikel, aber wäre ja dann eigentlich nicht wirklich was neues, einfach eine genauere Erklärlung, was da biophysikalisch passiert.

Aber vielleicht versteh ich da auch was grundlegend falsch... ;)

Zitat:

---

Das trainieren eines Muskels mit Belastungen oder "Sätzen" die unter dem bisher maximal möglichen Spannungsreiz liegen ist sinnfrei.

---

und was bedeutet das nun? das man den Muskel jedes MAl stärker belasten muss, dh. entweder mehr gewicht oder mehr wiederholungen? Nur Training mit MV ist sinnvoll? Was ist dann mit dem ZNS und dessen Belastung/Regeneration? Ich bin wahrlich keine Experte und mir hilft der Artikel Überhaupt nicht weiter bei der Trainingsgestaltung!

@Torso:
Wäre nett, wenn du noch ein paar konkrete Auswirkungen auf das Training anfügst!

Zitat:

---

Zitat von Metal-Warrior

und was bedeutet das nun? das man den Muskel jedes MAl stärker belasten muss, dh. entweder mehr gewicht oder mehr wiederholungen?

---

Im Optimalfall ja. Training mit einem Gewicht, an das die Muskulatur bereits konditioniert ist, ist im Hinblick auf das Ziel, einen Wachstumsreiz zu setzen, Zeitverschwendung. Das ist aber keine brandneue Erkenntnis.

Letztendlich zählen doch nur die alten Tatsachen: überhaupt regelmäßig trainieren, gut essen und ausreichend regenerieren. Alles andere ist eine Sache der Genetik (und der Pharmaindustrie). Also mal wieder der Sturm im Wasserglas.

OK dann mal ne zwischenfrage:

wie ist es wenn man jede woche ein andern trainingsplan nimmt
um seine muskeln ordentlich durchzunudeln, und man somit nicht immer
ordentlich die trainingsgewichte steigern kann, bzw fast gar nicht,
weil mann immer sätze, wh und übungen wechselt. wachsen
dann die muskeln auch bzw sogar besser?

Zitat:

---

Ums noch kürzer zu fassen...

Man sollte nur 1 Satz mit dem max. an Gewicht ausführen...!?

Da halte ich nix von !!!

---

Genau. PITT

Du machst in einem Satz (15-20 WH) viele letzte und reizgebende Wiederholungen. Wieso sollte sowas nicht funktionieren. Ist eigentlich auch so ziemlich das Logischste meiner Meinung nach. Das Ziel sollte sein stärker zu werden.
Wie sollen die Muskeln denn wachsen wenn man nur rumpumpt mit zig Trainingssystemen und nicht stärker wird. Gibts nicht und geht nicht.

Bodybuilding ist ne Kunst. Stärker werden und seine Muskeln dabei richtig treffen. Ist im Prinzip einfach und primitiv aber auch schwer.

Zitat:

---

Zitat von bodymodybuilder

OK dann mal ne zwischenfrage:

wie ist es wenn man jede woche ein andern trainingsplan nimmt
um seine muskeln ordentlich durchzunudeln, und man somit nicht immer
ordentlich die trainingsgewichte steigern kann, bzw fast gar nicht,
weil mann immer sätze, wh und übungen wechselt. wachsen
dann die muskeln auch bzw sogar besser?

---

Warum sollten die Muskeln nicht auch wachsen?
Solange die Intensität stimmt, wird ein optimaler Reiz gesetzt.
Ob die Intensität durch schweres Gewicht, training bis zum Muskelversagen oder durch Abwechslung was Übungen etc. betrifft ist unrelavant.

Allerdings wirst du dich irgentwann mit den Gewichten steigern können!

Genau genommen spricht der Artikel nur von einer Reizgrenze die überschritten werden muss, wo diese liegt od. ob eine noch höherer (u./od. häufigerer) Reiz auch noch stärkeres Muskelwachstum auslöst geht nicht hervor.

Aus meiner Sicht bestätigt der Artikel einzig erneut das Progressionsprinzip, lässt aber keine Schlüsse in Bezug auf Volumen- vs. HIT-Systeme zu.

hmm... wirklich aufmerksam durchgelesen hab ich mir den text zwar nich aber... sagt er im prinzip nich mehr als dass man aus der dehnung heraus drücken soll... also immer schön in voller ROM trainieren soll... dass loaded stretching positiv für die regeneration ist.

das ist zumindest der schluss, den ich daraus ziehe!

Zitat:

---

Zitat von kezual

Ist im Prinzip einfach und primitiv aber auch schwer.

---

:daumen: Sehr weise :D Prinzip einfach, Gewichte schwer.

Entscheidend sind Reizhöhe und Reizdauer.
Wäre die Reizhöhe allein entscheidend, dann müsste man für jede Muskelgruppe nur 1 Maximalversuch durchführen und somit müssten doch Gewichtheber die größte Muskelmasse haben, was jedoch nicht der Fall ist.

Zitat:

---

Zitat von schwarzeneggerarnold

Entscheidend sind Reizhöhe und Reizdauer.
Wäre die Reizhöhe allein entscheidend, dann müsste man für jede Muskelgruppe nur 1 Maximalversuch durchführen und somit müssten doch Gewichtheber die größte Muskelmasse haben, was jedoch nicht der Fall ist.

---

Folgende theoretische Istsituation:

- Muskelversorgung/Kapilarisierung lässt sich nicht mehr steigern
- Glycogenspeichervermögen lässt sich nicht mehr steigern
- gleichzeitige Innervation von Muskelfasern ist maximal
- intermuskuläre Interaktion ist perfekt aufeinander agestimmt

Unter diesen Bedingungen wären tatsächlich Maximalversuche weniger Übungen ausreichend.

Zitat:

---

Zitat von rustigmgm

Folgende theoretische Istsituation:

- Muskelversorgung/Kapilarisierung lässt sich nicht mehr steigern
- Glycogenspeichervermögen lässt sich nicht mehr steigern
- gleichzeitige Innervation von Muskelfasern ist maximal
- intermuskuläre Interaktion ist perfekt aufeinander agestimmt

Unter diesen Bedingungen wären tatsächlich Maximalversuche weniger Übungen ausreichend.

---

:gruebel:

"unter" oder vllt doch "ungeachtet" dieser bedingungen wären maxversuche ausreichend?!?

Zitat:

---

Zitat von TurgayK

:gruebel:

"unter" oder vllt doch "ungeachtet" dieser bedingungen wären maxversuche ausreichend?!?

---

.....unter

ZWischendurch noch ne andere Frage mal - ist mir heute so durchn kopf gegangen, wenn dass (inhalt des Artikels) wirklich der einzige zweck von training ist und man allein damit muskeln aufbauen könnte, dann bräuchten wir doch schon alle nich mehr trainieren, diese strom-trainings-geräte, die strom durch den muskel jagen sollen, tun doch auch nichts anderes, als den muskel zum anspannen und zum entspannen zu zwingen und dehnt somit auch dieses protein usw.
Also nix dass ist der zweck von training bzw. das ist das muskelwachstum...

Zitat:

---

Zitat von Masochist

ZWischendurch noch ne andere Frage mal - ist mir heute so durchn kopf gegangen, wenn dass (inhalt des Artikels) wirklich der einzige zweck von training ist und man allein damit muskeln aufbauen könnte, dann bräuchten wir doch schon alle nich mehr trainieren, diese strom-trainings-geräte, die strom durch den muskel jagen sollen, tun doch auch nichts anderes, als den muskel zum anspannen und zum entspannen zu zwingen und dehnt somit auch dieses protein usw.
Also nix dass ist der zweck von training bzw. das ist das muskelwachstum...

---

ehm nein...
da is keine dehnung!

ps: wir kommen meiner aussage näher :P

Zitat:

---

Zitat von TurgayK

ehm nein...
da is keine dehnung!

ps: wir kommen meiner aussage näher :P

---

Ach ja genau blödsinn sry, hatte nen denkfehler das Protein wird ja nicht durch anspannung sondern durch dehnung geöffnet ... mein fehler :D

schöner artikel. wenn auch nicht so neu von der endaussage her und wenn auch sicher nicht für jedermann so verständlich. aber gut das so was mal gepostet wird.
danke. hilft.
:D :daumen:

also ich hab den artikel jetzt zwar nur überflogen, aber ich habe den eindruck dass er fast nix aussagt für unseren sport. :sorg: wie dehnt man denn mit training so eine proteinkette? durch anspannung der muskulatur? durch bewegung des arms bei angespannter muskulatur? durchs dehnen nach dem training? und was ist mit teilweiderholungen und statischem training?





hä!?

also ich sag nur soviel...
training mss ja auch in irgend nem gewissen maß spass machen.
das is bei nem ein-wdh train ganz gewiss nichtmehr der fall.
zummindest, wenn ich für mich spreche.
ich bleib bei meinen mehreren sätzen mit mehreren wdh´s....
wayne....

verstehe so wirklich den sinn auch nicht, bsw. was soll man jetzt anders machen?


da ich eh immer über die volle ROM trainiere, manchmal teilwdh unten ausführe, mich eh jedes training irgendwie steigere usw. was ist da dann noch zu ändern?


das "leichtere" sätzhe dann nix bringen sehe ich nicht so, schließlich gibt es auch noch andere muskelfasern als die roten kraftfasern, die weissen z.B., die langsam ermüdenden...


und zum auspumpen ist am schluss n satz oder ne ganze übung mit 15+ wdh zum ausbrennen verdammt geil, durchblutet nochmal gut dir muskelatur und regt das bindegewebe,blutgefäße stärker zum wachstum als die übungen 6-10 wdh...

Gut, dass ich mal wieder reinschau. Wär mir fast die neueste wissenschaftliche Enthüllung entgangen.
Erinnert mich an Rocky vs Ivan Drago, der von solchen Weisskitteln auf höchst wissenschaftlicher Ebene trainiert wird, während der arme Rocky seinen angeheirateten Schwager mit dem Schubkarren rumfahrn muss.
Viell sollte man den Artikel mal an Big Ronnie oder die grosse blonde deutsche Hoffnung weiterreichen. Damit aus denen mal was wird.
Ok, is nicht so ernst gemeint. :-)


Erhöhte Proteineinlagerung im Muskel führt zu sarkoplasmatischer Hypertrophie, nicht neu. Aber jetzt weiss oder vermutet man, wer daran schuld ist: Dat Titin.
Is interessant, aber welche Schlüsse kann man jetzt draus ziehn oder bleibt das den armen Trainierenden wieder selbst überlassen?

Und spielen dann Hormone keine Rolle mehr oder warum haben Männer mehr Muskelmasse wie Frauen?

Ich glaub, dass ist ein Fall für die Weider-Research-Klinik. Joe, übernehmen Sie.

da steckt doch jetzt rein gar nix für die Trainingstheorie drin:gruebel:

Wo entnehmen einige von euch, dass man laut Artikel mit voller ROM trainieren sollte? Wo dass ein einziger, maximaler Reiz ausreichen sollte? Wo dass verschiedene Trainingssysteme überflüssig sind?

Die Wissenschaftler betrachteten Sarkomere, na toll. Schlüsse darauf, wie ein Training auszusehen hat, um den gesamten Muskel möglichst effektiv zu reizen, kann man daraus absolut nicht ziehen.

Fazit:
Für Sportler sinnloser Artikel. Wie das Protein heißt bringt niemanden hier weiter