paar schwere Frägen (für mich...)

(Bisher) AusdauerVerweigerer und seit neuestem HypertoniePillenschlucker:p braucht bitte Input.

Früher dachte ich immer: Viele Muskeln wg. Bluthochdruck seien nicht schlimm, Fett schon...
es scheint aber egal bzw. wenn ich genauer überlege könnten gar Muskeln sogar schädlicher sein als Fett.
Warum? Weil Erstere durchblutet sind also die notwendige Menge an Blut erhöhen...? (nein-ich habe nicht etwa vor Muskeln durch Fett zu ersetzen!:winke:)

Wenn man, so wie ich, nie groß üba AusdauerTraining nachgedacht hat können die TrainingsPulsBereiche etwas verwirrend sein: Neben den unzähligen, teils widersprüchlichen Empfehlungen nehm ich mal beispielhaft
um 112 für Fettverbrennung
um 130 für Konditionsaufbau
um 147 für max. Leistung
dann kommt noch T::p der "ideale Puls" und der tendiert eher um 150.
- da ich eher Anhänger der kurz+hart trainieren-Fraktion bin ergibt sich für mich z.B. folgende Grundfrage 1:
Wenn ich 30min mit Puls um 130(147) trainiere habe ich dann eher mehr, gleichviel oder weniger Fett verloren als bei Puls 112?

2) Wenn man geeignete Ergometer (hab grad nen ordentlichen Stepper gebraucht geschossen) mit recht genauer Wattangabe benutzt könnte man doch zB mit ca. 150 Puls (grobe Schätzung!) in 25 Minuten genau soviel "Arbeit" verrichten wie in 40 Minuten mit ca. Fettverbrennungspuls. Was aber würden beide unterschiedlich harten Trainingsmethoden nach zb 20-Einheiten je alle 2 Tage körperlich wohl nun im Unterschied bewirken?
Wobei tendenziell vielleicht 25 Min arg kurz wären und die Frage wäre damit ungünstig gestellt...
Interessant wäre natürlich Herz/kreislauf/Ausdauer - Fettverbrennung - Bluthochdruck