Wirklich heftig die letzten Bilder Bounty Hunter. Wie wärs wenn du einem alten A.S Fan wie mir ein Poster davon schenken würdest!?
@Phantom B.
Na da sind wir uns doch trotzdem zumindest in dem Punkt einig, dass auch für mich Arnold Schwarzenegger "the one and only" ist! Sinnbild für Masse mit perfekter Symmetrie, Proportionen und diesem Verhältniss zwischen seiner extremen "Wespentaille" und dem
massigen Oberkörper.
Diese Form ist bis heute unerreicht, einmalig und sucht vergebens seinesgleichen.
Eine klare Abfuhr an die Wachsbäuche bei den Pros der heutigen Zeit
Jetzt lasst es aber mal wieder gut sein,ja?!?
Stichwort "perfekte symmetrie"!!
Sagt mal...was versteht ihr denn bitte unter symmetrie???Arnie war strenggenommen extrem unsymmetrisch:seine brust und sein bizeps waren gewaltig,so gewaltig das sie gegenüber den restlichen muskelgruppen total überproportioniert waren.Sein trizeps war viel zu schwach für seinen bizeps,ebenso seine unterarme.Seine schultern waren komplett unterentwickelt(insbesondere im verhältniss zu brust/arme),vor allem der hintere schulterbereich.Die rückenpartie hing der frontansicht ebenfalls total nach.
Und was soll man noch gross über den unterkörper sagen??..das sieht wohl sogar ein blinder mit einem holzauge(der beinbizeps ist ja nichtmal einer erwähnung wert)!
Jetzt werden mich sicherlich wieder eine ganze menge niedermachen,aber wenn ich sowas lese wie:"perfekte symmetrie" und "bis heute unerreicht",dann........naja
mfg andro
PS:Ich weiss es ja eh:arnie ist trotzdem um soooo vieles ästhetischer als die heutigen wachsmonster
Sagt mal...was versteht ihr denn bitte unter symmetrie???Arnie war strenggenommen extrem unsymmetrisch:seine brust und sein bizeps waren gewaltig,so gewaltig das sie gegenüber den restlichen muskelgruppen total überproportioniert waren.Sein trizeps war viel zu schwach für seinen bizeps,ebenso seine unterarme.Seine schultern waren komplett unterentwickelt(insbesondere im verhältniss zu brust/arme),vor allem der hintere schulterbereich.Die rückenpartie hing der frontansicht ebenfalls total nach.
Genau das gleiche wollt ich auch schreiben. Aber hab mich nit getraut
@Androgen 2000
Vergleiche doch arnold mit den anderen bber aus seiner zeit.
Die hatten alle in "etwa" die gleichen verhältnisse oberkörper zu den beinen.
Wie heute die bber in "etwa" das gleiche verhältniss oberkörper zu den beinen haben.Wie kannst du jetzt so grossartige sprüche klopfen und behauptungen aufstellen, "er hatte schwache beine etc.", wenn es niemanden gab wonach er sich hätte richten können?
Zu seiner zeit wollten die bber möglichst seine proportionen erreichen.
Denn das waren die proprtionen zum sieg.Wieso gewann er dann alles, wenn er, wie du sagst, eine so schlechte linie hatte?
Heute wollen viele profis massiver als colemann sein, sie versuchen so wie er ausszusehen.
Du kannst noch soviel über sein schwächen reden.Er ist und bleibt ein mythos und hat mehr bewegt für diesen grossartigen sport, als du in deinem ganzen leben je für das bb bewegen wirst.
Ausser, du mit deinen perfekten körper es allen zeigen wirst und den sport natürlich nochmals kräftig revolutionierst.
Krieg ich dann ein autogramm?
Als erstes will ich mal meine Freude darüber, dass es doch noch ein paar echte Arnold-Fans gibt!
Zitat von androgen2000
Die rückenpartie hing der frontansicht ebenfalls total nach."
Bilder anschauen bitte!
Zitat von androgen2000
Und was soll man noch gross über den unterkörper sagen??..das sieht wohl sogar ein blinder mit einem holzauge(der beinbizeps ist ja nichtmal einer erwähnung wert)!
Sieh dir die Bilder und PI an. Als er mal im Meer war und beim Rausrennen die Beine ganz aus dem Wasser zieht, sieht man nur seine Umrisse, und ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich diesen Oberschenkel-Knie-Waden-Kontrast gesehen hab!
Zwar ist die Aussage "Die Beine der heutiegn Pros sind unästhetisch!" subjektiv, aber wenn man die Proportionen eines Nichttrainierenden anschaut und die eines Profi-BB's, fällt doch auf, dass die Beine überproportional dick sind oder etwa nicht?
Ich glaube du kennst den Unterschied zwischen Symmetrie und Proportion nicht. Symmetrie ist die Spiegelachsenübereinstimmung von der linken und rechten Seite, die als schön empfunden wird. Er würde ja ge****t aussehen, wenn der Trizeps symmetrisch zum Bizeps wär.
Aber du kennst anscheinend bei den Menschen die symetrieachse nicht, simon. Normal läuft die vertikal, lotrecht zum erdmittelpunkt und teilt den körper in 2 teile(rechts u. links). diese symmetrieachse läuft genau zwischen den augen über den nabel nach unten.
Stimmt aber schon das wenn arnie unproportioniert ausgesehn ha(e)tte dann wär er nicht 7? mal MR. Olympia!!
Zitieren
Zitat von androgen2000
Lesezeichen