so viel zum thema v-shape!!! bei phil ist das schultern taillie verhältnis wohl besser als bei jay. um eine v-form zu haben, kommte es halt nicht nur auf schuterbreite an, sondern auch auf die taillie.
und zum rest deines textes: natürlich ist phil nicht perfekt, doch ihr "experten" solltet mal schauen ob ihr phil gegenüber nicht zu kritisch seid. ich glaube im ganzen forum wird nicht so viel über schwächen disskutiert wie beim phil heath thread, und der hat ne schwäche die heißt "zu große arme".
und ich muss an dieser stelle nochmal erwähnen, dass dennis james, der live dabei war, gesagt hat, dass dies die beste form war, die er je auf einer bühne gesehen hat. und er ist auch schon mit coleman,... auf der bühne gestanden.
aber vielleicht gehört dennis auch zur "BB-ungebildeten Bevölkerung"!
ist jetzt alles vielleicht ein bisschen hart, aber (ich sags jetzt glaube ich zum dritten mal) mich kotzt das wie du selbst schon gesagt hast "leidige thema" einfach an. "phil hat verdient gewonnen, aber .... (100zeilen kritik)."
und trotzdem gehst du auch nach diesem schema vor.
Jung', jetzt beruhig dich mal, ist doch alles bestens, das war keine gehässige Kritik meinerseits, sondern nur das kleine "Aber" eines ansonsten perfekten Athleten. Das mit der "BB-ungebildeten Bevölkerung" münzt du bitte auch nicht gleich auf dich oder gar Dennis ab, damit habe ich andere Leute gemeint, zum Großteil Anfänger und Leute, die sonst mit dem Sport nichts am Hut haben - denen kommt es meistens halt wirklich nur auf möglichst dicke Ärmel an, und da kann Phil nun mal auch gut punkten. Muss ja nicht gleich ewas schlechtes sein, vielleicht verschafft er dadurch dem Sport mehr Popularität, wer weiß.
Bei der Sache mit dem V-Shape hast du Recht, was Jay und Phil angeht, aber ich blicke da eher auf Athleten, die eben wegen ihres V-Shapes bekannt geworden sind, da geht Phil halt leider unter. Aber hat er ja auch schon selbst gesagt in einem Interview zur vorletzten Fibo, wenn ich mich recht entsinne. Da sagte er selbst, dass alleine auf der Messe etliche Typen rumrennen, die ihm strukturell den Rang ablaufen würden, aber gut - muskeltechnisch sieht's natürlich wieder anders aus, und da letzteres beim Mr. Olympia heutzutage zu 99% ausschlaggebend ist, macht es ja nichts aus. Mir geht's nur darum, dem geneigten Heath-Fan zu erklären, warum für so manch einen volle runde Muskelbäuche und ein sogenannter 3D-Look nicht so wichtig sind wie eine superschmale Taille und 3mal so breite Schultern und vor allem eine gewisse Körpergröße. Ich weiß ja nicht, ob du die Jungs mal live gesehen hast, aber ich habe mit Phil, Dennis, James usw. dieses Jahr in Essen in einem Restaurant am Tisch gesessen, und da ist in meinen Augen - ich betone "in meinen Augen" - Phil recht stark untergegangen. Wie gesagt, für mich macht's eine Menge aus.
Und dass so viel über Phils Arme aus der Kritiker-Ecke gesprochen wird, liegt nun mal daran, dass es viele Leute gibt, die - nicht wie du - in überproportionalisierten Armen eine generelle Stärke, sondern eine Schwäche sehen. Solch eine Kritik hat durchaus Hand und Fuß, vor allem, weil man nach einer gewissen Zeit mit entsprechender Erfahrung sagen kann, was in etwa ein "harmonisches Gesamtbild" abgibt.
Was Dennis James mit "Form" meinte - und wenn er damit das meinte, was man in diesem Sport darunter versteht -, sind nicht die "Muskelformen", die Proportionen oder sonst was, sondern der Grad an Definition. Wenn James also sagte, dass Heath nach seiner Meinung die beste Form hatte, die jemals auf einer Mr.O-Bühne gezeigt wurde, dann heißt das, dass Heath in seinen Augen den besten Detailgrad hatte. Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Aber gut, ich will dich ja jetzt nicht auf die Palme bringen, nur solltest du nicht gleich alles als dummes Geschwafel von "Experten" abtun, wenn ein Mr.O auch durchaus berechtigte Kritik bekommt, damit muss Heath jetzt leben, das gehört zum Job dazu.
Jung', jetzt beruhig dich mal, ist doch alles bestens, das war keine gehässige Kritik meinerseits, sondern nur das kleine "Aber" eines ansonsten perfekten Athleten. Das mit der "BB-ungebildeten Bevölkerung" münzt du bitte auch nicht gleich auf dich oder gar Dennis ab, damit habe ich andere Leute gemeint, zum Großteil Anfänger und Leute, die sonst mit dem Sport nichts am Hut haben - denen kommt es meistens halt wirklich nur auf möglichst dicke Ärmel an, und da kann Phil nun mal auch gut punkten. Muss ja nicht gleich ewas schlechtes sein, vielleicht verschafft er dadurch dem Sport mehr Popularität, wer weiß.
Bei der Sache mit dem V-Shape hast du Recht, was Jay und Phil angeht, aber ich blicke da eher auf Athleten, die eben wegen ihres V-Shapes bekannt geworden sind, da geht Phil halt leider unter. Aber hat er ja auch schon selbst gesagt in einem Interview zur vorletzten Fibo, wenn ich mich recht entsinne. Da sagte er selbst, dass alleine auf der Messe etliche Typen rumrennen, die ihm strukturell den Rang ablaufen würden, aber gut - muskeltechnisch sieht's natürlich wieder anders aus, und da letzteres beim Mr. Olympia heutzutage zu 99% ausschlaggebend ist, macht es ja nichts aus. Mir geht's nur darum, dem geneigten Heath-Fan zu erklären, warum für so manch einen volle runde Muskelbäuche und ein sogenannter 3D-Look nicht so wichtig sind wie eine superschmale Taille und 3mal so breite Schultern und vor allem eine gewisse Körpergröße. Ich weiß ja nicht, ob du die Jungs mal live gesehen hast, aber ich habe mit Phil, Dennis, James usw. dieses Jahr in Essen in einem Restaurant am Tisch gesessen, und da ist in meinen Augen - ich betone "in meinen Augen" - Phil recht stark untergegangen. Wie gesagt, für mich macht's eine Menge aus.
Und dass so viel über Phils Arme aus der Kritiker-Ecke gesprochen wird, liegt nun mal daran, dass es viele Leute gibt, die - nicht wie du - in überproportionalisierten Armen eine generelle Stärke, sondern eine Schwäche sehen. Solch eine Kritik hat durchaus Hand und Fuß, vor allem, weil man nach einer gewissen Zeit mit entsprechender Erfahrung sagen kann, was in etwa ein "harmonisches Gesamtbild" abgibt.
Was Dennis James mit "Form" meinte - und wenn er damit das meinte, was man in diesem Sport darunter versteht -, sind nicht die "Muskelformen", die Proportionen oder sonst was, sondern der Grad an Definition. Wenn James also sagte, dass Heath nach seiner Meinung die beste Form hatte, die jemals auf einer Mr.O-Bühne gezeigt wurde, dann heißt das, dass Heath in seinen Augen den besten Detailgrad hatte. Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Aber gut, ich will dich ja jetzt nicht auf die Palme bringen, nur solltest du nicht gleich alles als dummes Geschwafel von "Experten" abtun, wenn ein Mr.O auch durchaus berechtigte Kritik bekommt, damit muss Heath jetzt leben, das gehört zum Job dazu.
Das ist absolut korrekt.
Trotz den gigantischen armen sah phil "unglaublich" aus.
so viel zum thema v-shape!!! bei phil ist das schultern taillie verhältnis wohl besser als bei jay. um eine v-form zu haben, kommte es halt nicht nur auf schuterbreite an, sondern auch auf die taillie.
und zum rest deines textes: natürlich ist phil nicht perfekt, doch ihr "experten" solltet mal schauen ob ihr phil gegenüber nicht zu kritisch seid. ich glaube im ganzen forum wird nicht so viel über schwächen disskutiert wie beim phil heath thread, und der hat ne schwäche die heißt "zu große arme".
und ich muss an dieser stelle nochmal erwähnen, dass dennis james, der live dabei war, gesagt hat, dass dies die beste form war, die er je auf einer bühne gesehen hat. und er ist auch schon mit coleman,... auf der bühne gestanden.
aber vielleicht gehört dennis auch zur "BB-ungebildeten Bevölkerung"!
ist jetzt alles vielleicht ein bisschen hart, aber (ich sags jetzt glaube ich zum dritten mal) mich kotzt das wie du selbst schon gesagt hast "leidige thema" einfach an. "phil hat verdient gewonnen, aber .... (100zeilen kritik)."
und trotzdem gehst du auch nach diesem schema vor.
Phil hat verdient gewonnen,weil Cutler ausser Form war.Einen Cutler in Topform hätte er nicht geschlagen.Das ist Fakt.
Ich weiss auch nicht,warum hier viele so einen Rummel um Phil Heath machen...er sieht nicht schlecht aus,aber auch nicht spektakulär.Spektakulär war damals Ronnie Coleman zu seiner besten Zeit,Dorians Rücken in den 90ern,Levrones Schultern und Arme oder Flex Wheelers Symetrie(dagegen sieht Heath aus wie ein Sack Sülze).Auch Cutlers Form von 2009 war für mich spektakulär.Ich möchte Phil nicht schlecht machen...er kommt sehr sympatisch rüber und hat diesmal wirklich verdient gewonnen..aber im Kern ist er nur ein etwas massigerer Dexter Jackson..klein,schmal und ohne diese erhabene Ausstrahlung,welche die ganz Grossen Mr.O´s hatten.
Wie gesagt,dass ist nur meine ganz persönliche Meinung als BB-Fan...bitte zerfetzt mich jetzt dafür.
Jung', jetzt beruhig dich mal, ist doch alles bestens, das war keine gehässige Kritik meinerseits, sondern nur das kleine "Aber" eines ansonsten perfekten Athleten. Das mit der "BB-ungebildeten Bevölkerung" münzt du bitte auch nicht gleich auf dich oder gar Dennis ab, damit habe ich andere Leute gemeint, zum Großteil Anfänger und Leute, die sonst mit dem Sport nichts am Hut haben - denen kommt es meistens halt wirklich nur auf möglichst dicke Ärmel an, und da kann Phil nun mal auch gut punkten. Muss ja nicht gleich ewas schlechtes sein, vielleicht verschafft er dadurch dem Sport mehr Popularität, wer weiß.
Bei der Sache mit dem V-Shape hast du Recht, was Jay und Phil angeht, aber ich blicke da eher auf Athleten, die eben wegen ihres V-Shapes bekannt geworden sind, da geht Phil halt leider unter. Aber hat er ja auch schon selbst gesagt in einem Interview zur vorletzten Fibo, wenn ich mich recht entsinne. Da sagte er selbst, dass alleine auf der Messe etliche Typen rumrennen, die ihm strukturell den Rang ablaufen würden, aber gut - muskeltechnisch sieht's natürlich wieder anders aus, und da letzteres beim Mr. Olympia heutzutage zu 99% ausschlaggebend ist, macht es ja nichts aus. Mir geht's nur darum, dem geneigten Heath-Fan zu erklären, warum für so manch einen volle runde Muskelbäuche und ein sogenannter 3D-Look nicht so wichtig sind wie eine superschmale Taille und 3mal so breite Schultern und vor allem eine gewisse Körpergröße. Ich weiß ja nicht, ob du die Jungs mal live gesehen hast, aber ich habe mit Phil, Dennis, James usw. dieses Jahr in Essen in einem Restaurant am Tisch gesessen, und da ist in meinen Augen - ich betone "in meinen Augen" - Phil recht stark untergegangen. Wie gesagt, für mich macht's eine Menge aus.
Und dass so viel über Phils Arme aus der Kritiker-Ecke gesprochen wird, liegt nun mal daran, dass es viele Leute gibt, die - nicht wie du - in überproportionalisierten Armen eine generelle Stärke, sondern eine Schwäche sehen. Solch eine Kritik hat durchaus Hand und Fuß, vor allem, weil man nach einer gewissen Zeit mit entsprechender Erfahrung sagen kann, was in etwa ein "harmonisches Gesamtbild" abgibt.
Was Dennis James mit "Form" meinte - und wenn er damit das meinte, was man in diesem Sport darunter versteht -, sind nicht die "Muskelformen", die Proportionen oder sonst was, sondern der Grad an Definition. Wenn James also sagte, dass Heath nach seiner Meinung die beste Form hatte, die jemals auf einer Mr.O-Bühne gezeigt wurde, dann heißt das, dass Heath in seinen Augen den besten Detailgrad hatte. Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Aber gut, ich will dich ja jetzt nicht auf die Palme bringen, nur solltest du nicht gleich alles als dummes Geschwafel von "Experten" abtun, wenn ein Mr.O auch durchaus berechtigte Kritik bekommt, damit muss Heath jetzt leben, das gehört zum Job dazu.
ok, ich versteh jetzt wie du es meinst. doch was mich halt nervt/irritiert ist, dass das "kleine aber" bei dir 75% des textes ausmacht. da entsteht schnell der eindruck, dass es "gehässige kritik" ist.
zum V kann ich nur sagen, dass mMn phils V-form nicht nur gegen jay beeindruckend war. natürlich hat er nicht die aller beste, aber es gibt nur ganz wenige die ein besseres haben. du schaust da glaube ich zu sehr auf die schulterbreite.
was meinst du mit klein? körpergröße? 175cm ist doch normal, oder?
zur fibo: ich hab alle gesehen auf der fibo. von phil war ich sehr begeistert. ich hatte die chance ein paar min mit ihm zu reden und muss sagen er ist wirklich so nett wie er in den videos immer wirkt. dass er da nicht so spektakulär wie andere war, liegt daran, dass er halt von der schulterbreite her limitiert ist. darum wirkt er off nicht so massiv wie andere. phil ist halt spektaklär wenn er in form ist, andere wenn sie off sind. ich erinnere an dieser stelle auch noch gerne an ein video, das vor der olympia veröffentlicht wurde. da waren phil und kai bei einem gastposing zu sehen. kai war noch einigermaßen (wegen der ny pro) in form, phil war ziemlich off. da phil halz off nicht so spektakulär ist, habe sehr viele in das forum geschrieben, dass phil gegen kai keine chance haben wird. das ende vom lied kennen wir ja. phil off und phil in form sind halt 2 welten.
ich glaube aber trotzdem, dass wir zielich einer meinung sind. wir wissen beide, dass phil für lange zeit am thron sitzten könnte. nur du betonst seine kleinen schwächen und ich seine stärken!
p.s. noch zu den stärken. wenn die arme von phil jetzt als schwäche gesehen werden, dann muss ja eigentlich bei jedem athleten, die stärke als schwäche zählen. denn wenn ein körperteil als stärke gilt, dann muss das ja in der entwicklung automatisch besser sein als der rest des körpers,da es ja sonst nicht als stärke ersichtlich wäre. also müsste man jede stärke, als schwäche des restlichen körpers gesehen werden, oder
Phil hat verdient gewonnen,weil Cutler ausser Form war.Einen Cutler in Topform hätte er nicht geschlagen.Das ist Fakt.
Ich weiss auch nicht,warum hier viele so einen Rummel um Phil Heath machen...er sieht nicht schlecht aus,aber auch nicht spektakulär.Spektakulär war damals Ronnie Coleman zu seiner besten Zeit,Dorians Rücken in den 90ern,Levrones Schultern und Arme oder Flex Wheelers Symetrie(dagegen sieht Heath aus wie ein Sack Sülze).Auch Cutlers Form von 2009 war für mich spektakulär.Ich möchte Phil nicht schlecht machen...er kommt sehr sympatisch rüber und hat diesmal wirklich verdient gewonnen..aber im Kern ist er nur ein etwas massigerer Dexter Jackson..klein,schmal und ohne diese erhabene Ausstrahlung,welche die ganz Grossen Mr.O´s hatten.
Wie gesagt,dass ist nur meine ganz persönliche Meinung als BB-Fan...bitte zerfetzt mich jetzt dafür.
Man müsste dich wegen mangelndem urteilsvermögen eigentlich hier rausschmeissen.
Sorry, aber dein posting ist einfach nicht zutreffend.
Sogar ich als absoluter cutler fan kann nur sagen: Jay wäre selbst in 2000 oder 2009 form völlig chancenlos gewesen.
Zitieren
Zitat von andy92
Lesezeichen