Ergebnis Mr. O 2009 TOP 10

[Bertil Fox]

ich denke auch das es eine unweigerliche entwicklung nach mehr und härter ist, welche wir seit jahrzehnten permanent erleben;
ob das nun gut oder schlecht ist mag ich nicht behaupten, fakt ist würden wieder sportler wie zane auf der bühne stehen dann würde die mehrheit dies als rückschritt bezeichnen;
@bertil fox, branch hat sehr wohl eine partie die ihm hinterherhinkt, seine oberarme besonders die trizeps sind trotz verbesserungen deutlich schwächer als beispielsweise seine supermassive brust;
merkt man vor allem bei frontaler latpose und mostmuscular;
das wars aber auch schon sonst ist der typ einfach der hammer;
mfg tom

Gut damit kann ich mich anfreunden, du kannst wenigsten beziffern und klar sagen, was du als Schwachstelle siehst und diese sind auch, wenn auch nur im kleinen Ausmass vorhanden.

Mich störts halt nur, wenn alle schreien: Verbaut!! Die Linie ist schlecht!!

Dann aber keiner sagen kann, was das überhaupt bedeuten soll, weil es meist auch nur nachgeplappert ist.

Verbaut ist in meinen Augen, wenn nichts zusammen passt. Die Oberarme riesig, die unterarme zu dünn, der bauch zu aufgedunsen usw usw.

Bei Branch kann ich beim besten Willen keine solche verheerenden unausgeglichenheiten Festtellen

@Saitenspringer
Finds schon krass wie du mit 22 Jahren glaubst allen die Welt erklären zu können und für dich in Anspruch nimmst, der einzige zu sein, der den Durchblick hat.

[Caesarrr]

HI,

also ich finde es sehr schade, dass Phil nur 5. geworden ist..hätte mehr erwartet...

[Zeylo]

HI,

also ich finde es sehr schade, dass Phil nur 5. geworden ist..hätte mehr erwartet...

Dabei fand ich seine Form beeindruckend.. komische Sache.

[Caesarrr]

Richtig! So gut wie Branch alle mal...aber ist ja auch irgendwo Geschmacksache! Auch wenn dann alle schreien und meinen ich hab einen an der Waffel, aber mir gefallen weder Rühl noch Jay! Ich mag es nicht wenn die Schultern der Art weit außen stehen.. finde das zerstört die Symmetrie...

Aber just my 2 cents..

[Flesh]

Saitenspringer - hab ichs mir doch gedacht...geplappel ohne Beweise. Da kannst Du noch soviele Beispiele von fragwürdigen Entscheidungen bringen aus der Vergangenheit...die können meistens durch psychologische Grundsätze erklärt werden (zbsp was man beachtet, verstärkt man oder der Kraft der Sympathie etc).

Ich behaupte auch gar nicht, das es immer mit rechten Dingen zu und her geht oder ging - aber bevor man nicht Beweise hat, sollte man den Ball flach halten. Bei diesem Thema ist es einfach modern das jeder ins gleiche Horn bläst und so aus Meinungen oder Verdachten plötzlich Fackt wird, durch die weitläufige Meinung. So ist es ja bei vielen Sachen. Wie zum Beispiel der "Fackt" das man nur spritzen muss und schon ist man über Nacht ein muskulöser Kerl....ist eben auch nichts anderes als eine weitläufige Meinung die sich übers weitertragen allmählich bei den Laien zu einem Fackt entwickelt hat.

Und so ist es auch beim Mr O. Ich bin davon überzeugt, das viele staunen würden, wie ehrlich es in Wahrheit am Richterpult zu und her geht. Der grösste Teil der Missgunst ist auf Teilnehmer zurückzuführen die sich in der Vergangenheit verarsht vorkamen und sich den Misserfolg nur damit begründen konnten, das es korrupt zu und hergehen muss, anstatt einfach mal in den Spiegel zu sehen.

Hast Du auch schonmal mit Profi-Judges privat gesprochen? Ich schon....

[Bertil Fox]

Es ist doch immer so, dass nicht alle mit den Bewertungen glücklich sind am Schluss.
Egal wie auch immer die Judges entscheiden würden, die Fans der Gegenseite würde "Betrug" schreien.

Im Fusball ist der Schiri auch immer auf der Seite der anderen Mannschaft und muss als parteischer, geschmierter Holzkopf hinhalten.

So sind wir Menschen nunmal, fühlen uns halt alle schnell mal ungerecht behandelt.

[johnpreston]

Nicht alle Pros, einen Pro. Aber das ist ja egal wen ich kenne und wen nicht. Glaub du nur weiter daran, dass Profis ihre Ulabware beim Strassendealer um die Ecke kaufen.

Ihre "Ulabware"...das sagt ja schon alles.*grins*

[Bertil Fox]

Ihre "Ulabware"...das sagt ja schon alles.*grins*

Wenn du weiter diskutieren willst, dann mach das per PM. So ein Kinderkram muss nicht hier im Thread stehen.

[massagebaumann]

wenn wir schon über ungerechte platzierungen diskutieren, dann geb ich auch meinen senf dazu;
ich kann mir beim besten willen nicht erklären wie moe elmoussawi auf dem 10. platz landen kann.
da waren mind. 3 leute besser als er die schlechter platziert wurden.
ja sogar dennis wolf war trotz seiner lauen form weitaus besser als er.
unbegreiflich
mfg tom

[DER Berliner]

hast du nicht mitbekommen wie heath im vorfeld gepusht worden ist ?! man hätte meinen können die anderen brauchen garnicht anzutreten weil heath und jackson das ding eh unter sich ausmachen....und jetzt sagst du wegen der politiksache ist er nur auf 5 gelandet...haha zu geil.

aber so is das hier.. irgendwer wirft was in den raum und alle plappern es nach..
genauso das branch warren so doll verbaut sein soll. meiner meinung nach war die platzierung einfach nur konsequent - wenn sie jay auf 1 setzen, müssen sie branch halt auf 2 setzen da er von der masse her am ehesten an ihn ran reicht (gut, ausgenommen kai green)und einfach ne brutale form hatte.

aber was solls. nächstes jahr heisst es dann wieder "boah, so spannend wie dieses jahr war es noch nie..." und dann sind wieder alle enttäuscht.
same procedure as every year...

ich denke,ich bin aus dem alter raus,in dem ich anderen nachplappern muß!!!!also,bitte vorsichtig mit solchen unüberlegten äußerungen...
das hier ist ein forum und in einem forum sollte auch konstruktive kritik erlaubt sein.abgesehen von ner freien meinung in nem demokratischen land.