Der Ich-hab-ne-blöde-Frage-aber-will-keinen-eigenen-Fred-aufmachen-Fred

[Steffen L.]

Vielleicht mal axel stoll fragen.
Der hat mit lichtenergie doch so seine Erfahrungen.

[kleberson]

Was soll dieser Stuss überhaupt bedeuten? Wo ist dazu die Quelle/Studie/Beweis? Wer kann mir erklären warum in Natursalz mehr "lichtfrequenzen" enthalten sind?

Wieder ein Beweis, dass du Null Ahnugn hast. Les dich bitte mal ein. Die Reaktionsgeschwindigkeit und Funktion unseres Nervensystems basiert auf Calcium und Magnesium. Beide sind in Natursalz in reinster Fom enthalten und nebenbei nich im perfektnne Verhä'ltnis. Kochsalz enthält keines der beiden Mineralien.

Salz ist nach Sauerstoff und Wasser der wichtigste Stoff für den Körper. Es ist dumm, diesen Stoff nicht in optimaler Form zu benutzen.

Auch seh schade und typisch für heute. Ein Argument oder Punkt wird herausgepickt und ein ganzes Thema wird belächelt. Selbst wenn DER Experte schelcht hin es jetzt hier bis aufs Atom erklären würde. Der hätte dann vllt ein Tattoo aus der Jugned was wieder nicht passt und schon ist alles Unsinn. Genau so wird doch heute gedacht. Widerlich

Ich konnte bei google leider nur fadenscheidige Behauptungen

Wow, du hast dich echt jetzt ganze 10min mit dem Thema beschäftigt.

Bis dann. Und vergess das Jod nicht, damit deine Schildrüsen auch schön was abbekommen. Aber davon hast du wohl auch noch nie was "gehört"

[L37]

Siehe den Edit in meinem letzten Post auf der vorherigen seite. In kurzform: Seinen Magnesium und Calciumbedarf decken zu wollen ist irrsinn.

Hier mal eine Gegendarstellung: urgeschmack.de/

"Raffiniertes Kochsalz besteht zu rund 98% aus Natriumchlorid. Himalayasalz besteht laut der meisten Anbieterangaben zu 97% aus Natriumchlorid. Wir sprechen hier also von einem Unterschied von 1% der Gesamtmasse."

"Es grenzt demnach an Irrsinn, seinen Bedarf an essenziellen Mineralstoffen durch Salz decken zu wollen. Wer das ernsthaft versucht, wird vermutlich daran sterben. Selbst eine Verwendung zur Ergänzung verblasst angesichts der geballten Ladung Nährstoffe, die zum Beispiel in einem Ei oder einem Löffel Grünkohl stecken."

"Raffinierte Tafelsalze, Kochsalze oder Speisesalze sind kein pures Gift. Angesichts der möglichen Raffinationsrückstände wie Aluminium oder Chlor, kann es jedoch sinnvoll sein, auf ein unraffiniertes Produkt umzusteigen. Auch hier sollte jedoch eine Prüfung der Inhaltsstoffe bzw. Herkunft stattfinden (s.o. Bromid-Vergiftung). Ein Salz muss keine 10EUR pro 100g kosten."


Die quellen zu diesen Aussagen sind jeweils ganz unten auf der Seite hinter dem Link.


Gruß

[kleberson]

Siehe den Edit in meinem letzten Post auf der vorherigen seite. In kurzform: Seinen Magnesium und Calciumbedarf decken zu wollen ist irrsinn.

Wer sagt denn, dass man seinen Bedarf dsamit decken soll?
Oh Gott, jetzt wird alles verdreht.

Es geht doch nicht um die prozentualen Anteil sondern um die Zusammensetzung. Natrium alleine z.B. ist sogar hochexplosiv. Chlor alleine ist extrem giftig. Natursalz enthält über 80 Mineralien, Industriesalz nur zwei.
Kochsalz ist ein Konservierungsmittel. Aber das glaubst du wohl nicht, auch wenn es Millionen Metzger seit Jahrzehnten so machen. Da fehlt dir dann sicher wieder die Studie.

[L37]

Das mag ja alles sein aber was ist jetzt schädlich am Salz? Okay es hat weniger inhaltsstoffe. Okay es wird als natürliches Konservierungsmittel genutzt (Essig übrigens auch) aber wo ist das problem? Was mach Kochsalz giftig?

[kleberson]

Du scheinst große Probleme mit der Bedeutung des Wortes "giftig" zu haben. Wer sagt, dass Kochsalz giftig ist?

[L37]

Das ist die Überschrift deines Experten links. Aber dann häng dich nicht an der vokabel auf. Was spricht dagegen raffiniertes Salz zu verwenden?

Und jetzt komm mir nicht mit Spurenelementen und der tatsache dass es Konservierung Stoff ist. Auch natürliches Salz wird zur Konservierung genutzt und die Spurenelemente kommen in anderen Lebensmitteln in ungleich größeren Mengen vor.

[kleberson]

Warum sollte Natriumchlorid, was als Reinform in der Natur nicht vorkommt gut sein?

Der Körper kann Natriumchlorid nur mit Zellwasser abbauen. Er muss Wasser aus den Körperzellen entzeiehn um es abzubauen. Und du fragst warum es schädlich ist? Für jedes Gramm Natriumchlorid muss der Körper etwa das 23fache an Zellwasser verwenden. Den Vorgang nennt man dann Hydration. Zellen ohne Zellwasser sterben aus.
NaCl, welches nicht abgebaut wird verbindet sich mit anderen Eiweißen im Körper und kristallisiert. Nierensteine, Gallensteine, Gelenkprobleme, Gicht usw. sind potentielle Folgen. Die Zellen wird sich nur wieder regenerieren, wenn natürliches Salz im Körper ist. Da dies in den heutigen Lebensmitteln aber nicht vorkommt, ist es umso unlogischer sich noch beim separaten Salzen dem Kochsalz zuzuwenden.

[L37]

Das was du da beschrieben hast sind folgen von zu hohem salzkonsum. Das stimmt schon so. Und warum sollte das nicht auftreten wenn man Kochsalz durch meersalz ersetzt? Steinsalz, Meersalz, Hymalaya Salz sind chemisch genau dasselbe bis auf eben ein paar spurenelemente. Es ist in jedem Fall Natriumchlorid. Und warum soll das natriumchlorid aus Steinsalz die zellen weniger schädigen als das NaCl aus Industriesalz? Ich glaube das ist der Zelle herzlich egal.

Mir ist schon klar, dass zu viel salz schlecht ist. Nur die Art des Salzes ist dabei egal.

Die Zellen wird sich nur wieder regenerieren, wenn natürliches Salz im Körper ist.

Wieso das denn? Woher rührt denn die magische regenerative Kraft der natürlichen salze? Ist da das NaCl nicht mehr schädlich sondern nützlich? Sind warscheinlich natürliche Atome und keine künstlichen

Warum sollte Natriumchlorid, was als Reinform in der Natur nicht vorkommt gut sein?

Und warum sollte es besser sein wenn es zu 1% mit anderen stoffen versetzt ist?
Nach der logik wäre ja jeder stoff, der nicht natürlich vorkommt, schlecht für den körper.

[PhilippAlex]

Man isst ja nicht nur Salz alleine