Powerstar vs. Scitec

**Blackwater1976** · 30.01.2011, 20:14

Hallo Forum,

nachdem ich die Suche bemüht habe um zu erfahren welche der beiden oben genannten Firmen das qualitativere Produkt anbietet, bin ich leider nicht wesentlich schlauer geworden.

Prinzipiell gibt es einiger User die eine enorme Abneigung gegen Produkte der Fa. Powerstar haben (schlechte Kopien etc.) andere berichten von guter Qualität.

Mir geht es persönlich nur um die ZMA`s.
Wenn ich den Preis und den Inhalt von Zink der ZMA`s von Powerstar mit denen von Scitec vergleiche, liegt Powerstar weit vorne.

Welcher User kann mir "genaue" analytische Angaben machen welches Produkt nun wirklich besser ist.

Mir geht es natürlich auch um den Preis will aber die Katze nicht im Sack kaufen.

Im Prinzip ist ZMA ZMA.
Allerdings verlasse ich mich schon lange nicht mehr auf Herstellerangaben.

Bin für jeden Tip dankbar !

Grüsse,

Chris

**bb-romeo** · 30.01.2011, 20:40

Zitat von Blackwater1976

Im Prinzip ist ZMA ZMA.

Falsch. Da gibt es deutliche Unterschiede in der Qualität der Rohstoffe. Benzin ist nicht gleich Benzin...

**Stone84** · 30.01.2011, 22:02

Und Unterschiede in der bioverfugbarkeit!

**Blackwater1976** · 30.01.2011, 23:05

Zitat von bb-romeo

Falsch. Da gibt es deutliche Unterschiede in der Qualität der Rohstoffe. Benzin ist nicht gleich Benzin...

Dito. In der Theorie der Herstellervorstellung, laut deren Angaben ist alles beste Qualität.
Deswegen schrieb ich ja, das ich auf Herstellerangaben keinen Heller gebe.

Allerdings bin ich bis jetzt noch nicht schlauer im Bezug auf genannte Hersteller

Wollte mir das Zeug`s wenn möglich heute noch Online ordern.

Danke !

**stingthing** · 31.01.2011, 02:14

Powerstar bietet kein echtes ZMA an. Zumindest nicht im Sinne des damaligen Patents.
Das Chelat wird nicht bezeichnet und Magnesium ist Carbonat/Citrat.
Das originale beinhaltet Mg-aspartat, ebenfalls als Chelat.

In manchen Texten ließt man sogar Zink-methionin-magnesiumaspartat, als ein Wort, was bedeuten würde, dass es eine Verbindung ist.
Was ich sogar vermute. Würde mehr Sin machen von der Struktur, bei der Angabe "Chelat" fehlt eig. immer ein Ion in der Bezeichnung, macht mich immer ganz kirre

***Livestrong.org*** · 31.01.2011, 07:29

Ich finde Scitec bei Aminos und Co zu teuer für das gebotene. Das Powerstar ZMA nehme ich jetzt seit einem Monat und bilde mir ein das es hilft.

**bbandi** · 31.01.2011, 09:59

muss es denn unbedingt eins von den beiden sein?

***Livestrong.org*** · 31.01.2011, 12:31

Zitat von stingthing

Powerstar bietet kein echtes ZMA an. Zumindest nicht im Sinne des damaligen Patents.
Das Chelat wird nicht bezeichnet und Magnesium ist Carbonat/Citrat.
Das originale beinhaltet Mg-aspartat, ebenfalls als Chelat.

In manchen Texten ließt man sogar Zink-methionin-magnesiumaspartat, als ein Wort, was bedeuten würde, dass es eine Verbindung ist.
Was ich sogar vermute. Würde mehr Sin machen von der Struktur, bei der Angabe "Chelat" fehlt eig. immer ein Ion in der Bezeichnung, macht mich immer ganz kirre

Die Frage ist ist das Produkt jetzt schlecht oder nicht ?

**Rämy** · 31.01.2011, 12:35

ja wieso fragst du dich ob das produkt gut oder schlecht ist ?
natürlich schlecht,da schlechter verwertbare formen.
kannst du weder zma nennen noch mit zma vergleichen.
ist einfach ein billiger abklatsch. das kann man sich dann mit magnsiumcitrat und zinkchelat monosupps besser zusammen setzen.

am bestgen wirkt natürlich RICHTIGES ZMA

**Blackwater1976** · 31.01.2011, 18:32

Zitat von bbandi

muss es denn unbedingt eins von den beiden sein?

Danke erstmals für die vielen Antworten.
Nein auf keinen Fall, es muss nicht von einem dieser Hersteller sein, es sollte jedenfalls ein gutes Preis- Leistungsverhältnis haben.

Hatte halt viel von Scitec gelesen, aber die sind wirklich sehr teuer.
Wenn ich mich aber darauf verlassen kann, dass ich mit diesem Produkt meinem Körper was gutes zuführe, bzw. nichts schlechtes, dann ist das auch in Ordnung.
Brauche nur etwas Gewissheit dass ich kein Scharlatanprodukt kaufe.