-
Was war die Frage?
Zitat von DWfan
in meinen Augen nicht neutral MP gegenüber oder boykottierst sie aus einem bestimmten grund, sondern du bist absolut pro.
Schön, wenn du als einziger in der Gesamtdiskussion seine klaren Aussagen so interpretierst, darfst du diese Meinung gerne behalten - keiner will sie sonst.
-
BBszene kennt mich
Zitat von knight
nur damit ich das richtig verstehe, wir sind jetzt soweit uns über andauernde rabatte zu beschweren...
.
Nein, das hast du nicht richtig verstanden.
Keine Ahnung wie du aus meinem Post eine Beschwere interpretierst. Es war eine reine, neutrale Feststellung.
-
BB-Schwergewicht
Zitat von kleberson
...Und trotzdem gibts Millionen Leute, die das nicht verstehen bzw. weiterhin da reinlaufen...
das habe ich in das "weiterhin" interpretiert, bzw ein "die deppen" angehängt. mein fehler, sorry.
Prime Directives:
1. "Serve the public trust"
2. "Protect the innocent"
3. "Uphold the law"
-
Supp. Moderator
-
Was war die Frage?
Und weiter heisse Luft.
Da hat wohl jemand nicht das gewünschte Ergebnis bekommen oder betreibt weiterhin nur Marketing ohne Taten zu setzen
-
Supp. Moderator
Zitat von tintifax_2
Und weiter heisse Luft.
Da hat wohl jemand nicht das gewünschte Ergebnis bekommen oder betreibt weiterhin nur Marketing ohne Taten zu setzen
naja das ist jetzt aber auch mehr fiction als real,
les mal genau, das schreiben hat er sich nicht aus den fingern gesaugt und er versucht es jetzt nochmal auf anderem wege, er hat es nichtmal als ZEC in auftrag gegeben sondern es über eine andere firma laufen lassen so wie er es immer tut damit genau so etwas nicht passiert.
ich hatte es extra nicht kommentiert weil ich nur mal ein statusupdate geben wollte, alles was jetzt spekuliert wird is wie du gesagt hast heisse luft, also einfach mal abwarten was dabei rum kommt..
Geändert von turbo-d (25.10.2016 um 21:39 Uhr)
-
Was war die Frage?
Nun, das Labor ist ja nicht dumm und weiß um den ganzen Wirbel. Die wollen sich eben nicht reinziehen lasse, da können sie nur verlieren
Übrigens gibt es das "böse" BCCA seit einiger Zeit wieder.
-
BBszene Kenner
Zitat von tintifax_2
Nun, das Labor ist ja nicht dumm und weiß um den ganzen Wirbel. Die wollen sich eben nicht reinziehen lasse, da können sie nur verlieren
Übrigens gibt es das "böse" BCCA seit einiger Zeit wieder.
Das klingt einigermaßen realistisch.....
"Das Problem mit Zitaten aus dem Internet ist, dass man nie weiß, ob sie echt sind." - Abraham Lincoln
Mein Log: http://www.bbszene.de/bodybuilding-forum/showthread.php5?t=152410
-
BB-Schwergewicht
also mal ein wenig spekulatius und was mir dazu so spontan einfällt:
1) es lässt sich hier nicht ersehen, ob dieses schriftstück einem entsprechenden institut zuzuordnen ist
2) "würde ich gerne erfahren" ist normalerweise keine äußerung einer person, die eine institution mit außenwirkung vertritt
3) es gibt bestimmte din-formen, die hier nicht eingehalten sind. das muss nichts heißen, trotzdem sieht mir das bestenfalls nach einer inoffiziellen anfrage aus.
4) ein deutsches labor? und welches bitte? hier sollte dringend der hinweis erfolgen, an wen diese anfrage gerichtet ist
5) es gibt größere (lebensmittel-)konzerne, denen ungereimtheiten nachgewiesen wurden, die nach wie vor getestet werden
6) ein seriöses angebot über eine dienstleistung auf eine seriöse anfrage sieht einfach anders aus
oder wie gani sagt:
"Gannikus.com bürgt nicht für die Echtheit des Mailausschnitts."
ich stimme hier tinti zu und vermute (sollte es solch eine konversation wirklich gegeben haben), dass man sich nicht vor zecs wagen spannen lassen will. auch wenn die anfrage als solche nicht direkt zec zuzuordnen ist, so ist der "krisenherd" und die beteiligten doch sehr, sehr überschaubar. es braucht nicht viel phantasie, um zu wissen wo die analyse landet. das auftreten und seine verbalen entgleisungen sind nach wie vor unangemessen/unangebracht und schließt sicher genau so viele türen, wie sie öffnen.
die frage wäre, was eigentlich passieren würde, wenn man den shice mal an z.b. die stiftung warentest weiterleiten würde.
Geändert von knight (26.10.2016 um 08:45 Uhr)
Prime Directives:
1. "Serve the public trust"
2. "Protect the innocent"
3. "Uphold the law"
-
Supp. Moderator
ja so sehe ich das auch, es kann nicht sein das ein labor eine analyse aus solch einem grund ablehnt, davon leben die schliesslich und es gibt keine regel die besagt das man nur eigene produkte analysieren lassen darf!? was soll der blödisnn denn? jeder kann alles analysieren lassen, stiftung warentest lässt auch regelmäßg alle möglchen produkte verschiedener hersteller checken.
ich find das alles ein bisschen komisch uind kann mir da auch keinen reim drauf machen. das einzige das mir dazu einfällt ist das was auch tinti schon vermutet hat, das labor weiss um den wirbel und lehnt aus diesem grunde diese spezielle analyse ab.
die art und weise auf die diese absage verfasst wurde kann aber auch auf einem vorherigen kontakt beruhen, mit meinen lieferanten erfolgt der schriftverkehr auch eher auf lockere art und weise teilweise schon im whatts app style, das lockert die ganze geschichte etwas auf und solch eine art von formlichkeit ist auch nicht immer notwendig, das hat also nicht wirklich viel zu sagen..
Geändert von turbo-d (26.10.2016 um 09:40 Uhr)
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
-
Foren-Regeln
|
|
|
Lesezeichen