Woran liegt das?

[mullo]

Mich würde interessieren warum es heutzutage keine Körper mehr wie die von Arni, Lou, Franco, Mike usw. gibt!
Hatten all diese eben einen ganz besonderen Körperbau?
Oder liegt es am Stoff? Aber das kann ja auch nicht sein, denn jmd. der das gleiche nimmt wie die Jungs damals sieht auch nicht so aus! Klar sind die IFBB Pros heut maßiger usw., aber auch in den unteren Klassen, in denen die BB noch nicht so maßig sind, findet sich keiner der auch nur annähern so einen Körperbau hat!

Wenn ich mir z.B. Lou anschaue...Bilder aus Pumping Iron Zeiten sind einfach genial- er sieht top aus!
So und dann schau ich mir Bilder an, auf denen er schon etwas älter ist, aber da sieht er wiederum meiner Meinung nach nur duchschnittlich aus, er ist maßiger geworden, aber irgednwas fehlt, oer ist zu viel, um dass er so aussehen würde wie zu besagten Pumping Iron Zeiten!

Oder ist es die Härte?
Ich weiß es nicht!

Was meint ihr?

[Big.P]

Hallo Du,

Arnold und Co hatten gar nicht diese Auswahl an Hilfsmitteln/Medikamenten wie es heute der Fall ist dazu kommt noch das damals infach intensiever trainiert wurde! Schau doch mal die Videos der Porfis an! Bis auf Coleman und Priest finde ich das ein Witz!


Man muss aber vor allem sagen das Arni und Co eifach eine spitzen Veranlagung haben und was spielt den Veranlagung heute für eine Rolle???

Gar keine da es für alles irgend ein Zeug gibt und das ist schon traurig oder???

[mullo]

Ich weiß dass es heute Unmengen mehr an Stoff gibt!
Naja am Training wird es ja kaum liegen, oder?

[mightyhansel]

damals hatte jeder seinen eigenen stil während heute alle athleten sich immer ähnlicher sehen

vom stoff her gabs damals nur deca und dianabol zumindest hat des sergio oliva hier geschrieben:

http://www.griffkraft.de/alt/faqs/um11/um11oli.html

im gegensatz zu heute bekam man früher muskeln ausschließlich vom training

[speckqualle]

Das Training war anders, die Ernährung war anders, die Ideale waren anders, der Stil sowohl in der Bühnenpräsentation als auch bei Fotos war anders etc.

Es gibt durchaus noch Athleten die zu bestimmten Zeiten während Ihrer Diät noch diesen klassischen Look zeigen.

Ein Shawn Ray z.B. nicht ganz in Contest-Shape wie er etwa in "the final countdown" zu sehen ist, sooooo weit weg ist das stilistisch nicht.

[b34m73R]

damals hatte jeder seinen eigenen stil während heute alle athleten sich immer ähnlicher sehen

vom stoff her gabs damals nur deca und dianabol zumindest hat des sergio oliva hier geschrieben:

http://www.griffkraft.de/alt/faqs/um11/um11oli.html

im gegensatz zu heute bekam man früher muskeln ausschließlich vom training

ausschließlich vom Training?


so so

[mullo]

Aber der Muskel wächst doch nicht anders, nur weil man in in einer anderen Form trainiert, oder?

[TobStar]

Vergleich sie nicht mit den aktuellen IFBB Pros die haben vieeeel mehr Muskeln und daher kommt ihr Erscheinungsbild anders rüber !! Vergleich sie lieber mit Athleten die auf nationalen Meisterschaften starten, die haben heutzutage gleich viel Muskeln wie die IFBB Pros damals, da findest du eher Leute die den Oldschool BBs ähnlich sehen.

[upspaced]

ein denkansatz wäre, vereinfacht ausgedrückt bsp:

früher: offseason clean 95kg, wettkampf on 105kg
heute: offseason on 145kg, wettkampf clean (mehr oder weniger) 125kg

und, das halt früher 20kg weniger auf der bühne standen (arnie 1975 mit 106, 1980 mit 102kg) und viele dieser kg nicht an den beinen vorhanden waren -> andere proprtionen waren en vogue...

[speckqualle]

Man hat die selben "Unterschiede" wenn man sich die Pros der 80er, der 90er und aktuell anschaut.

Der ultradefinierte Look eines Münzer, Strydom etc. ist durch die Diuretikaproblematik wieder weitgehend verschwunden. Die Mr.O-Kandidaten dieses Jahr waren sicher im Schnitt nicht so trocken wie bei einem Mr.O Anfang der 90er.

Die genutzten Hilfsmittel in den 70ern, der Arni-Zeit waren andere, mit anderen Auswirkungen auf die Körperzusammensetzung etc.
Dazu kommt wie schon von anderen erwähnt auch ein anderes Proportionsideal.

Die Körper waren in jeder Hinsicht "weicher" "runder". Um die Jahrtausendwende bis vor recht kurzer Zeit ging es darum jeden Muskel, und sei er noch so klein, bis zum geht nicht mehr zu entwickeln. Hilfsmuskeln die bei Arnie und Co. "natürlich blieben" wurden und werden bis ans Maximum entwickelt.

Allerdings scheint sich ein Gegentrend abzuzeichnen, und diesmal auch durchzusetzen, der zwar immer noch extreme Masse fordert, dies aber in deutlich harmonischeren Proportionen, keine "verbauten Freaks" mehr, die einem grotesk verformt erscheinen, und nicht einmal mehr ansatzweise mit dem zu tun haben was ein normaler BB (egal ob Natural oder Stoffer) erreichen kann und will.

Die Extremstofferfraktion hatte jahrelang das Heft in der Hand. Grenzen wurden bis zum geht nicht mehr verschoben, und man wartete im Grund bis - wie einst Benazizza - jemand hinter der Bühne sein Leben gibt, oder erstarrt wie Dillet.