Zurück zur Übersicht
 wer hat fots von U.S naturals?wenn hat fotos von denn sogenannten natural bb aller mike o´hearn,tito raymond,sikp la cour,steve holeman ,jonathan lawson und co lg 2 von Skip LaCour skip Dass ich nicht lache! Naturals?!?!? :balabala: Servus! Es ist schon krass was man unter natural verstehen kann! :kopfwand: Also das mit Natural glaub ich dem Skip auch nicht so ganz. Vielleicht fährt der noch auf der alten Schiene -sprich ohne WH- aber da ist mit Sicherheit schon was verabreicht worden. [quote=Strong-Babyface]Dass ich nicht lache! Naturals?!?!? :balabala:[/quote] Wahnsinn deine hellseherischen Fähigkeiten. Verstehe nicht wie man mit 100%iger Sicherheit sagen kann, dass er nicht stofft. Was glaubst du wie ein Schlierkamp, James, Coleman natural aussehen würden? - Genau! Sie würde so aussehen, dass du ihnen NIEMALS! glauben würdest, dass sie clean sind. Und die Frage nach dem "warum" - Die Antwort kennst du und ich ;-) Manche Dinge muss man einfach einsehen ;-) Gruss Fenrir Ich würde gerne mehr Bilder sehen! Ich mecker auch nicht das einer nicht clean ist weil man das eh nicht richtig nachweisen kann! Wir sollten jetzt auch nicht noch so eine Diskussion anfangen wie es sie schon so oft gegeben hat! Das ist immerhin eine GALLERY! Und wieder wäre ein naturaler Skip LaCpur (und ähnliche Bodybuilder in dieser Form) erklärbar durch weitere Erforschung des Myostatin-Gens...ein Gendefekt könnte bei solchen Leuten so einiges erklären und würde die natural/nicht-natural Diskussion an dieser Stelle relativieren... Mfg, Grobi69 Wie immer an dieser Stelle. Der Standartsatz, der allerdings alles in ein anderes Licht rueckt: In Amerika gelten Prohormone in vielen Natural-Verbaenden als "Natural". Viele von den Wichtigtuern wuerden aus dem Staunen nicht mehr rauskommen, wenn Sie sehen wuerden, was in 15 Jahren Naturalbodybuilding so alles zu erreichen ist...ganz geschweige davon, wenn man noch Sachen wie Prohormone zur Verfuegung hat. Trotzdem gilt: Beim deutschen Natural-verband sowie im Schweizer: Prohormone VERBOTEN! Gruss Flesh also ich habe 2000 mit skip auf der bühne gestanden und er sah zwar nicht schlecht aus hat aber nicht für die ersten fünfzehn gereicht. und zu dem thema natural,kann ja sein das er in den aufbaujahren was gemacht hat und jetzt aber clean maschine antritt und dafür wäre ja die platzierung nicht schlecht gewesen. gruss pit Selbstverständlich ist skippi natural! Das zugeführte exogene Testosteron ist doch auch ein natürliches, im Körper vorkommendes Hormon, genauso wie HGH. Und Prohormone sind ja in USA zulässig bzw. legal. Wat sind Prohormone? Prohormone sind Vorstufen von Hormonen, die dem Körper sozusagen die nötigen Bausteine bereitstellen! @jan [url=http://www.bbszene.de/text.php4?id=166]Hier[/url] findest du mehr zu Prohormonen. Mfg Britpump Hier ist noch ein Pic vom Tito Raymond Mr. Raymond kann das Natural.... erstaunlich :staun: Und die Welt ist verdammt flach.... Jedenfalls kann selbst die Masse allein nur schwer natural rauf trainiert werden; dazu bedarf es mindestens 12-15 Jahre (vor allem Skip) JEDEN TAG minutiös geplante, richtige Ernährung, Regeneration, Schlaf, etc... Das war natürlich allein die Masse... diese Defi dazu beim Erhalt dieser Masse ist einfach unmöglich. IMO Stoff ... was sonst :balabala: Also ihr könnt sagen wa ihr wollt, aber da war STOFF im spiel, das ist doch wohl schon WEIT über der natural Grenze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Das kann mir keiner erzählen! Hier ist noch ein Pic.Also ich glaub nicht das der clean ist. NE NIEMAS OHNE STOFF! [b]für was trainiert ihr wenn bei euch alles gleich wie stoff aussieht?[/b] Es soll leute geben die auch ohne stoffen extrem geil aussehen, bsp. tito raymond, stan mcquay usw. und die definition von denen ist nicht soo schwierig. mit etwas disziplin und viel ephedra geht das schon, auch ohne diuretika oder sonstiges! @simon1985 du weißt natürlich wann menschen ihre "natural Grenze" erreichen,oder? Trainier nochmal 10 jahre weiter dann siehst zu was man alles im stande ist. [quote] @simon1985 du weißt natürlich wann menschen ihre "natural Grenze" erreichen,oder?[/quote] Ach und du weißt es? Ich gehe davon aus, wenn die Fortschritte über längere Zeit ausbleiben ist Sense!? [quote] Trainier nochmal 10 jahre weiter dann siehst zu was man alles im stande ist.[/quote] Und was soll dann Wundersames passieren? Wie lange trainierst Du schon, du must dann ja auch wie Raymond aussehen, oder? Zeig doch mal wozu du im Stande warst/bist! Du glaubst doch nicht im Ernst, daß die Fortschritte nach den ersten 3 Jahren noch nennenswert hoch sind? Aufwachen!!!!!!!! :ausruf: @Flex, das is normal... ich beachte das schon gar nimmer... es geht nicht um die definirtion, aber um die MASSE!!!!!!!!!!!!!! und keiner kann mir sagen das der nicht mal was genommen hat! der NATURAL TYP!!!!!! da kann ich nur lachen! masse is kacke [quote]masse is kacke[/quote] Genau, deswegen ist das hier auch ein Bodybuilding-Forum :hammer: Also, ich bin zwar auch nicht so der ultramassige Typ, aber Masse (mit entsprechender Definition) ist GEIL! :dreh: MfG, Grobi69 Boyer coe, einer der besten seiner zeit. oh, mann Ihr seid Fachleute .... Wenn jemand keinen Stoff nimmt sieht er nicht so aus !! Ich weis von was ich rede. Völlig Natural hat man nur [b]sehr , sehr [/b]begrenzte Möglichkeiten. 1,80 m ,höchstens 75 KG Wettkampfgewicht ! Ich hatte auf der DM 70 KG bei 1,79 und war knochentrocken und 100% natural und trainierte im Jahr 2000 bereits seit 15 Jahren............ @Frank! erstmal REspekt für diese Leistung! Genau das ist das was ich meine, diese Körper sind NIEMALS natural entschaden, denn wenn man direkt einen PROFI BB ler daneben stllen würde, sieht man zwar schon grosse Unterschiede, aber wenn man mal überlegt was der Profi auch alles gefahren hat um so auszusehen und man dann wider den ANGEBLICHEN NATURAL ANSCHAUT, dann sieht man genau, das da auch NACHGEHOLFE wurde! Denn das ist UNMÖGLICH NATURAL! kommt ihr alle noch klar?! da sind nie im leben naturals! das geht einfach nicht. klar gibt es leute,die ohne stoff trainieren und dabei auch noch richtig gut aussehen,aber wer so eine masse und definition hat,egal mit oder ohne schilddrüsendefekt,ist mit sicherheit nicht natural! man kann mir viel erzählen,aber auch wenn man 20 jahre trainiert ist das nicht drin. ich habe einige jahre ohne stoff trainiert und bin an meine grenzen gestossen,obwohl ich eine verdammt gute veranlagung habe. so eine masse,defi und proportion geht nicht ohne stoff! auf keinen fall. @frank2 naja vielleicht hast du nicht so ne tolle veranlagung es ist sicher mehr natural zuschaffen aber das raymond und co voll drauf sind is eh klar [quote=Frank2]oh, mann Ihr seid Fachleute .... Wenn jemand keinen Stoff nimmt sieht er nicht so aus !! Ich weis von was ich rede. Völlig Natural hat man nur [b]sehr , sehr [/b]begrenzte Möglichkeiten. 1,80 m ,höchstens 75 KG Wettkampfgewicht ! Ich hatte auf der DM 70 KG bei 1,79 und war knochentrocken und 100% natural und trainierte im Jahr 2000 bereits seit 15 Jahren............[/quote] Das spricht wohl für deine Genetik...naja hat ja jeder so seine Schwächen. Mach dir nix draus. Also ich sehe, dass hier doch viele sind die keine AHNUNG HABEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DAS IST UNMÖGLICH NATUTAL!! Guck doch mal THORUS an, der ist NATURAL und hat ne sehr gute veranlagung und der sieht ja wohl auch nicht so aus!! DAS IST EINFACH NICHT MÖGLICH OHNE!!! Ich würde sagen THORUS ist schon hart an der GRENZE!! vielleicht no 4-5 Gk aber dann ist schluss! also mich würd mal interressieren wie ein wirklicher natural aussieht? hat nicht jem. ein foto von einem wo er wirklich weiß der ist natural und trainiert schon ne lange zeit? @kleinerganzgross Ganz sicher natural (es gab noch keine Anabolika) [img]http://www.bbszene.de/board/files/13005_1064528663.jpg[/img] Steve Reeves war kein Naturalist. Er nahm auch Steroide. Wurde auch unlängst in einem Interview mit Kurt Marnul abgedruckt. Nur waren die Dosierungen viel niedriger als heutzutage. Er sieht aber aus wie ein Natural ;o) Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, daß die Leute die meinen eine gute Genetik zu haben erstmal eine Wettkampfvorbereitung mit entsprechender Diät (!!!!!) und Entwässerung durchziehen müssten. Denn da bleibt von der beachtlichen Masse nicht mehr viel über wenn man zu keinerlei Mitteln greift. In meinem ehemaligen Studio war ein Bodyklassen Teilnehmer. Der hatte im Aufbau super Form und Masse. Zum Wettkampf aber blieb nicht mehr viel über. Dafür aber wirklich sehr hart. Natural. [quote] Ich hatte auf der DM 70 KG bei 1,79 und war knochentrocken und 100% natural und trainierte im Jahr 2000 bereits seit 15 Jahren............ [/quote] Das kann nicht dein Ernst sein. Ich würd sofort die Hanteln in die Ecke schmeissen und nie mehr Trainieren. He-Man Dieses Photo von Steve Reeves stammt von 1947. Damals gab es noch gar keine Anabolika. Marnul hätte das wohl gerne, weil er dem kleinen 16jährigen Arnie schon Anabolika fütterte. [url]http://www.laufzeit-online.de/Archiv/1999/99-01-doping.htm[/url] [url]http://www.laufzeit-online.de/Archiv/1999/99-02-dopingII.htm[/url] Stefan @frank2 schau dir mal man200982 er trainiert erst 2jahre und wird bei ca180cm mit 72-74kg zum ersten mal auf der bühne stehen und das sicher knochentrocken sorry du mußt echt was falsch gemacht haben in denn 15jahren lg Bezügl. Steve Reeves und natural!? Schon Angang der 30´er Jahre gelang es Wissenschaftlern synthetisches Testosteron herzustellen! Von diesem Zeitpunkt an gab es auch die ersten experimentfreudigen Sportler/Bodybuilder, die allen möglichen leistungssteigernden Substanzen, auch Testosteron, ausprobierten. Nur so zur Info! Steve Reeves war mit Sicherheit -leider- auch nicht natural! MFG Hallo Peppi Kannst Du Quellen für Deine Aussage angeben? Gruss Stefan [quote=Simon1985]Also ich sehe, dass hier doch viele sind die keine AHNUNG HABEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DAS IST UNMÖGLICH NATUTAL!! Guck doch mal THORUS an, der ist NATURAL und hat ne sehr gute veranlagung und der sieht ja wohl auch nicht so aus!! DAS IST EINFACH NICHT MÖGLICH OHNE!!! Ich würde sagen THORUS ist schon hart an der GRENZE!! vielleicht no 4-5 Gk aber dann ist schluss![/quote] Hey ist doch super wenn du schon so ne tolle vorgefertigte Meinung hast. Stark! Da sag ich mal : Keep on injecting Dude *lol* Oft hört man daß Prohormone nichts bringen.Dann heißt es wieder,die U.S. Athleten wie O'Hearn,Raymond oder McQuay haben ihre Bodys mit Prohormonen entwickelt. Was ist denn nun richtig über die Prohormone? [quote=anli23]so eine masse,defi und proportion geht nicht ohne stoff! auf keinen fall.[/quote] Korrekt. Wenn ihr sehen wollt, wie relativ erfolgreiche Naturals so aussehen, dann guckt euch doch einfach mal den Breitenstein oder z.B. auch Thorus hier aus dem Forum an. Die Leute trainieren seit Jahren stofffrei und haben wirklich Ahnung von der ganzen Materie, und trotzdem würden die nie so aussehen können, wie diese angeblichen "Naturals" aus den USA. Wenn man sich allein diese überdimensionalen Lats oder die unförmigen Trapezmuskel ansieht, erkennt man sofort, dass da Stoff im Spiel ist. Und dann erst die Defi. Defi ist zwar auch als Natural möglich, aber dann hat man dann halt nicht diese Masse. [quote=Fenrir][quote=Simon1985]Also ich sehe, dass hier doch viele sind die keine AHNUNG HABEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DAS IST UNMÖGLICH NATUTAL!! Guck doch mal THORUS an, der ist NATURAL und hat ne sehr gute veranlagung und der sieht ja wohl auch nicht so aus!! DAS IST EINFACH NICHT MÖGLICH OHNE!!! Ich würde sagen THORUS ist schon hart an der GRENZE!! vielleicht no 4-5 Gk aber dann ist schluss![/quote] Hey ist doch super wenn du schon so ne tolle vorgefertigte Meinung hast. Stark! Da sag ich mal : Keep on injecting Dude *lol*[/quote] :daumen: Aber ich weiß echt nichtmehr obs Sinn macht... nichts gegen Thorus sieht echt top aus aber wenn man auf das aufbauenste hormon verzichtet kann man auch nicht massig werden meine meinung sollte mal bambam fragen wie weit er natrual gekommen ist und ich denke nicht das er es nötig hat zu lügen .... lg Ich möchte hier ja niemanden angreifen, ich kenne nur Einige echt massige naturale Typen. Jemanden z.B. der in seinem Leben nie wirklich Bodybuilding betrieben hat, nur hart gearbeitet und zugegebenermassen eine extrem gute Veranlagung hat, ok, es ist auch viel fett dabei, aber so gigantische Muskeln und ein solches Kreuz habe ich noch bei keinem Bodybuilder gesehn und da waren echt viele aufgepumpte Stoffer dabei. WoW sry diese Typen schauen aber mindestens so gut aus wie Athleten mit Stoff. einige von denen haben an die 100 KG reine Muskelmasse ... :dreh: Ob das alleine mit Creatin möglich ist kA, mich würd aber interessieren was diese US Naturals unter "natural" verstehen? Ich hab großen respekt vor den Natural Athleten, würd mich interessieren was unsere Natural Pros im Forum dazu sagen! :daumen: @ HITREZA also tito raymond oder stan mcquay haben KEINE 100 kilo, beide starten in der Mittelgewichtsklasse mit ungefähr 76-79 kg, in topform. Das heißt Off-Season schätze mal so um die 90 kilo. Und nochwas. Auf den Fotos sieht man nun mal verdammt gut aus, 1. perfektes Licht 2. perfekter Winkel 3. Man macht von denen nur fotos nachm training, wenn sie aufgepumpt sind Ich kann nicht sagen, ob einer der Jungs wirklich natural ist. Was ich aber sagen kann, ist das ich bis jetzt keinen Natural weder in echt noch übers Internet kennengelernt habe, welcher wirklich "natural" war und mich mit seiner Masse/Definiton vom Hocker gehauen hat. Und von solchen angeblichen "Natural" gibts es wirklich viele, die meisten davon lügen sich selbst an. Bis heute kann ich solche Lügerein nicht verstehen... aber es gibt viele Leute, die es anscheinend nötig haben, um ihre Leistung zu verbessern! Traurig, aber leider wahr! Und Spekulationen wie Rühl & Co. ohne Hilfsmittel aussehen würden, lassen wir lieber weg! Den wenn ich mir die Startup Fotos von Rühl, Schlierkamp, etc. ansehe, stelle ich keinen abnormalen Körperbau fest... Und ich denke sowas sollte man in diesem Alter, wo die Jungs gestartet sind, sicherlich feststellen können... soviel dazu! Gruss, Steve. .................. ................... ICh denke mit CREATIN kann man sehr sehr viel ausrichtne GUCK EUCH MAL ROGI AN, der hat sie das ganze jahr über Creatin rein, und der hat noch nie gestofft! und der haz aber auch harcdore masse! Aber Das was hier iner natural steht! also ,meine Meinung habe ich ja schon gepostet! [quote=Flex05]@ HITREZA also tito raymond oder stan mcquay haben KEINE 100 kilo, beide starten in der Mittelgewichtsklasse mit ungefähr 76-79 kg, in topform. Das heißt Off-Season schätze mal so um die 90 kilo. Und nochwas. Auf den Fotos sieht man nun mal verdammt gut aus, 1. perfektes Licht 2. perfekter Winkel 3. Man macht von denen nur fotos nachm training, wenn sie aufgepumpt sind[/quote] So ist , es und Mike o Hearn ist an die 2 m groß daher wirkt er so krass ! He geil hab den Bericht zu Steve Reeves in der neuen Sportrevue gelesen! Endsgeil sag ich euch. :rock: Selbst Legenden wie Arnie, Mentzer,Sergio und Zane haben ihn bewundert und meinten er hätte den perfektesten Körper der Welt gehabt! Und jetzt ist ruhe, Steve Reeves war zu seinen BB Zeiten immer natural! Was ende der 50er war wo er nur noch Schauspieler war weiss ich nicht aber zwischen 1945-50 war er natural! [img]http://www.briansdriveintheater.com/reeves/sreeves41.jpg[/img] [img]http://www.briansdriveintheater.com/reeves/sreeves179.jpg[/img] Und eins meiner Lieblingsbilder [img]http://www.neosoft.com/~meeker/images/stever1.jpg[/img] Genau, das IST natural un bitte jetzt VERGLEICHT DEN MAL MIT DEN ANDEREN !!! UND TUT MIR EINEN GEFALLEN; WENN ICHT KEINEN AHNUNG HABT WAS NATURAL GEHT; DANN SEIT BESSER STILL!!!!! ich würde mal sagen Lawson und Holman aus der sport revue könnten echt natural sein vielleicht hat ja jemand bilder Die Masse eines Reeves ist sehr wohl natural zu erreichen. Ich frage mich, warum ihr alle immer vom total definierten Zustand ausgeht. Seit doch froh, wenn ihr mit 10-12% KF nach was ausseht. Die allermeisten von uns werde doch eh nie in Wettkampfdefinition rumlaufen. Und wenn, dann nur für sehr kurze Zeit. Der normale (bis zu 12% KF) Zustand sollte hier als Richtlinie gelten. Es ist schon interessant zu sehen, wie viele Leute - nach eigenen Angaben 'Bodybuilder' - dieses Forums (und vieler anderer Internetforen) ganz salopp über den Sachverhalt hinwegsehen, dass Veranlagung eine Menge ausmacht - nicht ausmachen kann, sondern tatsächlich ausmacht. Zum Erfolg im Bodybuilding bedarf es der Einhaltung vieler INDIVIDUELLER Kriterien: -Regenerationseigenschaft -Trainingsart -Ernährung (bulk/diet) -Wahl der Ergänzungspräparate und/oder Dopingmittel -soziales Umfeld -etc... Wie kann man - in Anbetracht obiger Liste - nur Leistungen eines Raymond bzw. LaCour anzweifeln? Man kann es - als Außenstehender - einfach nicht wissen. Was die Definiton angeht: wer tagtäglich exakt das Gleiche isst, wird problemlos die gewünschte Definition halten können (siehe Clarence Bass). Interessant ist es, dass gerade Anfänger und/oder Erfolgslose hier am lautesten gröhlen. Bei den einen ist es der Mangel an Erfahrung, bei den anderen die Tatsache, dass man eine Ausrede für seine relativ schwachen Erfolge sucht, also Beruhigung des Egos. Kleines Beispiel in Sachen Veranlagung: mit 18 Jahren (bin jetzt 21) habe ich mit BB angefangen, KFA ca. 13%-14%, 67kg bei 168cm. Meine Oberarme maßen bereits fast 35cm, meine Oberschenkel fast 60cm. Bizeps und Trizeps waren deutlich separiert. Auch heute gehören diese beiden Körperpartien noch zu meinen deutlichsten Stärken. Und ich kenne einige Leute, die noch krasser aussehen, also bereits ihre V-Form und kräftige Arme hatten, ebenfalls VOR Trainingsbeginn. Dafür kenne ich auch eine arme Nudel, die sich seit 1998 quält, intensiv und planvoll trainiert und sehr bewusst und korrekt isst und dennoch sehr mickrig ist - sowohl vom Körperbau, als auch den Erfolgen. Was ich an ihm schätze, ist sein gesundes Ego: er meckert nicht, zweifelt nicht die Leistungen anderer Naturals an, sondern geht nach wie vor ins Studio, um zu trainieren, rationiert sich seine Foodpacks, um immer clean zu essen und schläft brav 8h / Nacht, säuft kaum, feiert nicht allzuviel. Vor solchen Leuten habe ich Hochachtung: ich habe kontinuierliche Erfolge, die mich anspornen, er aber benötigt die Erfolge nicht, um seinem Weg treu zu bleiben! In meinen Augen ist er der bessere BB, der bessere Sportler. Die Nörgler in diesem Thread sind meiner Meinung nach einfach erbärmliche Hanswurste, die in 100 Jahren nicht verdient haben, Sportler genannt zu werden. Just my 2 cents.... Ciao, Jason. Natural ist sogar für jemanden mit schlechter genetik, viel machbar. Wenn man Jahre lang schön hart trainiert und sich gut ernähr (Regeneration) Dann kann selbst jemand mit blöder Genetik einen beachtlichen Körperbau aufweisen, es muss ja kein 45er sein. @sting :rock: wobei la cour sicher nicht natrual ist ,aber es viel mehr machbar als hier angenommen wird wenn man das hier so liest müßte ja jeder mit einem halbwegs guten body auf dieser welt ein stoffer sein :-) lg Hi ! Die Natur bietet innerhalb der Genetik ein extremes Spektrum, nicht nur im Bezug auf körperliche Fähigkeiten. Wer würde schon Albert Einstein des Drogenmissbrauches bezichtigen, nur weil – im Gegensatz zu ihm – niemand von uns in der Lage ist, die Relativitätstheorie zu begründen ? Konsumierte Beethoven etwa bewußtseinserweiternde Drogen, nur weil kein anderer Mensch auf der Welt die 9. Symphonie hätte komponieren können ? Möglich, aber allgemein wird denen nichts dergleichen unterstellt…! Ich möchte weder LaCour / Raymond bzgl. ihres Nutzens für die Menschheit mit Einstein oder Beethoven vergleichen, noch behaupte ich, dass sie „sauber“ sind, nur: Ist es so abwegig, dass es einige wenige Menschen gibt ( und wir diskutieren hier schließlich über einen verschwinden geringen Prozentsatz der Menschheit ), die über eine für den Muskelaufbau einmalig geeignete Genetik verfügen ? Die Einstellung „Wer besser ist als ich, ist gedopt“, ist jedenfalls zu billig, um uns weiterzubringen, obwohl sie hier leider das Motto vieler members zu sein scheint. Naja, so ist es halt leichter, eigene Misserfolge zu entschuldigen; mit mangelnder Disziplin und fehlendem Sachverstand hat es ja schließlich bei keinem etwas zu tun… Hi Sting Deine Zunahme von 18 bis 21 in nur 3 Jahren finde ich beachtlich. Von 67 kilo auf 110 kg von Oberarm 35 auf 51 und von ca? 70 kg Bankdrücken auf 165 kg und einen cm bist Du sogar noch in der Länge gewachsen :-) Bei mir ging das langsamer (von 20 bis 22 Jahren) von 98 kg auf 107 kg von 80 kg Bandrücken auf 140 von Oberarm 40 auf 44 Aber ich habe auch unregelmässig trainiert und hauptsächlich Grillhähnchen gegessen und zwischendrinnen beim Zwetschkenknödelwettfressen gewonnen (mein Rekord lag bei 14 Stück - mit Bröseln und Butter) und war auf Studentenparties und habe bis 5 Uhr morgens Seminararbeiten geschrieben. LG Stephan P.S.: Vielleicht habe ich damals instinktiv das Heavy Duty System gemacht - nur schwere Grundübungen und Minimum 10 Tage Pause bei jeder Muskelgruppe) Wenn ihr der Meinung seid dass so ein Körper natural nicht machbar ist warum geht ihr dann überhaupt trainieren? Strebt ihr einen 37er Oberarm an? Warum sollte so ein Körperbau nicht machbar sein? Jo da hast du recht , ich denke so einen Körperbau kann man erreichen ! [quote=Eisenbeisser]Wenn ihr der Meinung seid dass so ein Körper natural nicht machbar ist warum geht ihr dann überhaupt trainieren? Strebt ihr einen 37er Oberarm an? Warum sollte so ein Körperbau nicht machbar sein?[/quote] ich will dich jetzt nicht kritisieren aber nen 37 oberarm? ich trainiere jetzt seit einem 3/4 jahr und haben einen 39er oberarm. beevor ich angefangen habe hatte ich 36 also nur 1 cm weniger als das was du als natural grenze siehst und ich habe normalgewicht.also nix speckarme. da muss ich aber wieder einem anderen rechtgeben der gesagt hat das das spektrum des muskelaufbaus sehr weit streut. ich habe eine sehr gute veranlagung. sogar meiner mutter ist es damals als ich noch ein kind war aufgefallen, das ich ein sehr breites kreuz habe und mein einer onkel war 93 dt. meister im bb ´(aller klassen). worauf ich raus will? keine ahnung suchts euch selber raus. greetz Dr-Shaggy Also, ich habe es nicht komplett mitverfolgt aber dass jemand sagt dass die natural oberarmgrenze bei 37cm oder so liegt erzählt mist, ich meine ich trainiere seit grade mal 1,5 jahren und bin erst 15 und habe 36cm, ist zwar noch nicht der hammer aber es sind keine speckarme sondern definierte habe nämlich au kein übergewicht, was ich damit sagen will ist das die naturalgranze in sachen arme weitaus höher liegt als nur 37cm oder so denn wenn schon ein 15 jähriger hobby bb soviel hat wieviel hat dann jemand der 5 jahre oder so trainiert!?!?! :rock: Lol irgendwelche Obergrenzen sind der letzte Stuss... als ich mit 18 angefangen habe hatte ich ohne Training nur mit Tennis schon nen 37 Oberarm bei 7% KF... das kommt immmer daruf an wie die Natur es will. Ein Kumpel von mir hat ohne Training nen 44 Arm allerdings mit 15 % KF .... lol und so wie auf diesem Bild hier auf Seite 2 sah er aus als er einmal abgespeckt hatte von 105 Kilo bei 178 auf 95 allerdings ohne Krafttraining ... Allerdings muß man sagen das wir Rugby spielen und daher er als Stürmer schon viele Muskeln benutzt/hat. Ich behaupte damit jetzt nicht, daß die Leute alle sauber sind... das glaube ich auch nicht aber es ist durchaus möglich... hängt einfach von der Grundvoraussetzung ab... wenn man nunmal so wie ich zb bei 183 ein Gewicht ohne Training von etwa 80 Kg hat und damit aussieht wie ein Leichtathlet ist es eben unwahrscheinlich, das man die Genetik hat um wie Ronnie zu werden ohne nachzuhelfen. Aber die Frage ist eben wie man vorher gebaut war vor dem Training und das seiht man den Leuten eben nicht an es sei denn du hast vorher nacher Bilder dann wirds wahrscheinlicher ....... Ist natürlich nur meine Meinung,,, ;-][/img] [quote=LittleGreenMonster]lol und so wie auf diesem Bild hier auf Seite 2 sah er aus als er einmal abgespeckt hatte von 105 Kilo bei 178 auf 95 allerdings ohne Krafttraining ... Allerdings muß man sagen das wir Rugby spielen und daher er als Stürmer schon viele Muskeln[/quote] Hab noch keinen Rugbyspieler gesehen der aussieht wie Tito Raimond. Ich bin jetzt bestimmt wieder auf irgend ein ironisches Posting reingefallen...ich ahne es schon. Ne ich meine das ernst.. das erste Bild von Tito ist nicht zu toppen aber das zweite kommt an meinen Kumpel schon ziemlich hin... zugegeben mit ein bißchen weniger Defi aber dafür auch mehr Masse und ohne gezieltes Krafttraining .... Es ist einfach ne Sache der Genetik und das was du in den Genen nicht hast bis zu deinem Ideal muß man halt "ausgleichen".....daher sind alle Aussagen was möglich ist und was nicht sinnlos.... es wird immer Leute geben die erreichen etwas, das für andere selbst mit Doping nicht möglich ist... Ich könnte mich dopen so viel ich wollte in diesem Leben lauf oder fahr ich keinen Marathon oder Radrennen mehr in einer guten Zeit.... genetisch reine Schnellkraft... während andere noch nicht mal 50 kg Banckdrücken schaffen aber dafür halt in 2 h 40 km laufen können.... PS:.... wenn du noch keinen gesehen hast der so aussieht.... dann schau mal Rugby WM da bekommst du bei vielen Leuten Tränen.... oder such mal Jonah Lomu ...... die meisten würden Angst kriegen .... 196cm 118kg(austrainiert/definiert) 116 Brustumfang und 10.8 auf hundert.... Die leichtesten bei uns im Verein wiegen wenigstens 80 kg und das sind die schmalen Läufer so wie ich ... Sturm beginnt bei 95-130kg .. Neuenheim? "Das Schweizer Natural-Wunder" François Gay. Hallo, da werde ich mich auch mal in die Runde einschalten. Ich denke mal natural geht schon einiges. Es hat sehr viel mit der Genetik zutun meiner Meinung nach. Man könnte sich wahllos 10 Leute schnappen und denen genau dieselben Mittel und das selbe Training geben wie Ronnie Coleman und die Leute würden nicht Mr. O werden. Wenn ich sehe wie bei uns im Studio einige über Jahre hinweg trainieren und nur langsam fortschritte machen und dann komme ich. Ich trainiere erst seit einem Jahr und habe in dieser Zeit 15 Kg Körpergewicht zugelegt und meine Arme messen 48-49 cm. Vorher hatte ich schon so 45 cm Arme (Ich hatte vorher 10 Jahre Karate gemacht). Mein Körper hat sich in einem Jahr total verändert. Einige denken ich trainiere schon Jahre lang oder ich stoffe. Und wenn ich sage dass ich erst seit einem Jahr dabei bin und das natural glauben mir einige nicht. Aber man merkt es halt im training, dass ich in einigen übungen nicht so stark bin (Bankdrücken max. 110Kg). Aber mir kommt es nicht so auf das Gewicht sondern auf einen guten Körper an. Bin schon gespannt wie mein Körper nach 2 Jahren Training aussieht. Nicht jeder der einen super Körper hat ist auch gleich ein stoffer... Einverstanden, ericnana. [quote=arnold2k][quote=Flex05]@ HITREZA also tito raymond oder stan mcquay haben KEINE 100 kilo, beide starten in der Mittelgewichtsklasse mit ungefähr 76-79 kg, in topform. Das heißt Off-Season schätze mal so um die 90 kilo. Und nochwas. Auf den Fotos sieht man nun mal verdammt gut aus, 1. perfektes Licht 2. perfekter Winkel 3. Man macht von denen nur fotos nachm training, wenn sie aufgepumpt sind[/quote] So ist , es und Mike o Hearn ist an die 2 m groß daher wirkt er so krass ![/quote] jetzt mal halblang ;) der is genau 187cm gross und in bestform 107,5kg schwer!! und der is mit sicherheit natural ...ich wette in spätestens 2-3 jahren hab ich auch definiert 100kg drauf .... perfecto LOL, ich behaupte auch immer natural zu sein (obwohl ich AAS_konsument bin) und einige Fuzzies in meinem Studio glauben mirs sogar :rock: :rock: vielleicht sind die sogar hier im Forum und behaupten sie kennen jemanden der nen ----piiiiep---- Oberarm hat und ----piiiiiep--- Kilos drückt und dennoch lifetime-drugfree ist wie naiv seid ihr eigentlich? sowas hier ist natural nicht drin! nicht bei dem KF Gehalt und auch sonst nicht.Bei den Amis ist ja alles natural was nicht gerade 1000mg Testosteron/Tag injiziert. :)) Der "Natural" dort würde Breitenstein locker in die Tasche stecken und Breitenstein ist wirklich natural, das sieht man auch weil er nicht viel Masse hat.Ich glaub kaum, dass der Amiboy dort unten ne bessere Genetik als Breitenstein hat. bezüglich Skip LaCoure Der Typ nimmt vielleicht keine Roids aber 100% PHs. Der wird von AST gesponsert und nimmt sicher alle, was die im Programm haben.In den USA sind PHs erlaubt, da nimmt das jeder und fühlt sich deswegen trotzdem nicht wie ein Stoffer eben weils erlaubt ist.Ist ne ganz normale Sache für die. [quote=Some One]Mr. Raymond kann das Natural.... erstaunlich :staun: Und die Welt ist verdammt flach.... Jedenfalls kann selbst die Masse allein nur schwer natural rauf trainiert werden; dazu bedarf es mindestens 12-15 Jahre (vor allem Skip) JEDEN TAG minutiös geplante, richtige Ernährung, Regeneration, Schlaf, etc... Das war natürlich allein die Masse... diese Defi dazu beim Erhalt dieser Masse ist einfach unmöglich. IMO Stoff ... was sonst :balabala:[/quote] Korrekt.Der würde in der Diätphase alles verlieren, jeder der was anderes glaubt ist weltfremd und der Glaube an Supergene bringt da auch nichts sowas ist natural nicht möglich. Tut mir leid, aber ich muß da mal wieder ein Bild von mir posten. Kann einfach nicht glauben wie naiv viele Leute hier sind!! 12 Jahre Training und niemals Stoff!!! Das ist natural! Wenn man natural was erreichen will, muß man 110% danach leben!! euch Luschen fehlt doch nur der Biss und der Wille um natural was zu erreichen :silly: :silly: So sieht ein echter Natural aus: [img]http://www.bbszene.de/board/files/6379_1061574119.jpg[/img] Hier noch ein paar Bilder von Mike O Hearn! Ist seit Jahren nicht mehr auf Stoff!! Grund hierfür ist, daß er seinen Lebensunterhalt als Model und im Showbusiness verdient! Ist aber für mich kein richtiger Natural-Kraftsportler, weil er früher richtig was genommen hat! Dennoch hat er für mich immer noch mit einen der besten Körper!!! @ tarhundas was willst du uns denn jetzt damit sagen ?? für dich mag vieleicht dein körper reichen aber für andere ( ink. mir ) ist das nicht das erstrebenswerte. und wenn dein körper als maßsteab dienen soll für 12 jahre naturales train,brauch sich keiner zu wundern das man sich gedanken über roids macht. bitte nicht falsch verstehen. Bild aus dem Jahr 1996 Im Alter von 26 Jahren Mike O’Hearn war früher ein erstklassiger Kraftdreikämfer! [quote=mr.o 2000]@ tarhundas was willst du uns denn jetzt damit sagen ?? für dich mag vieleicht dein körper reichen aber für andere ( ink. mir ) ist das nicht das erstrebenswerte. und wenn dein körper als maßsteab dienen soll für 12 jahre naturales train,brauch sich keiner zu wundern das man sich gedanken über roids macht. bitte nicht falsch verstehen.[/quote] Also sowas! Ich finde, Tarhundas hat schon eine ziemlich gute Figur. Und wie du richtig formuliert hast, jeder stellt sich einen "erstrebenswerten" Körper anders vor. Nur, was und die Realität erlaubt, OHNE STOFF zu nehmen, kann von vorne herein keiner sagen! Klar erscheinen einem 12 Jahre viel, aber sicher hat Tarhundas in den ersten Jahr(en) nicht alles komplett richtig gemacht, etc. Und wer weiß, vielleicht gehen einige GEnetik-Monster (ich verweise auf die persönlichen Daten) bei noch ernsthafterem Training und Lebensstil noch mehr in die Breite als Tarhundas. Ich finde seine Figur schon ziemlich gut, "erstrebenswertes" ist für mich aber nur mein Körper, so wie er dann in 12 Jahren aussehen wird. [quote=tarhundas]Hier noch ein paar Bilder von Mike O Hearn! Ist seit Jahren nicht mehr auf Stoff!! Grund hierfür ist, daß er seinen Lebensunterhalt als Model und im Showbusiness verdient! Ist aber für mich kein richtiger Natural-Kraftsportler, weil er früher richtig was genommen hat! Dennoch hat er für mich immer noch mit einen der besten Körper!!![/quote] wo steht denn das der jemals gestofft hat?? hab ich noch nie was von gehört :ratlos:?! btw trainiert der schon über 10 jahre dann is sowat jawohl natural drin... aber gibt ja immer wider leute dies besser wissen müssen!! das ich mit meinen zarten 19 jährchen natural schon 97kg wiege und nen 44er knüppel habe, 105kg 6mal drück will mir von allen leuten die ich kenne auch selten jemand glauben.... ist aber natural!! Also wo ist das problem wenn ich mit 19 schon so aussehe wie seh ich dann später aus?? ....wie ein stoffer würd ich sagen ;)!!! also zwei Phänomene hier auf BB-szene faszienieren mich irgendwie: 1. Jeder Dödel in diesem Forum behauptet lifetime-natural zu sein 2. das Roidforum ist das mit ABstand am meisten frequentierte auf BBSzene.de und jetzt die 1-Million-Euro-Preisfrage: wer findet den Widerspruch zwischen diesen beiden "Fakten" ???? :gruebel: :gruebel: :gruebel: [quote=Harper]also zwei Phänomene hier auf BB-szene faszienieren mich irgendwie: 1. Jeder Dödel in diesem Forum behauptet lifetime-natural zu sein 2. das Roidforum ist das mit ABstand am meisten frequentierte auf BBSzene.de und jetzt die 1-Million-Euro-Preisfrage: wer findet den Widerspruch zwischen diesen beiden "Fakten" ???? :gruebel: :gruebel: :gruebel:[/quote] Der war wieder richtig gut, harper! Ich will gar nicht wissen, wieviele User hier einen Roidforum-Namen und einen "normalen" Namen haben, unter dem sie dann immer "Ich bin natural und brauch Tipps"-Posts verfassen! Ach ja, @ "von 43 auf 44 in 2 Tagen natural", sollten deine Angaben stimmen, biste bald am Ende. Sicher geht es nicht so weiter wie bisher. Das wirste Dir wohl denken können, oder? @tarhundras Perfekter Body! Ist mein Ziel, egal wie lange oder kurz ich dafür brauche! [quote] Ach ja, @ "von 43 auf 44 in 2 Tagen natural", sollten deine Angaben stimmen, biste bald am Ende. Sicher geht es nicht so weiter wie bisher. Das wirste Dir wohl denken können, oder[/quote] wo ich das letztemal gemessen habe war schon ein wenig her^^ klar wirds immer langsamer mit den erfolgen aber glaube kaum das ich jetzt mit 19 schon an meine naturalen grenzen gestossen bin :winke: ?! Stimmt. Dann wärste echt schnell gewesen ;) Der Körper von Tarhundas ist echt Top! Es schafft definitiv nicht jeder so natural auszusehen! Es gibt nur wenige,die es schaffen natural ihn noch zu toppen! Wenn jetzt irgendwelche Unerfahrenen meinen schreiben zu müssen,dass sie nach 1,5 Jahren Training auch schon fast so aussehen und irgendwann sicher viel besser sind,dann sollen sie lieber Märchenbücher schreiben und uns hier damit verschohnen! P.S. ein 44 Oberarm und 97 Kg Körpergewicht passt weder zu einem naturalem 19 Jährigen! Noch passt die Bankdrückleistung von 6 Wh mit 100 Kg an der Freihantel (hat er in einem anderem Thread geschrieben) dazu! Sicher Masse ist nicht Kraft aber dennoch merkwürdig! kann es sein das die meisten leute hier glauben das natural so "wenig" möglich ist ?? der körper von Tarhundas ist doch nun wirklich nix besonderes ?!?! entweder habe ich ein falsches vorstellungs bild von naturalisten oder ihr gibt euch mit wenig auch zufrieden. PS: nicht das es wieder falsch verstanden wird. es geht hier nur um die objektivität des körpers und nicht über die person Tarhundas [quote=mr_deathlift]P.S. ein 44 Oberarm und 97 Kg Körpergewicht passt weder zu einem naturalem 19 Jährigen! Noch passt die Bankdrückleistung von 6 Wh mit 100 Kg an der Freihantel (hat er in einem anderem Thread geschrieben) dazu! Sicher Masse ist nicht Kraft aber dennoch merkwürdig![/quote] wissen ist aber was anderes als glauben und wer mich sehr gut kennt weis das ich nix nehme!! @ tarhundas also für nen natural siehts wirklich klasse aus kann nicht verstehen wie manche immer wider nur rum meckern können!! die natur hat halt manche sehr gut und manche weniger gut ausgestattet...manche wollen das bloss nicht in ihren kopf kriegen weil sie gerne das selbe erreichen würden und ohne stoff da keine möglichkeit zu hätten!! Schlüsselwörter: Natural, Masse, Jahren, Körper, Stoff, Leute, Genetik, Jahre, Training, Meinung, Oberarm, Thorus, Jahr, Prohormone, Reeves, Steve, Raymond, Hearn, Skip, Grenze Ähnliches: wer hat fots von U.S naturals? Hat jemand Pics von gut definierten Naturals? HIT: Richtlinien für Naturals (meine Empfehlungen) ! Naturals ...bei guter Defi? anrold, franco, lou ferrigno. waren das naturals?? oder nicht?? Zu diesem Beitrag im Forum gehen! |
|