Ich habe mich sowohl mit Volumentraining als auch mit HIT befasst. Beim Vergleich von WKM mit HIT sind mir, was die Philosophie des Ganzen angeht, einige Parallelen aufgefallen.
Beispiel: niedriges Volumen, saubere Kadenzen
Wie seht Ihr das?
Druckbare Version
Ich habe mich sowohl mit Volumentraining als auch mit HIT befasst. Beim Vergleich von WKM mit HIT sind mir, was die Philosophie des Ganzen angeht, einige Parallelen aufgefallen.
Beispiel: niedriges Volumen, saubere Kadenzen
Wie seht Ihr das?
Hit besteht aber aus noch ein wenig mehr als Niederiges Volumen.
Man merkt, dass du dich besonders mit HIT besonders intensiv auseinander gesetzt haben musst. Nur weil man ein niedriges Volumen fährt, ist ds hier immer noch kein Super-Slow, Ein-Satz-Training bis zum negativen MV oder was weiß ich noch alles.
Man macht beim WKM 3 Übungen mit 3*10, dabei nie/kaum bis zum positiven MV. Der wird dafür sehr hochfrequent ausgeführt, ab jetzt solltest dus auch merken. wkm ist soweit ich weiß auch Verfechter vom HST, was ja quasi genau das Gegenteil zum HIT darstellt.
das ist die mit abstand dämlichste frage/behauptung, die ich dieses jahr gehört habe...
Der WKM-Plan ist eher an HST angelehnt, also ziemlich das exakte Gegenteil.
Edit: Oh, wurde schon gesagt. Trotzdem. :professor:
Der WKM-Plan ist ein Ganzkörper-Trainingsplan, HIT ein Trainingssystem
Das wäre als wenn du ein Motor mit dem Benzin vergleichst....
Zugegeben - die Überschrift habe ich wohl etwas unglücklich gewählt. Es ging mir in erster Linie um den Vergleich der Zielsetzungen des WKM-Plans mit denen des HIT-Systems, also ein relativ geringvolumiges Training (z.B. 2 Sätze pro Übung bei 6 Übungen pro Woche bei WKM und dem HD1 Plan nach Mike Mentzer) anzustellen. Das die Intensität bei HIT höher ausfällt ist mir klar.
Trotzdem danke für die konstruktiven Posts.