Bitte keinen Quatsch über Coke Light erzählen. Die stört das Abnehmen in keinster Weise. Ernährung muss einfach stimmen.
Druckbare Version
Bitte keinen Quatsch über Coke Light erzählen. Die stört das Abnehmen in keinster Weise. Ernährung muss einfach stimmen.
Zitat:
Zitat von Kulijo
Das hilft hier nicht weiter, erkläre bitte was an der Aussage über Coke light falsch ist ?
Das mit dem Insulin...
Das Internet wird dir alle Antworten liefern. Ansonsten kannst du auch deinen Blutzucker mal messen vor und nach Süßstoffeinnahme wenn du nen Beweis brauchst.
Soweit ich weiß, ist es so, dass der Süßstoff bewirkt, dass im Körper Insulin ausgeschüttet wird, weil dem Körper "vorgegaukelt" wird, er nimmt Zucker zu sich und dass wiederrum regt den Appetit an. Soll heißen, solange man das weiß und das Hungergefühl dann unter Kontrolle hat und eben nicht von seinem EP abweicht und der Heisshungeratacke nachgibt, schadet es der Diät nicht. Es ist also nich das light Produkt was schadet, sondern der Hunger, den es auslöst nur dass wissen viele Leute eben nicht, soweit ich mit meinem Halbwissen weiß, ist es sogar so, dass Süßstoff sogar als Maßtmittel bei der Viehzucht benutzt wird nur so am Rande.
Also keine Angst vor der Diet Coke solange du dannach den Heisshunger unter Kontrolle hat schadet es garnichts.:winke:
Guten morgen!
Coke Light bewirkt sicher keinen anstieg des Insulins da es ja keinen Zucker sondern "nur" Süßstoff enthält
Hier gabs ein BB-Mythos Thread dort wurde das Thema ausführlich behandelt :professor:Zitat:
Zitat von fred_perry
so eine aussage ist natürlich immer sehr gefährlich. Es wird irgendeine Behauptung in den Dreck gezogen ohne Gegenbeweis.Zitat:
Zitat von Kulijo
Erstens gibt es tausende von Süßstoffen und nicht "den Süßstoff".
2tens kannst du mir auch den Punkt sagen, der in meiner Aussage nicht stimmt.
Was alpaGino da sagt ist meines Wissens korrekt, wenn man sich nach Studien richtet. ( Starker abfall des Insulinsspiegels ----> übermüdung , hunger etc., starker anstieg ----> hoher Insulinwert ----> erhöhte Fetteinlagerung)
Wir haben selber einen Fall in der Familie wo der Süßstoff in der Coke light die Nebenwirkungen erzielt.
Auch zu beachten ist das nicht jeder Süßstoff gleich wirkt und das es Studien sind.
Das hilft alles, wie oben schon gesagt dem betreffenden nicht weiter. Meiner Meinung würde ich drauf verzichten. Aber jedem dem seine. Es ist ein Thread. Ich schreibe meine Meinung und will helfen. Welchen Nutzen der Betreffende trägt ist ihm selber überlassen. Noch dazu kann man sich auch selber einlesen. Das Internet ist einfach mächtig. Aber anstelle so viel zu suchen, kann man ja auch helfen und Denksanstöße geben, wo man was nachrecherchieren kann.
und wenn ich sowas mit Blutzucker lese in verbindung mit Süßstoff :kopfwand: , soll mir mal einer die Logik erklären -.-
Der Süßstoff in Coca Cola Light hat so gut wie 0 Kalorien. Man nimmt von 0 Kalorien nicht zu. Wenn du jetzt irgendwas von Heißhunger und Insulin behauptest musst DU das beweisen, nicht umgekehrt. Und ich kenne auch Beispiele aus meinem Umfeld die mit Lightgetränken gut abgenommen haben.
Wenn Leute Hunger davon bekommen sollten sie das natürlich weglassen. Bei mir wirkt es eher positiv und ich brauche keine Süßigkeiten für den Geschmack. Wie gesagt wenn die Energiebilanz stimmt ist es eh egal.
also gut zum letzten und dann hören wir bitte auf mit der Diskussion, das wollte ich nämlich null bezwecken und lassen den Ersteller entscheiden ob er weiter Coca cola light trinkt.
Also es wurden Experimente gemacht und diese wurden in Studien zusammengefasst, die besagten das beim Süßstoff Insulin ausgeschüttet wurde. Wo du die findest, google nach. Ich habe andere Medien verwendet um mir das Wissen anzueignen.
Aber ich versuchs ohne Quelle, mal trotzdem an einem Beispiel den Zusammenhang zu erklären. Warum die Insulinausschüttung bei Süßstoff ? Wie du schon sagtest, sind es 0 kcal in Coke light.
Schonmal was vom Pawloschen Hund gehört ? Du kannst dich dazu im Internet selber einlesen, trotzdem versuch ich es mal zu schildern was passierte. In einem Experiment wurde einem Hund tag für tag, nachdem eine Glocke geläutet wurde, Essen gebracht. Du weißt ja was Hunde machen wenn sie ein saftiges Steak sehen. Genau ihnen fließt der Speichel aus dem Mund. Irgendwann verband man dem hund die Augen. Was beobachtete man nun. Beim Leuten der Glocke fing beim Hund gleich der Speichelfluss an. Dies war nun ein neuer Reflex der dem Hund angeeignet wurde. Also stimulierte der Glockenschlag den speichelfluss.
In unserem Fall hat Süßstoff den gleichen Geschmack wie Zucker auch. Reim dir den Rest zusammen.
und eins muss ich noch sagen. Ich find das benehmen ganz schön daneben. Wenn mir gesagt wird, dass ich quatsch erzähle, dann soll man die Behauptung auch durch einen gegenbeweis in Frage stellen, aber nicht sagen ich erzähle quatsch. Ich hab nun mal nicht 4 h zeit am tag um hier in dem Forum jeden tag ,wenn ich was behaupte zu rechtfertigen. Und ich befolge echt keine bösen absichten, hier klugscheißend mein wissen zu verbreiten. Es weiß hier kein schwein wer ich bin , also was bringts mir Dummquatsch zu reden ?
Süßstoffe bewirken keine Insulinausschüttung, basta!
da hab ich auch schon genug Studien zu gelesen und ich sitze direkt an der Quelle...
Manche Zuckeraustauschstoffe, wie Xylit, Sorbitol, Mannit, Maltit oder Laktit können einen leichten Insulinausstoß bewirken und haben etwa die hälfte der Kalorien von Zucker, aber die sind in Cola Light nicht drin!
Ob Süßstoff Heißhunger auslöst ist eine individuelles Sache, bei dem einen schon, beim anderen nicht
Jaja...
Behaupte halt nicht irgendwas wenn du nicht weiß wovon du redest. Es ist und bleibt Quatsch, offensichtlich Bekanntes muss ich nicht rechtfertigen. Wenn du hier behaupten würdest man soll möglichst viele Crunches machen um Bauchspeck zu verlieren, würdest du auch sofort dafür an den Pranger gestellt...
ich musste noch nicht mal ein buch aufschlagen und habe das gefunden, beim ersten goggeln: http://www.ketoforum.de/alles-ueber-...uessstoff.html
sehr schön: studien + meinungen
mhh @ simme da du ja an der quelle sitzt : warum bewirken diese süßstoffe die du da aufzählst einen Insulinausstoß und andere nicht ? Warum löst süßstoff Heißhunger aus ? beantworte diese fragen ! ... Du widersprichst dir vorallem in einen 3 sätzigen absatz. erst meinst du es "Süßstoffe bewirken keine Insulinausschüttung" und dann sagst du es gibt welche die bei einnahme geringe Insulinausschüttungen zur folge haben . höö ??
@ Kuljio dich ignorier ich ab jetzt einfach mal, da du nur auf streit aus bist
" Crunches machen um Bauchspeck zu verlieren " - wirst du! Durch den sport den du in maßen betreibst , wirst du den ganzkörperfettanteil senken , dadurch auch dein "bauchspeck" in sehr sehr sehr geringen maße ( gegen den wert null laufend) verlieren man man man .
Aber du denkst ja auch nicht nach, bevor du etwas schreibst :kopfwand:
Ich widerspreche mir nicht, du hast nur nicht genau gelesen.Zitat:
Zitat von michakit90
Zuckeraustauschstoffe sind keine Süßstoffe, sondern Zuckeralkohole, auch mehrwertige Alkohole genannt.Zitat:
Zitat von simme
Die Struktur ist ähnlich dem jeweiligen Kohlenhydrat (Mannose, Maltose, Laktose, Glukose,...) aber einige der Wasserstoffionen sind durch Hydroxlgruppen ersetzt.
Süßstoffe können bei einigen Leuten Heißhunger auslösen, weil sie eben den Appetit anregen. Das passiert dann aber auch, wenn man normale Cola, ect. trinkt.
Süßstoffe werden auch in der Schweinemast eingesetzt, aber nicht, wie oft behauptet, damit sie mehr Hunger haben, sondern damit das Mastfutter, welches oft sehr Fischmehlhaltig ist den Schweinen besser schmeckt. Denn das Mastfutter schmeckt auch Schweinen nicht und warum mehr essen als man braucht? Der Süßstoff ist einfach billiger als Zucker und lässt das Futter genausogut schmecken.
*Klugsch**ßermodus aus*
:winke:
ohohohoh ich hab mich ja echt verlesen sry
das ist ja dann aber noch übler für die deine aussage
zuckeraustauschstoffe werden meines wissens für diabetiker genutzt und beeinflussen den insulinspiegel null
"Süßstoffe können bei einigen Leuten Heißhunger auslösen, weil sie eben den Appetit anregen. " das war die Antwort auf meine fragen - eine reinausbiochemische Begründung !!! :rofl:
der rest war am thema ein bisschen vorbei und halbwissen reingeklatscht um im internet einen durchaus kompetenten eindruck zu machen
schlimmer finde ich das hier jeder nur die diskussion gewinnen will
wir sollten besser wissen, dass es sich im bodybuilding um kentnisse aus medizin und biologie , chemie handelt und in diesen Gebieten noch viel Wissen fehlt
Wir verlassen uns auf Experimente/ Studien / Beobachtungen etc.
Über anaboleaufbauende Steroide redet auch jeder mit viel Fachwissen, aber da mach ich schon wieder ein neues faß auf , lass mas lieber
mh nochmal zum thema süßstoff zu kommen
ich hab mich jetzt auch mal im internet schlau gemacht was in coca col light für ein süßstoff enthalten ist :
hier eine von vielen quellen : http://www.wfg-gk.de/gesund7.html
außer gewichtszunachme und hungergefühl gibts noch ne menge anderer nebenwirkungen ( den letzten absatz hab mit dem aspartam hab ich noch nicht gewusst , man lernt dazu ;))
Für Diabetiker wird im Moment noch vorrangig Fruktose verwendet, der auch ein Zucker ist, aber kein Insulin braucht. Das Wird im laufe diesen Jahres abgeschafft.Zitat:
Zitat von michakit90
Die anderen Zuckeraustauschstoffe provozieren zwar Insulin, aber wie gesagt weniger als normaler Zucker, was anderes hab ich auch nicht gesagt.
War dir das nicht wissenschaftlich genug formuliert oder was?Zitat:
Zitat von michakit90
Einigen Leuten regt ein süßer Geschmack den Appetit an, bei anderen nicht.
Genau das selbe wie bei Zucker im Tee, Kaffee, Cola, Desserts...
weis nicht, was daran jetzt lächerlich ist
Der Rest war einfach nur ein Bispiel, auch wenns mit diesem Tread nichts zu tun hat. Und Halbwissen aus dem Internet war das auch nicht. Wenn dir das nicht passt, was ich hier geschrieben hab, dann beschwer dich bei meiner Lebensmittelchemieproffesorin und bei der Redaktion der größten deutschen Ernährungsfachzeitschrift. Adressen kannst du gern haben.Zitat:
Zitat von michakit90
Das Aspartam, Acesulfam K und Natriumcyclamat nicht ungefährlich sind hab ich nie bezweifelt, aber der ADI (aceptet daily intake) von Aspartam liegt bei 40mg/kg, von Acesulfam K bei 9mg/kg und von Natriumcyclamat bei 7mg/kg.Zitat:
Zitat von michakit90
Die Salze von Acesulfam K und Aspartam liegen mit ADI und Süßkraft noch weit höher.
Um diese Grenze zu erreichen muss man die Süßkraft von 10,08g/kg Zucker erreichen.
Das heißt, wenn du das durch Zucker ersetzten würdest müsstest du bei 80kg Körpergewicht über 800g Zucker täglich zu dir nehmen. Bisschen viel, oder?
Wer auf Nummer sicher gehen will, dem kann ich Sucralose und Thaumatin emfehlen.
Wenn du jetzt noch was dagegen hast, dann bitte per PN, weil das gehört wirklich nicht mehr in diesen Thread.
schönen Sonntag :winke:
erstmal wünsch ich dir auch einen schönen sonntag
das ist es ja, du willst eine diskussion gewinnen, fälscht aber daten ab , deshalb kann ich das nicht so stehen lassen
es ist alles nicht ganz so richtig
schlag ich mal 2 fliegen mit einer klappe : zuckeraustauschstoffe haben die halbe konzentration wie zucker sind aber insulinunabhängig ( wäre schlimm wenn sie nur ein wenig den insulinspiegel verändern würden , siehe diabetes)
und damit auch zum letzten absatz , wenn alles im leben konzentrationsabhängig wäre , mh wäre schlimm
du nimmst da eine ganz dreiste berechnung vor , meinste nicht auch ? für diese brechnung gibt es sicher in keine quelle
ich kenne leute mit zuckerintoleranzen und leute die diverse diäten durchziehen , warum trinken die keine cola ?
glaubs mir haben sie alle probiert, trotz das ärtze abrieten , waren alle nicht sehr glücklich über ihr tuen.
du kannst dich gern mit mir per pm unterhalten, ich lerne gern dazu
, aber falls du was dazu darunter schreibst, dann bitte keine solchen rechungen, dass du "Sucralose und Thaumatin " emphielst , was auch immer das mit dem thema zu tun hat oder "Süßstoffe können bei einigen Leuten Heißhunger auslösen, weil sie eben den Appetit anregen. " ( wollte damit nur sagen das es vermutlich am starken abfall des Insulinspiegels liegt ;) )
du kannst ja so anfangen, die süßstoffe in coca cola light sind ungefährlich, wenn man in betracht zieht abzunehmen , weil dieser und dieser stoff das und das im körper macht , siehe quelle ...
Sucralose, weil der ADI und die Süßkraft höher liegt.
Zu den Werten geb ich dir gerne Quellen, wenn du wilst, zum Rest bleib ich absolut dabei.
PS.: ich kenne genug erfolgreiche Diätende die Cola Light trinken.
Auch Andre Regestein hat auch Cola Light im Diät EP, kennst du den? :))
:winke:
So, es geht jetzt hier im seperaten Thema weiter, dann braucht ihr euch auch nicht mehr darum sorgen zuviel offtopic zu schreiben.
Weiterhin bitte möglichst sachlich diskutieren, sonst artet das hier aus.
wer hat dich denn hier reingelassen? die zuckerrüben lobby? :ratlos:Zitat:
Zitat von michakit90
ich habe in meinen diäten immer regelmäßig cola light getrunken. auch in der anabolen diät (nocarb/atkins) und hatte keinen insulinanstieg. selbst gemessen mit so nem diabetikerpen. du plapperst einfach nur nach was iwelche öko-faschisten, pseudowissenschaftler und zuckerrübenlobbyisten sagen :ratlos:
ich trink auch manchmal 6 !!!! liter süßstoff llight getränke am tag und bekomme davon 0 heißhunger.... dazu benutze ich unmengen an süßstoff um mir hafer, leinsamen oder ähnliches süß zu machen und auch davon bekomm ich keinen heißhunger. verbrauch sicher ne flasche süßstoff in der woche und hab nen kfa von 9%.. was sagst du jetzt :ratlos:
edit: PS: aja und meine blutwerte sind top, trotz massiven süßstoffs gebrauch seit 3 jahren ;-)
du bist natürlich ein anderes kaliber, mir dir muss man auch anders diskutieren :
nicht jeder ist ein so genetisches wunder wie du und kann sich der umwelt so gut anpassen !
du laberst dir da was zusammen, ohne rotz
was ich die ganze zeit sagte junge , ist das süßstoff aufgrund das der körper es mit dem geschmack von zucker simuliert, auch dementsprechend mit einer Insulinausschüttung reagiert (deshalb auch heißhunger und zunahme , ich hab nicht gesagt das süßstoff dick macht -.-)
ich habe es verallgemeinert und nicht gesagt , hey bei xerof reagiert der körper bei der einnahme von süßstoff mit einer insulinausschüttung
kann bei jedem unterschiedlich sein ( du hast kein heißhunger , hattest keine probleme , bei dir assoziert der körper vielleicht den süßstoff nicht mit zucker)
eine verwandte hat auch coke light getrunken und es hat super geklappt, bei anderen , wie eine andere verwandte, die an zuckerintoleranz leidet, führte coke light zu stundenlanger *****rei !
und sicherlich hast du bub, nicht eine einizige von meinen quellen gelesen , womit ich die ganze zeit begründe #spank
ab jetzt gilt : http://data6.blog.de/media/014/5214014_0ed7897159_m.gif
du hast nichts vorzuzeigen, wirst persönlich und ziehst sachen in den dreck, nur weil es bei dir anders ist
es gibt nicht nur dich und deine blutwerte xerof!
wir freuen uns aber über dein wohlbefinden , bezüglich deiner ärztlichen analysen !
Als 90er Jahrgang (nehme ich mal so mit dem Nick an) jemand anderen als Bub zu bezeichnen kommt immer gut :daumen:Zitat:
Zitat von michakit90
Hab mir jetzt mal die Mühe gemacht deine Links anzuschauen.
Den ersten kann man eigentlich gleich abhaken, extrem unseriös, die Aufmachung allein schon deutet daraufhin, dass hier Fakten zusammengeschraubt werden um ein bösartiges Bild zu kreieren. Das ganze bestätigt sich beim Lesen des Textes.
Der zweite Link zum ketoseforum ist besonders interessant. Werden dort beim zweiten Post auf den du dich vermutlich hauptsächlich beziehst doch sowohl pro als auch contra Argumente geliefert. Und selbst in den vermeintlichen pro-Argumenten gibt es Punkte in denen z. b. angesprochen wird, dass ein Zusammenhang zwischen Süßstoffen und Insulinspiegelanstieg nicht belegt werden konnte, ja sogar widerlegt wurde. Desweiteren steht überall nur, dass Wissenschaftler vermutet haben, dass ein Zusammenhang besteht, von einem Nachweis ist nie die Rede, obwohl ein Nachweis im Grunde genommen ja nicht so schwer herzustellen sein sollte.
Interessant ist auch in einem anderen Thema der Hinweis darauf, dass das Hauptargument Süßstoffe würden in der Schweinemastzucht eingesetzt werden im Sand verläuft, da Schweine einfach gerne Süßes essen und somit mehr essen, wenn ihr Essen Süßstoff enthält.
Also vielleicht solltest du deine Links selbst erst einmal genau lesen bevor du sie hier zur Untermauerung deiner These anführst. :ratlos:
Noch etwas, ich verzichte mehr oder weniger komplett auf Süßstoff (ausser mal bei Coke Zero zum Magerquark) und auch was Industriezucker angeht versuche ich mich zurückzuhalten, von daher denke ich kann ich die ganze Diskussion relativ neutral betrachten.
Wenn jemand behauptet "Süßstoffe führen zu einer Insulinausschüttung"dann soll er bitteschön genau diese schwerwiegende (+)Postulat mit einer Studie unterlegen, bei der am MENSCHEN gezeigt wurde, um wieviel mit welchen Süßstoffen die Insulinsekretion stimuliert wurde. Ich behaupte KEINER wird den Nachweis führen. Da ich den verzweifelten Kampf ums sozusagen "süße" Rechthaben schon kenne sage ich dann direkt dazu - bitte hier nicht mit der Studie an isolierten Ratten-Inselzellenankommen, das zählt nicht.
Die (-)Behauptung aus "Blutzuckeranstieg führt zur Stimulation der Insulinsekretion, bzw. Süßstoffe die selbst keine Zucker sind werden deshalb nicht zu einer Stimulation der Insulinsekretion führen) ist A PRIORI erst mal korrekt BIS sie durch schwerwiegende Evidenz dagegen WIDERLEGT wird. SO LÄUFT DER HASE LOL
Ein Familienmitglied, welches auf Cola-Zero scheinbar "positiv" reagiert, ist in diesem Zusammenhang ein schlechter Witz. Genau so könnte ich jetzt sagen "momomomändemal, ein ganz ANDERER Inhaltsstoff in der zuckerfreien Coke provoziert den ANSCHEIN einer Insulinreaktion.
mh also eine diskussion 1: 1000 wird schwer, erst recht wenn leute persönlich angreifen
"wer hat dich denn hier reingelassen?" - was soll das ? + der rest der anschuldigungen + der umgangston !
und dann kommen vom moderator wiederum anschludigungen an mich -.-
und keine zurechtweisung an den provokanten . warum weil der schon 2000 beiträge geschrieben hat ? - mh ich urteile mal nicht
"du bist natürlich ein anderes kaliber, mir dir muss man auch anders diskutieren :"
- mein text sollte dir bewusst sein ist schon ein bisschen kindergartenmäßig verfasst , warum hab ich worte wie bub , junge und smileys wie #spank verwendet ??
bei dem user kulijo hab ich mich auch seinem niveau angepasst
90er jahrgang , und mein name ist sicher michael ?! warum wählt man solche namen ? du heißt doch auch nicht Manoah ^^
egal offtopic, ich reagiere ab jetzt nicht mehr auf solche angriffe !
so nun weiter : es ist logisch das keine der quellen fachliche Präsenz haben
es handelt sich um studien und persönliche beobachtungen / erfahrungen .
wie xerof schon meinte, beim ihm gab es die besprochenen sytnome nicht .
bei zuckerintoleranz , diabetes kenn ich fälle im verbindung mit süßtoff, es gibt nicht umsonst zuckeraustausstoffe -.-
jeder organismus wirkt anders auf die umwelt !
ich hab nicht gesagt das ich gott bin ! und wenn ich "süßstoff schüttet insulin aus" bei googel eingebe, sollten 1000 artikel mit der selben meinung auf nicht dubiosen seiten kommen, wenn die von mir aufgestellte these die einzige wahrheit wäre ( in wikipedia würde es auch so korrekt stehen ! )
ich begründe meine these vorallem auf den pawlowschen hund und das es organismen gibt die auf süßstoffe (wie aspartam) in cola so reagieren.
ich wollte dem mann, wo ich im seinem thread angefangen habe zu schreiben , nur einen denkanstoß verpassen das es am coke light liegen könnte, das es zu komplikationen bei seiner diät kommen könnte !
ich gebe es zu das ich anfangs überzeugt war aufgrund medizinscher bekannte, familien/ und bekanntenfälle und ich etwas ähnliches mal in irgend einem papierbeschriebenen medium mal aufgegriffen hatte
ich hätte es vorsichtiger formulieren müssen und hätte sagen müssen das es ist nicht bei jedem der fall ist !
aber hier muss man auch sagen , dass die these süßstoff schüttet kein insulin aus , auch nicht existiert , sonst will ich jetzt die quellen der anderen teilnehmer sehen
noch dazu sollte eins auch klar sein: über viele sachen die mal im großen Thema des " bodybuiding " beredet , so nenn ich es jetzt mal, auch im großen teil auf beobachtungen und studien + medizin , chemie und biologie , wo es wiederum sehr viele studien gibt , beruhen, weil wir als menschen nun noch nicht alles erforscht haben . wir sind noch nicht so weit , sei es aus ethischen oder was auch immer für gründe .
@ steppo 25
"Blutzuckeranstieg führt zur Stimulation der Insulinsekretion" -- > "Süßstoffe die selbst keine Zucker sind werden deshalb nicht zu einer Stimulation der Insulinsekretion führen"
aus a folgt nicht b , gesamtaussage wäre damit falsch .
NUR DER "Blutzuckeranstieg führt zur Stimulation der Insulinsekretion" - und das zeigst du mir jetzt mal
lies das : http://txqr.tx.funpic.de/suessstoffe.pdf
studien und antiestudien
das letzte untermauert das es nicht so ist , ist aber nicht belegt
es handelt sich wiederum um studien und antistudien , man wird in keinem medizinbuch , chemie oder biobuch finden, dass es keine süßstoffe gibt die insulin ausschütten !!!!!!
auch hier wurde schon diskutiert : http://www.symptome.ch/vbboard/diabe...chuettung.html
NUr das ist relevant
in
http://txqr.tx.funpic.de/suessstoffe.pdf
"Die Süßstoffe verhalten sich damit hinsichtlich der Beeinflussung des Plasmainsulin- und Blutglucosespiegels vergleichbar mit Wasser (Tab. 1 u. 2).
Hingegen bewirkt eine Saccharoselösung im Vergleich zu Süßstoffen und Wasser eine signifikante Zunahme der Plasmainsulin-und Blutglucosewerte, die erwartungsgemäß im Zeitraum zwischen 10 und 30 min den Normbereich überschreiten
Dann ist ja wieder alles wunderbar klar. Wissenschaftlich bewiesen. Ich bin Dir sozusagen zu Dank verpflichtet, ich kann mich nicht halten vor Lachen wenn's Du verstehst was ich meine...
Die Sache mit dem (-)Postulat hast Du aber nicht verstanden :rofl:
ich bleib mal weiter sachlich und lach dich jetzt nicht aus !
den paragraphen den du da zitierst , ist kein beleg oder medizinischer beweis .
es ist eine studie -.-
du solltest dir mal durchlesen was eine studie ist !
nimm den mund nicht zu voll , wenn du etwas bei 5 minütigen denkaufwand in ein forum schreibst!
das mit dem postulat hab ich beim ersten lesen nicht verstanden ! auch ich mache fehler. Die gesamtaussage ist trotzdem falsch !
Bitte nicht so weit aus dem fenster lehnen ;)
michakit, du bist peinlich.
meine güte. du regst dich darüber auf dass man persönlich wird, wirst aber selbst ständig ausfallend. du bist die scheinheiligkeit in person. kommt mir bei dir auch bisschen vor wie wenn man was gegen problem migranten sagt, gleich ein nazi ist in deinem fall ist es die "persönlichkeits"keule statt der nazikeule. :))
egal, will ja nicht zu ausfallend werden und deine gefühle verletzten, denn du scheinst ein problem mit kritik zu haben und dem umstand einfach nicht recht zu haben :troest: wenn du schon mit so hosentaschenpsychologie wie dem pawlowischen hund kommst, solltest du dich mal selbst analysieren, scheinst ein schwerwiegendes problem mit umgang bzg. kritik zu haben. nur weil irgendwelche verwandte nicht den willen haben sich richtig zu ernähren und dann dem pösen cola light alles in die schuhe schieben, is das ihr problem :professor:
noch zum vergleich, deiner klassischen konditionierung: es ist ja auch nicht so dass da ich paar jahre trainiere nurnoch die hanteln anschauen brauche , die muskeln anfangen zu wachsen :)) der mensch ist bisschen komplexer als sowas. ;-) man kann nicht alles 1zu1 umlegen.
du hast genug wissenschaftliche beweise bekommen, und selbst ein ernährungswissenschaftler, der die anbietet persönliche quellen und kontakte zu seinem prof zu geben :ratlos:
PS: ist die zähne zu hart, bist du zu schwach :professor:
PPS: außerdem kann man mir nicht böse sein dir wenn ich dir vorwerfe von der zuckerrübenlobby zu sein, milliarden konzerne :)) denn wenn iein typ sich auf nem board anmelden nur um gegen süßstoff zu wettern und dann auch noch so ist ziemlich auffällig :))
@ muskelriss "michakit, du bist peinlich." - wenn du das so sagst, hast du dein gutes recht dazu
"meine güte. du regst dich darüber auf dass man persönlich wird, wirst aber selbst ständig ausfallend. du bist die scheinheiligkeit in person. " - mh womöglich dann tut es mir an der stelle leid , ist aber nicht easy immer am pc zu sitzen irgendetwas zu schreiben , wenn man die ganze zeit angegriffen wird.
es ist ja so das man versucht sachlich zu diskutieren !
und dann kommt da so eine persönliche pisakerei
"außerdem kann man mir nicht böse sein dir wenn ich dir vorwerfe von der zuckerrübenlobby zu sein, milliarden konzerne denn wenn iein typ sich auf nem board anmelden nur um gegen süßstoff zu wettern und dann auch noch so ist ziemlich auffällig " - sry war nicht meine absicht , wusste ich auch nicht
schreibe das erste mal in foren ;) und wollte nicht so einen heißen dampf machen
nur um das mal abzurunden , wenn einer diät macht und er coke light trinkt, sollte man diesen aspekt vielleicht auch erläutern , das man noch nicht alles über süßstoffe weiß und sie vermutlich bei jedem anders wirken und somit auch ein teil der ernährung sind und berücksichtigt werden sollten, vielleicht sogar mal zum selbsttest reduziert werden sollten ;)
und das hat alles nichts mit kritikvertragen zu tun ! ich hab ja den ein oder anderen fehler zugestanden , die andere seite ist nunmal auch nicht korrekt
"nur weil irgendwelche verwandte nicht den willen haben sich richtig zu ernähren und dann dem pösen cola light alles in die schuhe schieben, is das ihr problem"
- und sowas find ich relativ unkorrekt
zu meiner person ich trinke coke light nicht , daher kann ich auch nichts zu meiner eigenen person sagen !
"ernährungswissenschaftler, der die anbietet persönliche quellen und kontakte zu seinem prof zu geben" - dagegen hab ich auch jetzt noch nichts
ich hab auch quellen gepostet :D
Was denn für Anschuldigungen? Du versuchst deine These mit Quellen zu untermauern, die keine eindeutige Stellung für dich beziehen ja sogar teilweise gegen dich aussagen.Zitat:
Zitat von michakit90
Soweit ist das eine ganz normale Teilnahme an der Diskussion, aber wenn ich deiner Meinung nach ja schon nicht mehr sachlich diskutiere kann ich jetzt mal richtig loslegen.
Es ist einfach falsch und scheinheilig solche Quellen zu benutzen und zu behaupten sie würden deine These unterstützen vielleicht sogar beweisen, wenn das überhaupt nicht der Fall ist.
Das war einfach nur Irreführung der faulen User, von denen sich viele wie du schon richtig erkannt hast vielleicht nicht immer die Mühe machen die Quellen überhaupt anzuschauen.
Du urteilst mal nicht, das ist ja wohl ein Witz :))Zitat:
Zitat von michakit90
Ich hab dich nicht zurechtgewiesen, nur darauf hingewiesen, dass es nicht sonderlich schlau ist jemanden als Bub zu bezeichnen der vermutlich mindestens ebenso alt ist wie man selbst, wenn man "nur" 21 Jahr oder so alt ist.
Und ich habe alle vorher ermahnt sachlich zu diskutieren wenn ich mich richtig erinnere.
Und dass du das im Gesamtkontext so verfasst hast um deinem Gegenüber eine kindliche Mentalität zu unterstellen, ihn so lächerlich zu machen und seiner Argumentation die Grundlage zu entziehen macht es eigentlich nicht besser, sondern eher schlimmer, sachlich diskutieren ist etwas anderes.
Natürlich behandle ich Leute die länger dabei sind und mehr Beiträge haben anders als ich dich behandel, immerhin kenne ich die meisten ja ganz vernünftig und weiss wie sie so ticken, während ich bei dir keine Ahnung habe, einfach nur logisch finde ich, aber wenn dich das stört, dann kannst du dich gerne an den Junior-Admin "Das Schwäbische Grauen" wenden, der freut sich bestimmt darüber.
Naja ich würde sagen, man wählt solche Namen entweder weil man Michael heisst und 90er Jahrgang ist oder weil man ein Troll ist oder weil man geistig zurückgeblieben ist (1% Sonderfälle der Namensgebung vorbehalten).Zitat:
Zitat von michakit90
Sicher heiße ich nicht Manoah, aber mein Name macht von Anfang an mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit klar, dass es sich um reine Fiktion handelt, während dein Name etwas anderes suggeriert.
Die These exisitert allemal, was du meinst ist vielleicht der Beweis. Und nach einem Artikel auf den in dem von dir angeführten ketoseforum verwiesen wird wurde in einem Versuch mit Probanden 1995 widerlegt, dass sich Süßstoffe auf den Insulinspiegel auswirken.Zitat:
Zitat von michakit90
Abgesehen davon ist die Umkehrung der Beweislast eine der ältesten und gleichzeitig dümmsten Strategien überhaupt. Gerne auch von Gläubigen benutzt "Wir können zwar nicht beweisen, dass es Gott gibt, aber beweise du uns, dass es ihn nicht gibt".
Wenn wir das auf den aktuellen Fall anwenden, würde das bedeuten, dass bereits ein Mensch den man findet, dessen Insulinausschüttung positiv auf Süßstoffe reagiert den Beweis für "deine" These bringt. Um den Gegenbeweis allerdings zu erbringen müsste man jeden Menschen bis ins kleinste Detail untersuchen.
Klar können wir nicht das Gegenteil beweisen, aber du kannst mir genaus wenig beweisen, dass es geflügelte rosarote Ponys nicht gibt, trotzdem würdest du mich für bescheuert halten wenn ich losgehe und sage ich fang mir jetzt eins auf dem ich dann durch die Gegend fliege, oder?
Wenn das ganze für dich wirklich so unklar ist wie du jetzt behauptest, dann hättest du vielleicht auch von Anfang an darauf hinweisen sollen.Zitat:
Zitat von michakit90
naja lassen wirs
An alle User ab jetzt die durch meine argumentation in die irre gezogen wurden :
Süßstoff bewirkt keine Insulinausschüttung. Es bewirkt aber bei manchen Heißhunger !
Es wurde durch studien widerlegt die wie ein medizinscher beweis gültig sind. - siehe quelle - 1995 wurde es widerlegt
wenn der ein oder andere eine diät durchzieht, kann die schwierigkeit bei der abnahme null in der einnahme von süßstoffen liegen
es gibt auch leute die trinken 6 l cola light am tag und bei denen lief die diät ohne probleme ab. Hier muss man sagen das der mensch gleichgestrickt ist.
Auch für Diabetiker und fructoseintoleranten sind süßstoffe nur zu emphelen. Sie sind der ausgleich. Warum es zuckeraustauschstoffe gibt , weiß man bis heute noch nicht. Ist nicht bewiesen !
"Abgesehen davon ist die Umkehrung der Beweislast eine der ältesten und gleichzeitig dümmsten Strategien überhaupt. Gerne auch von Gläubigen benutzt "Wir können zwar nicht beweisen, dass es Gott gibt, aber beweise du uns, dass es ihn nicht gibt"."
- sehr schön ausgedrückt von meinem vorposter , obwohl es ja nichts mehr zu beweisen gab , weil ich ja zugab einen fehler gemacht zu haben
aber es ist wahr !
asbest ist einer 0,00001 % der ausnahmefälle
es gab zwar leute die thesen und studien gegen asbest formulierten.
solange der beweis aber nicht da war , galt : asbest ist ungefährlich
Das Leute erkrankten war nicht von Bedeutung, den für die meisten war es ungefährlich !
also jungs und mädels nicht vergessen : wenn ein paar pfündchen zu viel hat, es kann nicht am süßstoff liegen ! Es gibt keinen Beweis dafür. Es gilt weiter konsumieren und nicht umstellen.
Also wenn ihr mal ne im wald ne beere zum essen findet , die noch nicht erforscht wurde, dann könnt ihr sie essen ! Das sie giftig ist, wäre dann nicht bewiesen.
Wenn nun studien durchgeführt werden am Menschen und in einer 0/ 100 in einer anderen aber 30 von 100 menschen vergiftet wurden , ist sie immer noch ungiftig , denn es gibt eine studie die die Gesamtaussage widerlegt!
Einige Leute haben sich durch ihre Beiträge in diesem thread den Friedensnobelpreis verdient, Respekt vor soviel Gelassenheit !
Ich nutze auch regelmäßigSüsstoff, ob in der Diät oder in der Massephase, und ich komme super damit klar! lediglich den Ausgleich für das oft überschüssig aufgenommene Natrium sollte man beachten!Zitat:
Zitat von michakit90
Ess am besten garnichts mehr, dann entgehst du dem Risiko dich selbst zu vergiften, währenddessen schaufle ich weiter http://www.smileygarden.de/smilie/Food/essen.gif
und wachse(:o)
endlich
@ misterion : you safed my day
perfekt auf die sachlage eingegangen und gut kritisiert !
gerade der letzte absatz hat mir gefallen ^^
genau auf so einen beitrag hab ich gehofft : die und die studie gibt es . Die Theorie mit dem süßstoff gibt es nicht seit gestern und ein fünkchen wahrheit wird dabei sein , sonst wäre sie nie erschienen oder es würde bei jeder quelle die selbe begrüdnung geben, aber mal ehrlich im alltag kann man nicht jeden stoff vermeiden und auch mit dem Konsum sind die Ergebnisse gekommen und wenn das mal bei einem nicht der fall ist, dann soll er sich die gründe auflisten und im notfall auf süßstoff mal verzichten und dann beobachten was passiert
dann ist das voll und ganz zu akzeptieren
aber hier die ganze zeit anzugreifen , klein*****risch zu sein
eher auf die person als auf die argumentation und die gesamtaussage einzugehen ist naja nicht sehr reif !
http://www.straferight.com/forums/at...ust-stupid.jpg
Zitat:
Zitat von michakit90
Ernsthaft. Asbest ist für jeden gefährlich.
Ein Nachweis von Entstehung von Tumoren (Langzeitschäden -> unüberschaubare Anzahl an Möglichkeiten) in Verbindung mit erhöhter Aktivität in asbestbelasteten Bereichen ist ja wohl weitaus schwieriger als der simple Nachweis, dass sich Süßstoff auf den Insulinspiegel (kurzfristige Reaktion -> direkter Zusammenhang -> Ausschluss diverser Möglichtkeiten) auswirkt (jaja ich weiss, jetzt auf einmal war das doch nicht das was du sagen wolltest).
Mal ganz abgesehen davon, dass die Mittel zur Untersuchung damals nicht so weit fortgeschritten waren.
Und noch viel wichtiger, es wurde weitaus weniger hinterfragt, die neuen "Wunderstoffe" konnten ja nicht schädlich sein.
Wenn man ein paar Pfunde zuviel hat, dann wird das Problem wohl kaum bei einer be******enen Coke Light liegen, selbst falls durch Süßstoff Heißhunger oder eine Insulinausschüttung ausgelöst wird.Zitat:
Zitat von michakit90
Wo ist Carli eigentlich mal wenn man ihn braucht?
Es gibt keine Studie die durch eine Felduntersuchung auch nur annähernd belegen kann, dass sich Süßstoff auf den Insulinspiegel oder das Hungergefühl auswirkt.Zitat:
Zitat von michakit90
Alles beruht auf Vermutungen, dein Vergleich hinkt massiv.
Ausserdem versuchst du gerade mein Argument gegen mich zu verwenden.
Die ganze Zeit erzählst du alle würden dich beleidigen, nicht sachlich diskutieren usw. Dabei trifft das auf dich mindestens ebenso sehr zu.
Die diffamierst hier jeden der gegen dich argumentiert, schreibst arrogant, besserwisserisch und vollkommen unsachlich.
Also falls es dir hier nicht gefällt kannst du dich gerne verpizzen, zur Not helfe ich auch nach, kein Problem :winke:
Mal ganz neben der Spur: Die ganze Diskussion änder nix daran, dass es sich bei euren heiss geliebten Limonaden um industriell gefertigte Sche*sse handelt. Alleine deswegen sind sie für meinen Geschmack absolut indiskutabel. If its made by human hands...don't eat it. Just my two cents.
ich versteh diese ganze öko schiene nicht. tierhaltung usw, ja ok... verständlich. aber sowas? künstlich hergestellt heißt nicht dass es schlecht ist. dieser neue trend zu denken behindert die menschen nur im fortschritt. angst vor dem unbekannten.. wie im mittelalter :ratlos: 90% der dinge sind künstlich (durch industrie hergestellt). vom plastiklaptop auf dem du schreibst bishin zum duschshampoo was du benutzt. alles pure chemie, und trotzdem benutzt du es.Zitat:
Zitat von Magatsu
die leute sollten sich mal mehr gedanken darüber machen ob sie alles schwarz und weiß sehen sollen. irgendwie hängt mir die scheinheiligkeit der leute bis hier raus :kotzen:
geht halt in den jungel und lebt mit den urmenschen. alles naturpur :sorg:
News........Süßstoff: EU-Lebensmittelbehörde erklärt Aspartam für unbedenklich
.
Also bei mir bewirken die meisten Süßstoffe nur ein: Diarrhoe. Und da bin ich nicht der einzige!Zitat:
Zitat von simme
Hab mal bei meinem Docie nachgefragt und der meint, dass es viele Menschen gibt, die künstliche Süßstoffe nicht vertragen.