ich meine wieviel fett dürfte man am tag zusich nehmen das es lowfat ist? wieviel % von den gesamtkalorien?
gruss
kilpoers
Druckbare Version
ich meine wieviel fett dürfte man am tag zusich nehmen das es lowfat ist? wieviel % von den gesamtkalorien?
gruss
kilpoers
http://de.wikipedia.org/wiki/Lowfat
zweiter Satz... ;)
P.S: Ist allerdings das maximum soweit ich weiss
Schwachfug, der Artikel. 30% der Kalorien aus Fett ist so die Standardempfehlung, nix LOWfat. Als Lowfat würde ich eher <15% Fett ansehen. Denn wenn 30% Lowfat wären, dann wäre wohl Atkins mit 50-60% normal?! *gröhl*
Mag ja sein, dass Otto Schweinebraten mit total ungesundern Bockwurst-Chips-und-Burger-Ernährung einen Fettanteil von 30% für wenig hält, aber das ist einfach der falsche Maßstab, Otto ernährt sich dann eher Highfat.
Jedenfalls ist Lowfat im Sinne von 10% Fettkalorien oder so einfach nicht erstrebenswert; es bringt keine Vorteile, dafür aber potenzielle Nachteile. Das Fett sollte natürlich soweiso ein guter Mix sein, zum Beispiel 1/3 1-fach-ungesättige, mehrfach und gesättigt. O3/O6 beachten.
Ich liebe es so wenn Leute die keine Ahnung haben immer brüllen es wäre Schwachfug etc.
Ich habs grad nochmal in meiner mir Verfügbaren Literatur nachgeschlagen und ob es unser kleiner Freund wahr haben will oder nicht ist die definiton von lowfat maximal 30% der gesamt kalorienbilanz aus Fett .
Was du, lachmal, persönlich als lowfat empfindest war hier weder gefragt noch intressiert es hier jemanden.
Im wiki Artikel ist wie gesagt nicht vermerkt, dass es sich hierbei ums maximum handelt und das es auch viele lowfat Richtungen gibt die es eher mit max. 20% machen, aber das hab ich ja ergänzt.
Wieiviel % man nun tatsächlich als maßstab nehmen will, sei jedem selbst überlassen
was ich für lowfat halte interessiert sehr wohl, den der wikipedia-artikel wurde sicher nicht von einem prof verfasst.
nur weil sich die durchschnittsbevölkerung in westlichen ländern sehr fettreich (highfat à la mcdonalds oder "deftige küche") ernährt sind 25 oder 30% fettanteil sicher kein lowfat, sondern völlig normal(!) da kannst du dich auf den kopf stellen und weiter im mickeymaus-heft "nachschlagen".
ach ja meister, wieso habe ich bitte "keine ahnung" und bin dein "kleiner freund"? echte argumente sehe ich von dir jedenfalls keine.
Einfach lächerlich.
Ich kann dem Thread-steller nur nochmals sagen, dass du von einer lowfat ernährung spechen kannst wenn es weniger als 30% sind.
Das ist eine reine defintionssache auf die man sich geeinigt hat und benötigt keine weitere Argumentation.... werde mich zu diesem Thema nun auch nichtmehr äußern..
Kunibert der kleine hat völlig recht.
typische definition von low fat ist: 50 % KH, 30 % fett, 20 % eiweiß
ist eigentlich bekannt.
So'n Quatsch. 50 30 20 ist die Standard-DGE-Empfehlung, nix LowFat. Natürlich fettreduziert im Gegensatz zur gemeinen Western Diet. Aber Lowfat geht darunter, so ab 20% abwärts, Atkins&Co darüber .Und auf 30% = Lowfat hat sich auch niemand drauf geeinigt, nur weil Dr Öttker das auf seine Kochbücher schreibt.
Angulus ist ja eh mit seiner Warriordiöät nicht ernstzunehmen, wer solche Extrema befolgt, braucht sich garnicht erst aufzuspielen.
bist du auf drogen oder hast du 'ne tüte arroganz geschnuppert?
ich mache schon lange keine WD mehr. und deine kommentare hier sind unter aller sau.
du scheinst ja wirklich die weisheit mit löffeln gefressen zu haben. die WD ist ja auch ganz was schlimmes :))
Stichwort warrior diet: Es gibt tatsächlich Hinweise dafür, dass man bei einer Mahlzeitenverteilung, bei der man den größten Teil der Kalorien am Nachmittag/Abend isst, besser vor Muskelverlust während einer Kalorienreduktion geschützt ist.
kann ich aus praktischen erfahrungen nur bestätigen.Zitat:
Zitat von rantanplan
Jemandem in einem BB-Forum auf die Frage nach "low-fat" mit 30% zu antworten, ist Unfug, egal was ein mitteleuropäischer Bratwurstesser als Definition festgelegt hat.
Es geht einfach nicht in den Kopf von manchen leuten rein....
Lowfat ist ein Fachausdruck für eine bestimmte Form der Ernährung, die sich dadurch definiert das man weniger als 30% seines Gesamtkalorienbedarfs aus Fett bezieht.
Und hierbei ist es verdammt nochmal vollkommen egal ob wir hier im BB Forum sind oder im Botswanischen Swingerclub.
Wenn man im boxen bei 80-90kg von Schwergewicht spricht kommt auch nich nen Sumoringer ums Eck und fängt an zu debatieren 85kg wären doch überhaupt nicht schwer, denn das ist total nebensächlich.
genauso nebensächlich und uninteressant wie eure persönliche Meinung zu diesem thema hier.
Wenn er unter 30% seines G.kcal-bedarfs aus Fett bezieht kann er das lowfat nennen, und das war seine Frage.
Wieviel nun ein BBler aus Fett beziehen sollte und bla bla bla könnt ihr dann in eurem eigenen Thread diskutieren....
P.S: Bei einer Sache muss ich mich selbst berichtigen.
Im botswanischen Swingerclub könnte es durchaus etwas andres bedeuten da low-fat kein International standartisierter Ausdruck ist.
Während es in Mitteleuropa eine Bezeichnung für eine Ernährungsform ist, ist es z.B in den USA vor allem eine Bezeichnung für einzelne produkte die unter einem festgelegten Fettgehalt liegen (wird in DE auch praktiziert).
Allerdings war die Frage ja auf die Gesamtkalorien bezogen und eins bleibt überall: Es ist ein feststehender Ausdruck auf den man sich geeinigt hat und keine Frage von persönlichem Haiteitei ob es manchen passt oder nicht.
so einen aufstand wegen einer definition zu machen, weil sie nicht "bb-gerecht" ist, das ist unfug.Zitat:
Zitat von izaah
Erzähl nicht. Wieso könnt ihr beide nicht einfach akzeptieren, dass Lowfat für einen Bodybuilder schlicht was anderes ist als für essgestörte Normalos (fett und zuckrig)? So ein Aufstand, man man. Und wir sind hier nicht im Mutti-Forum.
Es war sicher nicht seine Intension, als er diesen Thread aufgemacht hat, von Dir die Definition runtergebetet zu bekommen.Zitat:
Zitat von Kunibert der kleine
Lies nochmal und versuch zu verstehen, was ich geschrieben habe, bevor Du mich falsch interpretierst.Zitat:
Zitat von Angulus