Individueller "Hit" Plan

[Machine_Man]

Darüber hinaus hat Mentzer nie selber das praktiziert, was er gepredigt hat. Er selber hat nie nur einen Satz gemacht.
Auch Yates, der ja von Mike an Heavy Duty/HIT rangeführt wurde, machte bis zu 5 Sätze pro Muskel (inkl. aufwärmen).
Wenn man sich mal "A week in the dungeon" mit Mark Dugdale anguckt, dann ist das auch nicht Mentzers "Ein Satz Training". Es ist nichtmal nur ein Arbeitssatz, sondern auch mal zwei.

Oh Mann, jetzt geht das schon wieder los...
Welcher Spinner sagt, dass Mike nie nur einen einzigen Satz sondern gleich multiple gemacht hat? Ist der glaubwürdiger als der Athlet, der selbst sein eigenes Training erklärt (in diesem Fall Mentzer)? Wieso sollte Mentzer lügen?
Ich sag' dir, welche Typen das sind - und zwar diejenigen, die erstmal fest davon überzeugt sind, dass 1 Satz net ausreicht (ganz gleich, ob das in der Praxis nun tatsächlich funktioniert oder nicht, das juckt die nämlich mal gar nicht), und dann noch diejenigen, die zu blöd sind, um den Unterschied zwischen einem Aufwärmsatz und einem Arbeitssatz zu erkennen.

Was Dugdale da im Dungeon macht, war auch nie als Umsetzung von Mentzers HIT gedacht, sondern ein stinknormales Hochintensitätsprogramm. Wer hat so einen Stuss behauptet?

Yates wurde nicht direkt von Mentzer an HIT/Heavy Duty herangeführt, er hat nur seine und Arthur Jones' Texte gelesen und hielt sie für glaubwürdig. Yates hat von Anfang an sein eigenes Ding durchgezogen, das sieht jedes Kind, das sich Blood&Guts zu Gemüte führt und das Training mit Mentzers Empfehlungen vergleicht.
Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

Mich kotzt diese Diskussion einfach nur noch an. Ich raff's sowieso nicht, warum ich jetzt überhaupt darauf reagiert habe. Hab' schon mit anderen Jungs darüber diskutiert, bis dann schließlich rauskam, dass sie die Aufwärmsätze von Yates und Mentzer als "leichte Arbeitssätze" mit dazuzählen - quasi nach eigener Definition. Das ist 'ne tolle Grundlage für ein sachliches Gespräch. So als würde bei dem einen ein Tritt in die Eier so viel heißen wie "Guten Tag", während der andere normal die Hand schüttelt - da kommt auch nix anständiges bei raus!

[MuscleUniversity]

.
Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

yates hat erst seit 1995 also nach bereits mehrmaligen gewinn des mr o nur einen arbeitssatz gemacht

#popcorn

[Reihngoldexpress]

yates hat erst seit 1995 also nach bereits mehrmaligen gewinn des mr o nur einen arbeitssatz gemacht

#popcorn

Anfängern empfiehlt er ein klassisches "FLEX"-Programm

exakt !

und begründet hat er es damit dass man ein sehr fortgeschrittener BB (in seinem fall Multi Mr O ) sein muss, um die intensität zu erreichen damit in nur einem satz das wachstum stimuliert werden kann.

mit anderen worten:

- Yates ist der meinung HIT funktioniert erst wenn man ca. so intesnsiv trainieren kann wie er 1995 (und das heißt nicht max. intensiv sndern optimal intensiv)

das heißt in meinem Worten:

1-Satz HIT funktioniert nur für Supertalente (one in a million), wie ihr alle wahrescheinlich keine seid, nicht so gut dass man damit wettkämpfe gewinnen kann.

was durch folgendes zusätzlich bestätigt wird:
- meine eigene erfahrung
- Bodybuilder wie Ronnie Coleman, Schwarzenegger oder lee haneysind nicht blöd und hätten bestimmt auch gerne mit nur einem satz ihre erfolge realisiert, aber sie sind nie auf das "irre" intensitätslevel von yates vorgestoßen weshalb wir annehmen müssen dass es wie bereits oben geschrieben für eine verschwindende minderheit das richtige system ist
- oder mit MM "Bildnis-Stil": die ideale bräunung der Haut erzielt man nicht im dunkeln aber auch nicht mit einem Laserstrahl sondern mit der optimalen kombi aus Intensität (wellenlängen spektrum) und bestrahlungsdauer und häufigkeit

Übersetztungshilfe:
- Intensität = Gewicht+bewegungsgeschwindikeitsverlauf+technik
- bestrahlungsdauer = trainingsumfang
- häufigkeit = trainingshäufigkeit

kein trainer kann je "das" programm aufschreiben!!!! alles viel zu komplex und auserdem ändern sich auch noch die rahmenbedingungen ständig , weshalb was jetzt richtig war gleich falsch sein kann.

get it!
: 1-Satz hit funktioniert nicht und ist die verkörperung des im naturell des menschen verkörperten wunsches mit möglichst keinem aufwand das mmaximale resultat zu erzielen bzw. die Suche nach der exakten Lösungsformel wie in der Schulmathematik, mit der man wenn man sie erst mal beherrscht einfach alle probleme aus der welt schaffen kann

und da darf man sich nicht selber ver...., denn im realen leben gibt es keine exakten formeln , auch nicht im BB genau so wenig wie der ingenieur in der schule eine formel für das "perfekte" auto lernen kann

Real life ist "zu krass"
Nur ein individuelles instinktives training mit einbeziehng der am eigenen leib gemachten erfahrungen und der von anderen durchaus zu übernehmenden EINFACHEN technischen Regeln (z.B. Latziehen ist u.a für den Lat und nicht für die Waden)

Gruß

[MuscleUniversity]

das hit in seiner heutigen an die tafel geschriebenen form nicht klappen kann und im grunde nur eine geschäftspropaganda war und ist ( von leuten die eine kette betreiben wo nur maschinen sind und man nur einen satz aus welchem grund auch immer machen darf) dürfte mittlerweile ja wohl jedem klar sein
zumal wie du schon angeführt hast, keiner danach auf leistungsebene trainiert.
aber hit hat halt das worum es geht in die bb welt gebracht, dass man nämlich kein klassiches volumen ( 20 und mehr sätze) braucht und das man halt mit wesentlich weniger aufwand wachstum stimulieren kann, als viele denken und oder machen.
so gesehen sind die low set ansätze eine gute option
und mit ein bissel cleverness gehts auch mir nur einem satz....
aber eben nicht nach dem motto "kein aufwärmen, kadenz, ständige spannung, vier sekunden dies und das und mindestens bis zum versagen usw".
und so hatte das mentzer und die fürsprecher auch gemeint
anders kann ich es mir nicht vorstellen. möchte ich auch nicht.
bzw mentzer war kein gauner. idealist vielleicht. aber eben nicht jemand der reinen blödsinn erzählt und oder gepredigt hat. und er hat halt die richtige richtung gezeigt ( also soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich)
das heutige nasen daraus ketten und studien machen konnte er ja nicht wissen/ahnen.
und bei richtiger umsetzung kann es selbst auf leistungsebene und nur an grösstenteils maschinen eine option bleiben, nach dem motto "wer es macht und wie " ( siehe auch rheinhardt. aber halt mti dem einschub grösstenteils bzw markus trainiert auch mit freien gewichten und nicht nur maschinen)
ok,
thema is eh langsam ausgereizt.

#popcorn

[Reihngoldexpress]

das hit in seiner heutigen an die tafel geschriebenen form nicht klappen kann und im grunde nur eine geschäftspropaganda war und ist ( von leuten die eine kette betreiben wo nur maschinen sind und man nur einen satz aus welchem grund auch immer machen darf) dürfte mittlerweile ja wohl jedem klar sein
zumal wie du schon angeführt hast, keiner danach auf leistungsebene trainiert.
aber hit hat halt das worum es geht in die bb welt gebracht, dass man nämlich kein klassiches volumen ( 20 und mehr sätze) braucht und das man halt mit wesentlich weniger aufwand wachstum stimulieren kann, als viele denken und oder machen.
so gesehen sind die low set ansätze eine gute option
und mit ein bissel cleverness gehts auch mir nur einem satz....
aber eben nicht nach dem motto "kein aufwärmen, kadenz, ständige spannung, vier sekunden dies und das und mindestens bis zum versagen usw".
und so hatte das mentzer und die fürsprecher auch gemeint
anders kann ich es mir nicht vorstellen. möchte ich auch nicht.
bzw mentzer war kein gauner. idealist vielleicht. aber eben nicht jemand der reinen blödsinn erzählt und oder gepredigt hat. und er hat halt die richtige richtung gezeigt ( also soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich)
das heutige nasen daraus ketten und studien machen konnte er ja nicht wissen/ahnen.
und bei richtiger umsetzung kann es selbst auf leistungsebene und nur an grösstenteils maschinen eine option bleiben, nach dem motto "wer es macht und wie " ( siehe auch rheinhardt. aber halt mti dem einschub grösstenteils bzw markus trainiert auch mit freien gewichten und nicht nur maschinen)
ok,
thema is eh langsam ausgereizt.

#popcorn

hast recht, lassen wir es gut sein

wie du zusammengefasst hast: der verdienst des HIT-Ansatzes ist die focusierung des richtigen Leitsatz " soviel wie nötig und nicht soviel wie möglich"

ich weiß noch zeiten , da haben die leute im studio 20 Sätze a 10WDh gemach, aus nichts weiter als den gründen wie das es "Schöne gerade zahlen sind" und sie das gerade so in der Wunschtrainingszeit von 1,5h schaffen

Gruß

[Machine_Man]

@Reihngoldexpress
Sorry, dass ich das jetzt nochmal kurz aufrolle, aber das kann ich hier nicht einfach so stehen lassen, als wäre es die letzte Wahrheit.
Verstehe ich das richtig? Weil ein Dorian Yates sagt, dass nach SEINER Meinung die Intensität für ein HIT nur von fortgeschrittenen BBs erreicht werden kann, ziehst du daraus den Schluss, dass das System nur für 1/1.000.000 aller Leute funktioniert? Klaro, "fortgeschrittener BB" heißt ja auch nichts anderes als "Supertalent". Sorry, aber das IST QUATSCH!!!
Zu sagen, dass 1 Satz nicht funktioniert, ist genauso blödsinnig wie Behauptungen von manchen HIT-Verfechtern, dass Volumen nicht funktioniert - und wenn, dann nur mit Hilfsmittelchen. Hier geht's doch gar nicht mehr um eine rein objektive Darstellung der Tatsachen, sondern um einen Kindergartenkonflikt von Trainingsidealen. Ich muss doch nur die Augen öffnen, um zu sehen, was funktioniert und was nicht. Kann ich sagen, dass Volumen nicht funktioniert? NEIN! Ich muss nur die Augen auf machen und mich in den Studios der Welt umsehen. Da kann ich noch so viel um den heißen Brei herumreden, die Ergebnisse sprechen einfach für sich.
Dasselbe gilt nun mal aber auch für das 1Satz-Training! Ich denke auch nicht, dass es in der Form funktioniert, wie es inzwischen verunstaltet wurde, aber so wie es beispielsweise die Doggcrapp-Jungs praktizieren, funktioniert es ganz sicher. Woher ich das weiß? Ich muss mir die Typen nur angucken, dann weiß ich, dass es funktioniert. Jeder, der etwas anderes behauptet, labert S.cheiße, verdreht die Tatsachen (zu behaupten, dass die Typen anders trainieren - ohne jeden Beleg, ohne GAR NICHTS - ist einfach das mit Abstand dümmste "Argument", das man in so einer Diskussion vorbringen kann) oder will es ganz schlicht und ergreifend einfach nicht einsehen - aus was für einem kranken Grund auch immer.
Ich bin auch kein Supertalent lol. Gott ist mein Zeuge, dass ich alles andere als ein Supertalent bin
Ich trainiere seit knapp einem Jahr nur noch nach dem 1Satz-Prinzip.
Ein paar Beispiele meiner Fortschritte: +30kg im Bankdrücken, +35kg im Frontdrücken (MP), Beinpresse +200kg (mache ich allerdings schon länger nach dem 1Satz-Prinzip), Kreuzheben +40kg (ging net mehr wegen Verletzung). Die Steigerungen in allen anderen Übungen sind verhältnismäßig dieselben.
Soll ich jetzt also als Trainierender mit gesundem Menschenverstand das System wechseln, nur weil mir einer sagt, dass das nicht funktionieren kann? Lächerlich

[Reihngoldexpress]

Zu sagen, dass 1 Satz nicht funktioniert, ist genauso blödsinnig wie Behauptungen von manchen HIT-Verfechtern, dass Volumen nicht funktioniert - und wenn, dann nur mit Hilfsmittelchen. Hier geht's doch gar nicht mehr um eine rein objektive Darstellung der Tatsachen, sondern um einen Kindergartenkonflikt von Trainingsidealen.

eben genau das nicht

weder noch, es geht darum dass das optimum kein extrem ist, sonder irgendwo in einer individulle gelagerten mitte/kompromiss aus allen ansätzen

wie schon gesagt am besten es gebe kein hit oder volumen -Unterforen sondern nur individuelle trainingstips (alleine diskussionen sind schon fraglich, denn ich würde nie jemandem sagen "mach das, das ist besser" sondern immer "probier mal das aus und schau ob es für dich wirkt"

löse dich mal von deinem fundamentalischten Ansatz, dann verstehst du mich ev.

Gruß

PS: was glaubst du wie lagne dein +30kg fortschritte noch weiter gehen?
Merkst du was? Bald zeit für eine Umstellong? LOL

[Machine_Man]

eben genau das nicht

weder noch, es geht darum dass das optimum kein extrem ist, sonder irgendwo in einer individulle gelagerten mitte/kompromiss aus allen ansätzen

wie schon gesagt am besten es gebe kein hit oder volumen -Unterforen sondern nur individuelle trainingstips (alleine diskussionen sind schon fraglich, denn ich würde nie jemandem sagen "mach das, das ist besser" sondern immer "probier mal das aus und schau ob es für dich wirkt"

löse dich mal von deinem fundamentalischten Ansatz, dann verstehst du mich ev.

Gruß

PS: was glaubst du wie lagne dein +30kg fortschritte noch weiter gehen?
Merkst du was? Bald zeit für eine Umstellong? LOL

Ich soll mich von meinem fundamentalistischen Ansatz lösen? Aber von Anfang an auszuschließen, dass das 1Satz-Training nicht funktioniert, ist nicht fundamentalistisch? lol
Und was ist, wenn das Optimum nun mal das Extrem ist? Und wie ist das Extrem überhaupt definiert? Wenn man natürlich aus dem Volumenbereich kommt und prinzipiell 40 Sätze pro Muskelgruppe macht, ist ein einziger Satz natürlich "extrem", von meinem Standpunkt aus ist es aber völlig "normal". "1 Satz" ist für mich eben kein Extrem, es ist das, was für mich funktioniert - so leid mir das auch tut!
Letztlich zählen die Ergebnisse, nicht das Trainings als solches. 1Satz-Training funktioniert, basta. Ich verstehe nicht, was es da noch groß zu diskutieren gibt. Jetzt wird tatsächlich wieder um den heißen Brei herumgeredet und mir unterstellt, ich sei fundamentalistisch in meiner Trainingsphilosophie. So what?! Es funktioniert, das ist alles, was zählt. Wer das Gegenteil behauptet, verschließt die Augen vor der Realität.
Gibt so einige Leute in meinem Studio, die mich schon gefragt haben, wie ich trainiere. Wenn ich denen dann erkläre, was Sache ist, heißt es ausnahmslos "Das kann doch nicht funktionieren" oder "Denkst du, dass das reicht?!" usw.! Inzwischen habe ich bald jeden von denen in den großen Übungen überholt, in der Beinpresse sowieso schon längst. Da gehöre ich zu den einzigen 3-4 Leuten im ganzen Studio, die mit mind. 400kg trainieren.
Natürlich werde ich nicht in jedem kommenden Jahr mit diesen Steigerungen vorwärts kommen, aber ich bin überzeugt davon, dass das weniger am Trainingssystem liegt, sondern daran, dass ich bald sicherlich an meine naturalen Grenzen stoßen werde.

[Reihngoldexpress]

wie gesagt , das thema ist bereits ausdiskutiert

Gruß

[Chris12345]

Welcher Spinner sagt, dass Mike nie nur einen einzigen Satz sondern gleich multiple gemacht hat? Ist der glaubwürdiger als der Athlet, der selbst sein eigenes Training erklärt (in diesem Fall Mentzer)? Wieso sollte Mentzer lügen?

Erstmal ne sehr sympatische Haltung, alle, die nicht deiner Meinung sind als Spinner zu bezeichnen.
Darüber hinaus; die, die behauptenMentzer hätte mehr als einen Satz gemacht, sind unglaubwürdig, denn wo sollen sie ihre Information her haben? Wo hast DU denn die Sicherheit her, mit der du vorbringst, daß Mentzer ganz sicher so trainiert hat, wie er es selber gepredigt hat?

juckt die nämlich mal gar nicht), und dann noch diejenigen, die zu blöd sind, um den Unterschied zwischen einem Aufwärmsatz und einem Arbeitssatz zu erkennen.

Nimmt bitte nicht Sachen ,die ANDERE gesagt haben, und geh davon aus, daß ICH sie auch denke.

Was Dugdale da im Dungeon macht, war auch nie als Umsetzung von Mentzers HIT gedacht, sondern ein stinknormales Hochintensitätsprogramm. Wer hat so einen Stuss behauptet?

Ach so. DAS ist ein Hochintensitätsprogramm, meins, unter anderem, weil ich multiple Sätze mache, aber nicht? Interessant

Und ja, Yates machte mehrere Sätze pro Muskelgruppe, aber während seiner Zeit als Mr.O definitiv nur einen schweren Arbeitssatz PRO ÜBUNG. Du verdrehst hier den Diskussionsgegenstand!

Wo sage ich, daß ich von mehreren Arbeitssätzen pro Übung bei Yates ausgehe? Ich verdrehe keine Tatsachen, du legst mir Dinge in den Mund.

Ich raff's sowieso nicht, warum ich jetzt überhaupt darauf reagiert habe.

Ich auch nicht. Wenn du dich nicht halbwegst höflich und konstruktiv äußern kannst, dann solltest du's echt lassen.