Arnold Schwarzenegger Classic 03-06 März 2011 >>>Der Thread<<<<

[kleberson]

Ja, eben, der Trend geht offenbar weg von freien Übungen zu Maschinen, und ich finde das interessant, eben weil ja immer behauptet wurde, freie Übungen seien haushoch überlegen und/oder man könne mit Maschinen eine Masse X zwar halten, aber nicht aufbauen.

Freie Übungen sind nicht haushoch überlegen, aber sie sind es.
Ist doch kein Zufall, dass ein Yates oder ein Coleman, die bekanntlich Kreuzheben in anderen Dimensionen durchgeführt haben einen Rücken aufweisen konnten, der bis heute seines gleichen sucht.
Bei Kniebeugen das gleiche. Ein Münzer, Warren oder Platz haben ihre Stelzen sicherlich nicht vom Beinstrecken und Curlen.

War so und bleibt so, denn noch gibt es selbst im Amiland keine Maschinen die eien Freihantel schlagen können und das ist auch gut so.

[R.cX]

Freie Übungen sind nicht haushoch überlegen, aber sie sind es.
Ist doch kein Zufall, dass ein Yates oder ein Coleman, die bekanntlich Kreuzheben in anderen Dimensionen durchgeführt haben einen Rücken aufweisen konnten, der bis heute seines gleichen sucht.
Bei Kniebeugen das gleiche. Ein Münzer, Warren oder Platz haben ihre Stelzen sicherlich nicht vom Beinstrecken und Curlen.

War so und bleibt so, denn noch gibt es selbst im Amiland keine Maschinen die eien Freihantel schlagen können und das ist auch gut so.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Rektus]

Freie Übungen sind nicht haushoch überlegen, aber sie sind es.
Ist doch kein Zufall, dass ein Yates oder ein Coleman, die bekanntlich Kreuzheben in anderen Dimensionen durchgeführt haben einen Rücken aufweisen konnten, der bis heute seines gleichen sucht.
Bei Kniebeugen das gleiche. Ein Münzer, Warren oder Platz haben ihre Stelzen sicherlich nicht vom Beinstrecken und Curlen.

War so und bleibt so, denn noch gibt es selbst im Amiland keine Maschinen die eien Freihantel schlagen können und das ist auch gut so.

Was verstehst Du unter Rücken ? Kreuzheben würde ich jetzt nicht als klassische Lat- / Trapezübung bezeichnen...
Soweit ich weiß, hat Yates die letzten aktiven Jahre keine Kniebeugen mehr gemacht, waren seine Beine schlecht ?!?
Und welchen Anteil hat die Genetik, gerade bei einem freak wie Tom Platz ? Niemand hatte jemals wieder solche Beine, trotz Kniebeugen. Und wer weiß, ob Tom diese Beine nicht auch nur mit Beinpresse / Hackenschmitt hinbekommen hätte. Solche Beispiele haben einfach zu wenig Aussagekraft.
Wenn ich meinen Latissimus / Trapez mit einem Gewicht X belaste, dürfte ihn kaum interessieren, ob ich gerade frei rudere und sein Nachbar, der Rückenstrecker, jede Menge Haltearbeit leistet, oder ob ich gerade in einer Maschine sitze und der Nachbar Pause hat, er hat in beiden Fällen die gleiche Arbeit,warum also sollte das Resultat bzgl. Lat / Trapez unterschiedlich sein ?
Zumindest, wenn ich eine moderne Maschine ohne Züge / Reibungsverlust in der Negativphase verwende, aber das tun die Pros ja...

[toromor]

Vor allem muß man die Effektivität von Übungen gegen Risiko/Verschleiß abwägen. Und mit steigendem Alter wird sich die Rechnung immer mehr Richtung Maschinen und leichteren Gewichten verschieben. Wenn man Ronnies Rücken aus Anfang der 200xer Jahre anschaut sieht man wie effektiv brachiales Rückentraining sein kann. Genauso sieht man ab Ende der 200xer Jahre wie zerstörerisch mit der Zeit so ein Training sein kann. Auch ein Saurier wie Coleman zahlt irgendwann die Zeche. Dank seiner T-Rex Gene hat es aber für 8 Sandows gelangt also hat er's wohl richtig gemacht. Bei anderen kann das ganz anders ausgehen.

[kleberson]

Was verstehst Du unter Rücken ?
Hä, was soll ich darunter wohl verstehen?

Kreuzheben würde ich jetzt nicht als klassische Lat- / Trapezübung bezeichnen...
Alles Technik. Mit Kreuzheben kannst du nen Monsterlat aufbauen. Aber die meisten schaffen das alleine wegen der falschen Armposition nicht. Sieht man selbst bei Pros. Ein Cutler kann z.B. auch noch so spektakulär T-bar Rudenr ausführen. Wenn du dann Coleman und seine Technik siehst ist das ne ganz andere Nummer, ebenso Yates und deswgen sahen die eben auch anders aus.


Soweit ich weiß, hat Yates die letzten aktiven Jahre keine Kniebeugen mehr gemacht, waren seine Beine schlecht ?!?
Er hat sein Potential aber auf der KB basierend hauptsächlich ausgeschöpft. Zudem hat er sie dennoch in den letzten Jahren ab und an ausgeführt. So sind zumindest meine Infos.

Und welchen Anteil hat die Genetik, gerade bei einem freak wie Tom Platz ? Niemand hatte jemals wieder solche Beine, trotz Kniebeugen. Und wer weiß, ob Tom diese Beine nicht auch nur mit Beinpresse / Hackenschmitt hinbekommen hätte.
Du sprichst im Konjunktiv ich im Indikativ. Platz hatte Beine weil er KB gemacht hat. Du kannst nur spekulieren ob es anders auch so geworden wäre. Klar war er eine genetische Ausnahme, aber das ändert nichts ander Tatsache, dass er eben DER KB-Gott war/ist.

Solche Beispiele haben einfach zu wenig Aussagekraft.
Fidne ich nicht. Für mich sind das aussagekräftige Fakten. Muskeln die an irgednwelchen Maschinen hingepumpt sind sehen nunmal anders aus als brachiale Muskeln, in Jahren geschmiedet an der freien LH.

Wenn ich meinen Latissimus / Trapez mit einem Gewicht X belaste, dürfte ihn kaum interessieren, ob ich gerade frei rudere und sein Nachbar, der Rückenstrecker, jede Menge Haltearbeit leistet, oder ob ich gerade in einer Maschine sitze und der Nachbar Pause hat, er hat in beiden Fällen die gleiche Arbeit,warum also sollte das Resultat bzgl. Lat / Trapez unterschiedlich sein ?

Weil eine Maschine isolierter, geführt und in 99% der Fälle mit Gipfelkontraktion arbeitet. Ich sage nicht, dass Maschinen schlecht sind bzw. für gewisse Sachen unverzichtbar, gerade im Pro-BB aber wenn einer wie Coleman 340kg vor einem Wettkampf auf Wdh zieht, dann ist das mehr als fair, dass er einen weitaus beseren Rücken hat als ein Cutler, der irgendeine Maschine warm hält.

Zumindest, wenn ich eine moderne Maschine ohne Züge / Reibungsverlust in der Negativphase verwende, aber das tun die Pros ja...

Die Pros interessieren sich nicht für die Negative. Dass ist aber ein Grund der FÜR Maschinen spricht.



Wir werden zu sehr offtopic.

[Rektus]

Die Pros interessieren sich nicht für die Negative. Dass ist aber ein Grund der FÜR Maschinen spricht.



Wir werden zu sehr offtopic.

Ja, off-topic, aber eines noch:

Solange es keinen alternativen Tom Platz in einem Paralleluniversum gibt, der keine Kniebeugen macht, wissen wir beide nicht, was woher kommt und was nicht. Gleiches trifft auf Ronny Coleman zu. Und deshalb halte ich mich lieber an den Konjunktiv.
Wenn man immer nur Dogmen weiter durchreicht, ohne sie mal belastbar zu belegen, ist jedenfalls erst recht keinem gedient.

[Mephisto]

Wenn man immer nur Dogmen weiter durchreicht, ohne sie mal belastbar zu belegen, ist jedenfalls erst recht keinem gedient.

Aber das Durchreichen ist doch sooooo einfach. Vor allem mit copy & paste

MfG
M.

[Rollmann]

Nur noch kurz zu Warren v.s. Wolf:












Für mich eine klare Sache für Branch Warren. Aber die Meinungen gehen halt auseinander. Aber hier die Jury als unfair hinzustellen, aufgrund der Platzierung von Warren VOR Wolf, halte ich für deppert...

Gruss

[benchpresser]

warren sieht neben dennis aus als würde er ne gewichtsklasse drunter antreten. als ich das erste mal die bilder sah konnte ich nicht glauben, dass dennis in dem vergleich den kürzeren gezogen hat!

[Rollmann]

warren sieht neben dennis aus als würde er ne gewichtsklasse drunter antreten. als ich das erste mal die bilder sah konnte ich nicht glauben, dass dennis in dem vergleich den kürzeren gezogen hat!

?????????