ich will linux!

[zyko]

hey,

hat jemand von euch linux-erfahrung im heimbereich? ich möchte das mal testen. welche distribution würdet ihr empfehlen? ich denke im moment speziell an ubuntu, bin aber nicht in der lage, eine entscheidung zu treffen.

was habt ihr dazu zu sagen?

[babyboy]

Habe mich Suse angefreundet. K.A ist wohl nicht allzu professionell aber darum gehts hier ja eh nicht. Also go for Suse natürlich ohne grafische Oberfläche

[TriStar]

ubuntu

klingt wie




TriStar

[ravemaster]

währe eher für novel suse da es dem erscheinungsbild von windoof recht nahe kommt.

vorteile von linux die ich gesehen hab:

verbraucht weniger resourcen
etwas schneller und stabiler als windoof
hat ein grosses softwarepacket schon integriert
läuft auf langsameren rechnern flüssiger als windoof

nachteile:

zu software aller art inkompatibel wenn der hersteller net gerade mal ne linux version auch rausgebracht hat.
ansonsten muss man zum emulator greifen wine z.b. wo aber auch net immer alles korekkt funzt
linux verlang grösseres know how als windoof. windoof erklärt sich von selber. bei linux musst erstmal viel viel lesen auch was die sache mit den komandozeilen betrifft. ich kam mir da vor wie vor 10 jahren als es noch dos gab.
spielen unter linux kannst auch kniggen.

mein fazit:

nur was für freekz
für den normalen anwender reicht xp da hat man auch grössere software vielfalt.

kleiner geheimtip:

besorg dir windows 2003
das ist ne server version die kann man leicht zu einer workstation umbauen.

vorteile sind höhere stabilität und auch mehr geschwindigkeit.
das spürt man recht deutlich wenn man damit arbeitet.

software mässig gibts auch keine probleme alles läuft. treiber auch kein problem xp oder win 2000 treiber werden akzeptiert

[sidr]

zum Reinschnuppern empfehle ich Knoppix.
Du kannst es direkt von CD starten und dich ein wenig mit Linux vertraut machen, dir anschauen wie die ganze Sache läuft. Gefällt es dir kannste dir immernoch Suse o.Ä installieren.

weitere vorteile:

- nur 600Mb zum downloaden.
- gefällt es dir nicht, musste nichts deinstallieren
- musst dich nicht mit den booteinträgen rumärgern
- musst keine extra partition anlegen

naja ich kann dir für Testzwecke Knoppix nur wärmstens empfehlen !!

kostet nix und du kannst nichts kaputt machen

[thespear]

Wenn du absoluter Linuxneuling bist, dann würde ich wirklich zu SuSE raten würde aber noch auf die Version 10.1 warten, weil da gleich AppArmor integriert ist, was nochmal ein Plus an Sicherheit bedeutet

Ansonsten kannst du ja auch einfach mal verschiedene Distributionen ausprobieren..gibts ja genug gratis auf Heft-CDs von Computerzeitschrifen.

[crashterpiеce]

währe eher für novel suse da es dem erscheinungsbild von windoof recht nahe kommt.

hat ein grosses softwarepacket schon integriert
...für den normalen anwender reicht xp da hat man auch grössere software vielfalt.

1. sehen alle Linucis mit KDE aus wie Windows
2. was nun? großes Softwarepaket oder nicht? Ich vermisse nix unter Linux.

Mich stört bei Linux nur, dass es idR keine automatisierte Installation von Software gibt, da meistens alles erst kompiliert werden muss :/

Gegen Suse spricht auch, dass es die Installationspfade anders setzt, als die gängigen DIstributionen. Das verwirrt besonders Anfänger. Ubuntu(*) ist da ein wenig flexibler, allerdings steckt da kein fetter Main-Distributor wie Novell hinter.

Derzeit arbeite ich mit beiden im Job und zuhause. Beim Programmieren bin mittlerweile sogar mehr auf Linux-Seite. Und zur Not: unter Windows kommt man mit OpenOffice und Gimp auch schon sehr weit


(*) Das Wort Ubuntu kommt aus den Sprachen der Zulu und der Xhosa. Es steht für "Menschlichkeit" und "Gemeinsinn", aber auch für den Glauben an ein "universelles Band des Teilens, das alles Menschliche verbindet". Die meisten der ungefähr 40 hauptberuflichen Ubuntu-Entwickler kommen aus den Debian- und GNOME-Gemeinschaften. [wikipedia]

[ravemaster]

2. was nun? großes Softwarepaket oder nicht? Ich vermisse nix unter Linux.

grosses software packet ja hab ich doch oben gesagt.

es geht auch net darum ob man da was vermisst denn umpfnagreich ist das ding ja aber wenn man spezielle software mal braucht oder die eigene sich mal installen will mit der man auch unter windoof gearbeitet hat dann bekommt man aber probleme

im serverbereich kann ich es ja noch verstehen wenn da linux eingesezt wird aber für den normalen user ist das ding doch so unnötig wie hodenkrebs.

windoof ist einfacher zu bedienen und schränkt den user in sachen software nicht ein

ist ein os nur für freakz

klar hat windoof viele nachteile aber die vorteile überwiegen

[g0ne]

pro-linux ist eine gute entscheidung, ich habs nicht bereut das ich komplett (notebook/pc) umgestiegen bin!

also wenn du was dabei lernen möchtest dann empfehle ich gentoo!

es gibt hier zwar keinen wirklichen installer d.h. du machst die installation selbst in der kommandozeile, aber wenn man das mal gemacht hat weiss man schon was / wo / wie zu finden ist.. darum ist ein fehlendes GUI mmn kein nachteil!

im vergleich zu anderen distributionen ist es bei gentoo so, dass du, wenn du ein paket herunterlädst (mittels "emerge <packetname>"), den quellcode herunterlädst, dieser wird dann direkt auf deinem rechner kompiliert (vorteil: programmcode kann für deinen rechner optimiert werden / nachteil: dauert zeit! - insbesondere die installation...)

was mich aber an der distribution überzeugt hat ist die dokumentation auf www.gentoo.org - hier findest du tutorials / ein wiki usw. zuhauf und mittels der installations-docs ist die installation ein kinderspiel!

vorraussetzung bei dieser distribution ist allerdings, dass du gewillt bist und zeit hast dich damit zu befassen und daran herum zu basteln, aber man lernt dabei viel mehr als durch einfaches installieren von SUSE o.ä. sog. "klicki-bunti"-distributionen

[gymgrl]

vorteile von linux die ich gesehen hab:

verbraucht weniger resourcen
etwas schneller und stabiler als windoof
hat ein grosses softwarepacket schon integriert
läuft auf langsameren rechnern flüssiger als windoof

Um noch einen "Vorteil" zu adden: Hab mal gelesen, daß Linux weniger virenanfällig ist, weil fast alle oder zumindest ziemlich viele Viren nur für Windows programmiert werden...