Handgelenkumfang = Veranlagung

[IronNanon]

Stimmt es das der Handgelenkumfang einfluss auf die Oberarme hat,auf Bi und Trizeps?Um so dünner das Handgelenk ist umso dünner die Unterarmknochen demnach ist dann der Oberarmknochen dünner.Wenn es so ist oder so wäre hätte man ja dann am Oberarmknochen weniger Muskelfasern usw. Demnach hat man es schwerer Masse aufzubauen und so mit hat man dann die Veranlagung oder man hat sie nicht.Beim Schwarzenegger sieht man auch deutlich das er massive dicke Handgelenke hat und vor allem dieser eine Knochen steht voll raus (siehe Bild),meine hingegen haben einen Umfang von 17cm bei 1,86 und man sieht absolut keine Knochenenden...

[alp86]

Herausstechende Knochenenden haben doch nix mit massiven Knochen zu tun. Bei mir stechen die auch am Handgelenk und am Ellenbogen raus. Ist einfach nur eine Veranlagung.

Außerdem sehen Arnolds Handgelenke auf dem Bild nicht sonderlich kräftig aus.

[steve black]

Im Buch < Superkniebeugen> ist eine Tabelle über Verhältnisse von Gelenksumfängen und Muskelumfängen drinn!

[Andre C]

Das sagt nicht über den Umfang deines Oberarmknochens ausserdem haben Coleman & Co keine dickeren oder "anderen" Knochen. Handgelenk=späterer
Oberarm ist ungefähr so genau wie "an der Nase eines Mannes erkennt man sein Johannes"

[Gainman]

Handgelenk=späterer
Oberarm ist ungefähr so genau wie "an der Nase eines Mannes erkennt man sein Johannes"

Das stimmt aber auch...

[BigPascal]

Das stimmt aber auch...

NEIN!

Das einzigste was stimmt:

ist die Körpergröße ~groß-->Schuhegröße ~groß-->~Groß
Kleiner Mann, kleine Füße, kleines Ding
Ausnahmen bestätigen die Regel...

Meine Beobachtungen: Dünne Handgelenke=Dünne Fußgelenke=nicht der "kompakte" Typ, keine optimalen Voraussetzungen für ein Massevieh

Aber egal, durch das dünne Handgelenk wird der Rest noch größer, sprich Unterarmmuskel ...