Hit oder volumen?

[Mario V. Fringes]

Und auch hier merkt man schon wieder mal, das über dieses Thema fast nie objektiv und immer mit einer gewissen Befangenheit diskutiert wird. Schade!

Es gibt kein Absolutum!

Gruß,

Ripped


<center>- - Signatur - -</center>
THEUUUUUUHHHHHSOOOOOOOOOOSSSEEEEEEXXXXEEEYYYYMUTHA AAAAAFUCKAAAAAAAA!

[Mario V. Fringes]

Und auch hier merkt man schon wieder mal, das über dieses Thema fast nie objektiv und immer mit einer gewissen Befangenheit diskutiert wird. Schade!

Es gibt kein Absolutum!

Gruß,

Ripped


<center>- - Signatur - -</center>
THEUUUUUUHHHHHSOOOOOOOOOOSSSEEEEEEXXXXEEEYYYYMUTHA AAAAAFUCKAAAAAAAA!

[PUMPAnickel]

Eigentlich ist es so, wie Ripped sagt...werde trozdem mal meinen Senf dazugeben:

Schade, das viele Leute schlecht über HIT reden, obwohl sie es niemals ausprobiert haben...Ich habe jahrelang nach dem Volumenprinzip trainiert...glaub mir, nach dem Wechsel habe ich wirklich erfahren was Intensität bedeutet! Das ironische ist ja immer die Kritik vieler Volumenanhänger an HIT, ohne jemals mit HIT praktische Erfahrungen gemacht zu haben...im Gegensatz dazu waren viele HITer früher Volumenanhänger. Und jetzt sag bitte nicht, der Wechsel wäre aufgrung von Mißerfolgen beim Volumentraining eingetreten, hatte immerhin vor knapp einem Jahr 103kg natural (1.88m) und will Volumentraining nicht verdammen. Doch warum ist der "Massenweg" auch gleich für alle der richtige? Im Kampfsport ist es doch das gleiche, der eine möchte eher einen traditionellen Stil lernen (Wing Tsung, Kung Fu, Aikido) , der andere eher etwas handfestes (Boxen, Kickboxen)... beide lernen jedoch Angriffs und Abwehrtechniken und beide sind kampferfahren...also?

[PUMPAnickel]

Eigentlich ist es so, wie Ripped sagt...werde trozdem mal meinen Senf dazugeben:

Schade, das viele Leute schlecht über HIT reden, obwohl sie es niemals ausprobiert haben...Ich habe jahrelang nach dem Volumenprinzip trainiert...glaub mir, nach dem Wechsel habe ich wirklich erfahren was Intensität bedeutet! Das ironische ist ja immer die Kritik vieler Volumenanhänger an HIT, ohne jemals mit HIT praktische Erfahrungen gemacht zu haben...im Gegensatz dazu waren viele HITer früher Volumenanhänger. Und jetzt sag bitte nicht, der Wechsel wäre aufgrung von Mißerfolgen beim Volumentraining eingetreten, hatte immerhin vor knapp einem Jahr 103kg natural (1.88m) und will Volumentraining nicht verdammen. Doch warum ist der "Massenweg" auch gleich für alle der richtige? Im Kampfsport ist es doch das gleiche, der eine möchte eher einen traditionellen Stil lernen (Wing Tsung, Kung Fu, Aikido) , der andere eher etwas handfestes (Boxen, Kickboxen)... beide lernen jedoch Angriffs und Abwehrtechniken und beide sind kampferfahren...also?

[gainer]

Ich hab mal für einige Monate ein Heavy Duty Programm durchgezogen, mit jeweils einem oder 2 Sätzen pro Übung, meistens gefolgt von einem Supersatz. Ich habe dabei sehr hart trainiert, nach 20min war ich immer kurz vorm umkippen, allerdings nicht, weil das Training so toll intensiv war, sondern einfach nur wegen der vielen Grundübungen schnell hintereinander ausgeführt. Es hat mir GAR NICHTS gebracht, konnte gerade so meine Trainingsgewichte halten (bei 2x Training in der Woche), von Muskelzunahme nichts gesehen. Für mich ist HIT scheinbar nicht das richtige.
Ich denke daß viele HITer bei ihrem Training Intensität einfach nur mit ausser Atem sein gleichsetzen. Klar kann ich jede Menge schwerer Grundübungen hintereinander reinklöppen, mit Supersätzen, und keine Pause Zwischendurch. Für mich ist es aber dann kein Anzeichen von Intensität daß der Körper eine massive Sauerstoffschuld eingeht und man völlig übersäuert keuchend am Boden liegt. Was hat das mit einer maximalen Überlastung der Zielmuskulatur zu tun? Auch geht mir dieses ganze Wissenschaftsblabla von vielen Hit Anhängern auf den Keks, sie machen einen riesigen Aufstand, obwohl es doch nur um das relativ simple Prinzip der progressiven Überlastung geht. Ausserdem nerven diese HIT-Hektiker im Studio, die bringen so ne Unruhe da rein.

[Dieser Beitrag wurde von gainer am 29.03.2002 um 10:27 Uhr editiert.]

[gainer]

Ich hab mal für einige Monate ein Heavy Duty Programm durchgezogen, mit jeweils einem oder 2 Sätzen pro Übung, meistens gefolgt von einem Supersatz. Ich habe dabei sehr hart trainiert, nach 20min war ich immer kurz vorm umkippen, allerdings nicht, weil das Training so toll intensiv war, sondern einfach nur wegen der vielen Grundübungen schnell hintereinander ausgeführt. Es hat mir GAR NICHTS gebracht, konnte gerade so meine Trainingsgewichte halten (bei 2x Training in der Woche), von Muskelzunahme nichts gesehen. Für mich ist HIT scheinbar nicht das richtige.
Ich denke daß viele HITer bei ihrem Training Intensität einfach nur mit ausser Atem sein gleichsetzen. Klar kann ich jede Menge schwerer Grundübungen hintereinander reinklöppen, mit Supersätzen, und keine Pause Zwischendurch. Für mich ist es aber dann kein Anzeichen von Intensität daß der Körper eine massive Sauerstoffschuld eingeht und man völlig übersäuert keuchend am Boden liegt. Was hat das mit einer maximalen Überlastung der Zielmuskulatur zu tun? Auch geht mir dieses ganze Wissenschaftsblabla von vielen Hit Anhängern auf den Keks, sie machen einen riesigen Aufstand, obwohl es doch nur um das relativ simple Prinzip der progressiven Überlastung geht. Ausserdem nerven diese HIT-Hektiker im Studio, die bringen so ne Unruhe da rein.

[Dieser Beitrag wurde von gainer am 29.03.2002 um 10:27 Uhr editiert.]

[Kraftschnecke]

Kennt hier jemaand Profis die HIT trainieren?

[Kraftschnecke]

Kennt hier jemaand Profis die HIT trainieren?

[anon]

@kraftschnecke

probier doch einfach "Hit" aus. Sollte es dir nicht zusagen kanste ja später wieder zum alten Training zurückkehren oder noch etwas anderes ausprobieren. Ist doch kein Beinbruch.

[anon]

@kraftschnecke

probier doch einfach "Hit" aus. Sollte es dir nicht zusagen kanste ja später wieder zum alten Training zurückkehren oder noch etwas anderes ausprobieren. Ist doch kein Beinbruch.