Zitat Zitat von zyko
nur was als state of the art in der wissenschaft bezeichnet wird, entscheiden peer reviewte studien von anerkannten autoritäten in renomierten publikationsquellen
Du glaubst gar nicht, was für Unsinn man nach wie vor auch in peer reviewed papers lesen kann. Da kommen einem die Tränen. Andererseits gibt es genügend anerkannte Autoritäten, die auch in peer reviewed journals Artikel veröffentlichen und den "state of the art" hinterfragen. Und wir wollen doch auch nicht vergessen: Die Wissenschaft hinkt gerade im Bezug auf die BB-Praxis oft hinterher. Wenn Du zyko, eine sehr proteinreiche Diät (3-4g pro kg KG) empfiehlst, ist das auch nicht wirklich state of the art, ebensowenig findet man herzlich wenig Artikel über die Vorteile von refeeds im Am J Clin Nutr, während z.B. Di Pasquale schon vor 7 Jahren mit Amino Acids and Proteins for the Athlete auf die Wichtigkeit von Protein im Kraftsport hingewiesen hat und zwar mit reichlich wissenschaftlichem Background (neben Welle, S. "Human Protein Metabolism" kann ich Dir dieses Buch übrigens auch als Background für Dein eigenes Buch empfehlen - schon wegen den über 1600 Quellenverweisen).
Richtig ist aber, und da stimme ich den LC-Kritikern unbedingt zu, dass es gerade im Hinblick auf die ganze LowCarb-Geschichte massenhaft Mythen und erschreckend viel Unkenntnis (zum Teil sogar sektenartige Gebilde) gibt (dazu haben Atkins, Arndt und andere reichlich beigetragen). Andererseits fällt mir aber auch nicht selten auf, dass auch die Kritik an LC-Ansätzen - und ich beziehe mich hier hauptsächlich auf den Diätansatz der Metabolic Diet - auf Unkenntnis basiert.

Gruß