Warum stoffen ?

[pacechris]

Ein Kollege meinte vor kurzem es sein billiger sich Testo zu spritzen, als jeden Monat Creavitargo zu kaufen. Und es würde so viel bringen wie die Werbung von BMS verspricht

Sein Stoff kostet ihn im Monat 20Euro, ne Dose Creavitargo ca. 44Euro

[forshizzle]

stoffer sind mMn arme leute mit minderwertigkeitskomplexen
(coleman ausgeschlossen :P)
ihr wisst, was ich meine, oder?

[Murki Murk]

stoffer sind mMn arme leute mit minderwertigkeitskomplexen
(coleman ausgeschlossen :P)
ihr wisst, was ich meine, oder?

Coleman kommt sich mit 50 Kilo weniger Muskeln mit Sicherheit auch weniger Wert vor...

Verallgemeinerungen von solch jungen Menschen wie du es bist sind einfach unbrauchbar...

[Kuldren]

Warum?

citius, altius, fortius

[Masochist]

Warum?

citius, altius, fortius

Nach dem Motto müssten dann aber beide beweggründe gleichermaßen akzepiert werden.

ICh habe kein Problem damit ob einer stofft oder nicht, ich verstehe die beweggründe schneller sein ziel zu erreichen und weiter zu kommmen als sonst möglich und ich denke wenn wir mal ehrlich sind hier würden auch 99% der leute stoffen, wäre es eben nicht so "riskant", denn die wenigsten würden sich durch den "sportgeist" davon abhalten lassen, für mich wäre aber fraglich, ob ich mit meinen "ergebnissen" dann auch so zufrieden wäre - das werde ich aber wohl nie erfahren .
Aber ich bin auch mehr an KRaftzuwachs und erst in 2. linie an masse interessiert , masse ist halt ein netter nebeneffekt - von daher währe für mich stoff relativ sinnlos auch wenn ich die beweggründe wie gesagt verstehen kann.

lg
maso

[Kuldren]

Nach dem Motto müssten dann aber beide beweggründe gleichermaßen akzepiert werden.

ICh habe kein Problem damit ob einer stofft oder nicht, ich verstehe die beweggründe schneller sein ziel zu erreichen und weiter zu kommmen als sonst möglich und ich denke wenn wir mal ehrlich sind hier würden auch 99% der leute stoffen, wäre es eben nicht so "riskant", denn die wenigsten würden sich durch den "sportgeist" davon abhalten lassen, für mich wäre aber fraglich, ob ich mit meinen "ergebnissen" dann auch so zufrieden wäre - das werde ich aber wohl nie erfahren .
Aber ich bin auch mehr an KRaftzuwachs und erst in 2. linie an masse interessiert , masse ist halt ein netter nebeneffekt - von daher währe für mich stoff relativ sinnlos auch wenn ich die beweggründe wie gesagt verstehen kann.

lg
maso

Diese ganze Diskussion ist so dermaßen sinnlos. Jeder weiß warum die Leute stoffen....Man will einfach besser werden....egal ob aussehen, kraft usw...

Und ich kenne keinen einzigen der bis zu seinen genetischen Grenzen trainiert hat und dann erst angefangen hat zu stoffen...tut doch sowieso keiner...

Wird ohnehin noch unzählige dieser Threads geben

[Phantom-Bodybuilder]

Naja, ich kann dazu nur soviel sagen dass wohl mit dem stoff bedeutend schneller und mehr aufgebaut werden kann.
Dazu ist die geduld auch nicht sehr hoch bei manchen leuten. Es muss rasch gehen.
Zudem viele um jeden preis muskeln aufbauen wollen. Egal was dabei passieren kann. Es muss jeder für sich entscheiden.
Ich persönlich halte gar nichts davon. Sicher, es ist impossant manch eindrückliche gestalt auf einer bühne zu betrachten.
Aber klar ist auch, dass dies nur mit den mittelchen möglich wird die im verborgenen unter die haut gejagt werden.

Es geht für mich in eine richtung ähnlich wie der des junkies, nur auf einer anderen basis. Aber an der spritze hänge sie beide.
Besonders stolz, so finde ich, kann man darauf nicht wircklich sein.

Aber das zählt oder interessiert viele nicht hauptsache grosse muckies.
Schliesslich geht es um bb, ja ich weis. Da mach ich mir keine illusionen mehr.


Jedem das seine. Prost.

[mazeman23]

Also stoffen ist deshalb so beliebt weil es schneller gehen soll mit dem Muskelaufbau.. ich habe mal eine Formel im Kopf gehabt,das wenn man naturel normal trainiert 2 kg in 2 Monaten schaffen kann. Jetzt kann man aber durch stoffen in sehr guten Fällen in 2 Monaten bis zu 8 kg aufbauen..
Jetzt mögen viele sagen ,ja bla blub das ist nur Wasser,mag sein aber das Volumen das der Muskel dadurch bekommt das bleibt.Sprich auch wenn der Muskel nach dem absetzen wieder zurück geht,das Volumen bleibt ja erhalten soweit ich weiss also wie ein Luftballon der Luft verliert,kann man sich vorstellen.

Wenn man jetzt also trainiert ohne stoff sollte man leichter wieder an sein altes gewicht kommen,denn das Muskel volumen ist da, es braucht nur dem Trainingspump.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Achja und auch legales zeug hat nebenwirkungen,lest doch einfach mal was so auf der packung oder dem Beipackzettel steht,von daher macht das zu stoff keinen großen Unteschied.


Achso und jeder der hier sagt stoffen ist doof usw, minderwertigkeitskomplexe und bla blub.
Der sollte sich klar machen das beim naturellen wie beim stoff BBler das gleiche Ziel mit dem Ergebnis ist = mehr Muskeln!!
Und wer zieht sich die engen Muskelshirts an? richtig der stoff BBler genauso wie der naturelle!!!
Und wer will in der Bar ,der Disco , am Strand ,ganz speziell vor Frauen gut aussehn? richt der naturelle genauso wie der BBler!!!

Von daher schenkt euch die Disskusion!

[PhilippAlex]

Jetzt mögen viele sagen ,ja bla blub das ist nur Wasser,mag sein aber das Volumen das der Muskel dadurch bekommt das bleibt.Sprich auch wenn der Muskel nach dem absetzen wieder zurück geht,das Volumen bleibt ja erhalten soweit ich weiss also wie ein Luftballon der Luft verliert,kann man sich vorstellen.

Ach so, ein Luftballon verliert also nicht an Volumen, wenn man die Luft rauslässt?