Neuer Bond

[Best Grip]

War auch ziemlich hin und hergerissen:
Daniel Craig als Bond und wie er ihn spielt : Top
Bösewicht zu blass , Bondgirls sind hot aber auch blass
Soundtrack gibt es mindestens ein halbes dutzend bessere.
Ich finde dem Film hat vorallem das alte Flair gefehlt, Personen , Gimmicks etc.
Vorallem die ruhigen Momente, damit kann man manchmal mehr sagen als mit 100.000 $ Explosionen.
Schnitte teilweise genial (Verfolgungsjagd Anfang) oder grottig (irgendeine Schlägerei Raumszene)
Vorallem fand ich diesen Bond viel zu wortkarg !!!
6/10
Casino Royal hat von mir auch 9/10 bekommen

[david jefferies]

Warum schneiden die solche Filme so komisch, dass es viel zu hektisch ist zum Anschauen?
Damit man nicht einpennt,oder was?

[Legomeister]

Das war definitiv vorerst ein mal der letzte "Bond", den ich mir im Kino angeguckt habe, denn das hat mit Bond absolut nichts mehr zu tun. Das ist reines Actionkino für pubertierende Jungs. Da fehlt so ziemlich alles, was einen Bond ausmacht: Ironie, smarte Agenten und die schon angesprochenen Gimmicks (vor allem Q). Der Mann läuft ja nur noch mit blutendem Gesicht und dreckigen Klamotten rum. Früher hat Bond ohne schwer zu atmen lässig das Jacket abgeklopft, nachdem er ein Dutzend Gegner platt gemacht hat (natürlich hat das nichts mit Realismus zu tun, aber es war eben ein Bond). Von dem bescheuerten Kameramann, den hier wohl jeder zum Teufel wünscht, mal ganz zu schweigen.

[Cheyenne]

Das war definitiv vorerst ein mal der letzte "Bond", den ich mir im Kino angeguckt habe, denn das hat mit Bond absolut nichts mehr zu tun. Das ist reines Actionkino für pubertierende Jungs. Da fehlt so ziemlich alles, was einen Bond ausmacht: Ironie, smarte Agenten und die schon angesprochenen Gimmicks (vor allem Q). Der Mann läuft ja nur noch mit blutendem Gesicht und dreckigen Klamotten rum.

So waren halt die Anfänge. Sollte man da lieber was dazu lügen?

[Rocketman]

So waren halt die Anfänge. Sollte man da lieber was dazu lügen?

Eben, die meisten scheinen es einfach noch nicht kappiert zu haben, dass es sich bei den beiden letzten Bonds noch garnicht um den fertigen, gentlemenartigen und typischen Bond handelt bzw. handeln kann.
Ein vergleich ist also sowas von fehl am Platz. Der kann erst gemacht werden bzw. die Manieren Bonds kritisiert werden, wenn er als "uns bekannter" James auftritt (Stadt verwüsten, fast umkommen, 20 Leute kalt machen, Anzug abstauben und weiter).

Dann kann man auch in Episode 1 kritisieren, warum der kleine Anykin Skywalker nicht schon so brutal gehandelt hat. Weil es sich da einfach noch nicht um die uns bekannte Person Darth Vader gedreht hat. Entwicklung nennt man sowas.

[Legomeister]

Euer Wort in Gottes Gehörgang. Ich glaube trotzdem nicht, dass sich im nächsten Teil etwas ändern wird, da heute nahezu jeder Actionfilm das gleiche Strickmuster hat. Wäre schön, aber ich bin skeptisch, dass Bond sich weiterentwickelt.

[BigPascal]

7/10

Keine Liebesszenen, zu wenig Autoszenen, viel zu schnelle Kameraschnitte bei vielen Actionszenen

[Meister Popper]

War auch ziemlich hin und hergerissen:
Daniel Craig als Bond und wie er ihn spielt : Top

ich mag ihn auch. er kann ja nichts fürs drehbuch und wie der regisseur schneidet

Bösewicht zu blass ,

der war gar nichts,keine präsenz. ohne starken bösewicht sieht bond schlecht aus. selbst otfried fischer als gerd fröbe double hätte den job besser gemeistert.

rüher hat Bond ohne schwer zu atmen lässig das Jacket abgeklopft, nachdem er ein Dutzend Gegner platt gemacht hat

genau. und er würde im anzug durch die wüste laufen, wie im jetzigen. das war genial. bond ist kein kirmesboxer!

was einfach fehlte war "flair", aber vielleicht denkt man an sean connery zurück, dessen bonds ja romantisch verklärt sind

[eichi]

Also ich war jetzt gestern drin

der Film bekommt von mir 6/10

die Handlung wart wirklich wie bereits angesprochen äußerst flach.

Aktion war gelungen

Daniel C. wr auch wieder fit und die Brügeleien nehme ich ihm auch ab.

Ja in Summe ein Bond den man auch abwarten kann bis er im TV läuft

[anndron]

Wir waren zu fünft drin. Wie erwartet haben sich die Meinungen unterschieden. Die Mädels fanden den Brosnan "ansehnlicher", die Kerls fanden Craig besser.
Persönlich finde ich, dass Craig durchaus das Zeug zum Bond-Nachfolger besitzt. Allerdings baut sich die typische 007-Figur erst noch auf. In den ersten beiden Teilen stellt D. Craig noch den ungeschliffenen Rohdiamanten dar, ohne die bekannten und typischen Bondmanieren. Er ist ein Raufbold, so ziemlich die coolste Kampfsau in einem Smooking.
Bekannte Elemente wie z.B. "...geschüttelt, nicht gerührt" wird er sich erst noch aneignen, denke mal so ab den dritten Teil herum. In "ein Quantum Trost" ging es halt primär darum, den verbitterten und auf Rache sehnenden Menschen darzustellen. Und das hat D. Craig in meinen Augen besser dargestellt als alle anderen Bonds vorher zusammen (obwohl S. Connery die Nr. 1 bleibt ). Die Szene im Hotel, wo er mit dem Typen auf dem Balkon kämpft (ca. im ersten Drittel des Films) war mal so richtig geil. Brutal und realistisch, hat meinen Geschmack 100 getroffen.
Ich hab das Kinogeld jedenfalls nicht bereut und freue mich, dass Brosnan (bei dessen Bondfilmen ich kein einziges mal im Kino war) von ihm abgelöst wurde.

8/10