Ergebnis 1 bis 10 von 12

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Eisenbeißer/in
    Registriert seit
    04.11.2004
    Beiträge
    632
    OK, also die Einheit des BMI ist ja kg/m^2. Jetzt ist aber der menschl. Körper kein Quadrat, sonder hat ein Volumen. Das nimmt offensichtlich mit der Grundfläche überproportional zu.
    Wiki hilft:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Dimensionalit%C3%A4t

  2. #2
    hungrig Avatar von BlaZn
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    5.893
    Du hast es dir doch für deine Beispielwerte selbst ausgerechnet.

    Aber ich bestätige dir deine Erkenntnis gerne noch einmal: Wenn wir von Bodybuildern mit einer Körpermasse in kg ausgehen, die ihrer eigenen Körperhöhe in Zentimetern minus 90 entsprechen, so haben Athleten mit verschiedener Körperhöhe trotz des gleichen "Abstandes" zwischen Körperhöhe und Körpermasse auch ein unterschiedliches Verhältnis zwischen diesen beiden Werten und somit einen unterschiedlich hohen BMI.

    Athlet 1: 170 cm, 80 kg -> BMI 27,68
    Athlet 2: 180 cm, 90 kg -> BMI 27,78
    Athlet 3: 190 cm, 100 kg -> BMI 27,70
    Athlet 4: 140 cm, 50 kg -> BMI 25,51
    Athlet 5: 220 cm, 130 kg -> BMI 26,86

    Der BMI steigt allerdings nicht proportional, wie man in meinem Beispiel erkennen kann.

  3. #3
    Sportbild Leser/in
    Registriert seit
    28.08.2005
    Beiträge
    74
    Außerdem berücksichtigt der BMI keine Figurtypen (Ekto-, Meso-, Endomorph). Wenn man einen Ekto (langer Hals, schmal) mit einem Endo (kurzer Hals, eher breit), beide ohne besonderen Muskelaufbau durch BB, miteinander vergleicht, stellt man fest, dass der Endo bei gleicher Größe schwerer sein muss. Das gilt auch dann, wenn der KFA bei beiden identisch ist.

    Solch ein Schwachsinns-Maß wie der BMI gehört gesetzlich verboten und nicht noch propagiert! Wenn überhaupt dann sollte man den FFMI propagieren, was allerdings bei Frauen mit viel Oberweite problematisch werden könnte.

  4. #4
    Gesperrt
    Registriert seit
    27.03.2008
    Beiträge
    17.590
    der BMI ist doch total überholt.
    Was se jetzt haben ist, mehr als 80 cm bei frauen und mehr als 91 cm bei männern, unabhänig von der größe soll schlecht sein.

  5. #5
    75-kg-Experte/in Avatar von HankTank
    Registriert seit
    22.03.2008
    Beiträge
    292
    Zitat Zitat von Hiroshige
    der BMI ist doch total überholt.
    Was se jetzt haben ist, mehr als 80 cm bei frauen und mehr als 91 cm bei männern, unabhänig von der größe soll schlecht sein.
    Was denn Haarlänge??? Dann bin ich ja noch weit entfernt von schlecht

  6. #6
    Gesperrt
    Registriert seit
    27.03.2008
    Beiträge
    17.590
    Zitat Zitat von HankTank
    Was denn Haarlänge??? Dann bin ich ja noch weit entfernt von schlecht
    achso, ganz vergessen. He he Bauchumfang.

Ähnliche Themen

  1. Glykämischer Index
    Von Phil Ho im Forum Ernährung
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 22.03.2010, 12:49
  2. der glykämische index frag
    Von xerof im Forum Ernährung
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 15.06.2009, 21:39
  3. Fragen zum Glykämischen Index (GI)
    Von Sony22 im Forum Ernährung
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 22.05.2007, 19:21
  4. Glykämischer Index
    Von marauder im Forum Abspeckforum
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 05.09.2005, 11:54
  5. Glykämischer Index
    Von troll241 im Forum Medizinisches Forum
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 20.11.2004, 22:15

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
 
Folge uns auch auf:
BBSzene on YouTube BBSzene on Twitter
15% GUTSCHEIN SICHERN
Newsletter abonnieren und sparen
NEWSLETTER ABONNIEREN &
BEIM SHOPPEN SPAREN!

Ich bin damit einverstanden, dass mir regelmäßig Informationen zu folgendem Produktsortiment per E-Mail zugeschickt werden: Sportnahrung, Sportgeräte und -kleidung, Diätprodukte. Meine Einwilligung kann ich jederzeit gegenüber My Supps widerrufen.

DEINE VORTEILE AUF EINEN BLICK:

exklusive Angebote
Rabattaktionen
Gewinnspiele