Moralische Frage

[Hiroshige]

Wenn nachgewiesen ist, dass ein Verstehen nicht möglich ist würde ich deine Frage mit "Ja" beantworten, aber wer entscheidet das?

Die natürliche Ordnung/Auslese? In jedem sozialen Gefüge kristalisiert sich doch ein Anführer heraus. Das dieser je nach Typ anderes "herrscht" ok. Hat sich in einer Gruppe eine Ordnung mit Regeln etabliert müssen aber dennoch bei Steitigkeiten Antworten gefunden werden. Wenn da jetzt jeder mitredet wird in der Regel nur der Brei verdorben. Wird er alleseits respektiere Mann aus der Mitte zum Anführer gewählt sind die anderen ihm doch bis zu einem gewissen Grad hörigkeit schuldig. Wenn jeder meint jetzt noch mitreden zu können, geht das ganze doch in die Hose.

[da_andi]

Die Antwort wird daran scheitern, die eingangs gestellten Charakterzüge so zu definieren, das sie für den Zähne-Durchschnitt verständlich sind und für jeden die selbe Bedeutung haben.

Nachtrag:
"Anführer" können vor allem deshalb existieren weil viele Menschen Entscheidungen gerne von anderen Leuten tragen lassen, das Grundgerüst, auf dem Diktatur aufbaut. Eine Regierungsform die nach wie vor sehr beliebt ist.

[Progressive]

Jo das Recht hat man trotzdem. Intellekt läuft doch nicht Hand in Hand mit Verstand oO das sind 2 verschiedene paare Schuh.

Unsinnige Frage.

[Hiroshige]

Jo das Recht hat man trotzdem. Intellekt läuft doch nicht Hand in Hand mit Verstand oO das sind 2 verschiedene paare Schuh.

Unsinnige Frage.

Du scheidest somit schon mal aus.

Was Andi sagt stimmt schon, die Leute haben gerne einen Lenker und sind nicht so die Denker. Finde aber da schwingt so ein negativer Unterton mit.

Wenn man mal ehrlich ist, wieviele Leute im persönlichen Umfeld hat man, von denen man sagen würde, die wären gut in einer Machtpositon bzw. denen würde man es zutrauen weil sie vom Charakter und ihren geistigen Fähigkeiten nicht Machtgeil sind sondern bemüht etwas für das allgemeinwohl zu tun. Leute die mal anpacken, etwas tun. Nicht immer um die nächsten Dorfwahlergebnisse bangen damit ja ihr Posten nicht verloren geht. Und wenn sie dann ihren Posten verlieren das motzen darüber anfangen, was der Nachfolger doch für einen Unsinn gemacht hat, obwohl sie im Grunde das gleiche getan haben. Dann gibts aber genug Leute, die eben solche Typen wählen.

Da wäre doch jemand ehrliches, aus der Mitte besser. Der sich dann nicht immer alle paar Jahre einen Abbiegen muss, nur um wieder gewählt zu werden.

[Domnl]

Macht für den, der sie nicht will!

[Progressive]

Du scheidest somit schon mal aus.

Was Andi sagt stimmt schon, die Leute haben gerne einen Lenker und sind nicht so die Denker. Finde aber da schwingt so ein negativer Unterton mit.

Wenn man mal ehrlich ist, wieviele Leute im persönlichen Umfeld hat man, von denen man sagen würde, die wären gut in einer Machtpositon bzw. denen würde man es zutrauen weil sie vom Charakter und ihren geistigen Fähigkeiten nicht Machtgeil sind sondern bemüht etwas für das allgemeinwohl zu tun. Leute die mal anpacken, etwas tun. Nicht immer um die nächsten Dorfwahlergebnisse bangen damit ja ihr Posten nicht verloren geht. Und wenn sie dann ihren Posten verlieren das motzen darüber anfangen, was der Nachfolger doch für einen Unsinn gemacht hat, obwohl sie im Grunde das gleiche getan haben. Dann gibts aber genug Leute, die eben solche Typen wählen.

Da wäre doch jemand ehrliches, aus der Mitte besser. Der sich dann nicht immer alle paar Jahre einen Abbiegen muss, nur um wieder gewählt zu werden.

Wie definierst du dann bitte Intellekt? Durch den IQ? Wenn du ihn durch den IQ
definierst verbitte ich mir jede weitere Kritik an mir, Durchschnittsmensch.

[petit carlito]

schaiz aufs allgemeinwohl!
wählt mich, ich werde euch führen.

[Hiroshige]

Wie definierst du dann bitte Intellekt? Durch den IQ? Wenn du ihn durch den IQ
definierst verbitte ich mir jede weitere Kritik an mir, Durchschnittsmensch.

Das bestätigt nur meine Meinung das du ausgeschieden bist.


Mal ein plastischeres Beispiel: Supermann. An ihm kann sich kein menschlicher Maßstab messen. Dennoch ist er menschlicher als die meisten Menschen und verköpert die humanistischen Ideal mehr als jeder Mensch es könnte. Warum sollte man ihn nicht zum Herrscher bestimmen?
Auf der anderen Seite hat Supermann nie so eine Machtposition angestrebt. Er hat ja immer auf den selbsständigen Erziehungseffekt gehofft. Aber die antiautoritäre Erziehung ist gescheitert. Wenn man einen Garten einfach nicht mehr pflegt, wird kein Rosengarten daraus, sondern das Unkraut macht sich breit.

Die Leute können ihre Angelegenheiten ja bis zu einem gewissen Grad selbst bestimmen und Regeln, aber irgendwann wird halt der weise König Salomo gebraucht. Was uns wieder zum Punkt bringt. Wie kann man so einen Menschen in eine Position bringen, dass er gutes und weises tun kann?

[Progressive]

Wenn ich das richtig verstehe, ist deine Frage ob es einen Mensch geben kann,
der Aufgrund seiner allgemeinen Ideale und Überzeugungen so handelt, dass
jegliche Kritik unangebracht wäre, da man gar nicht ergründen kann wie sinnvoll
oder nicht sinnvoll dies wäre?

Wenn dem so ist:

Ich glaube daran, dass es theoretisch möglich ist, allerdings wird es so etwas nie
geben UND so etwas wird von keinem Land dieser Erde angestrebt.

[petit carlito]

Wie kann man so einen Menschen in eine Position bringen, dass er gutes und weises tun kann?

indem ihr mich zu eurem könig macht.