Welche Aussagekraft haben Daten?

[Sokra]

Siap hat einfach recht...

Wie oft hab ich schon als titel gelesen und da stand "105kg 1,80m 15kfa%", dachte ich mir "wow muss das ein ochse sein". Bilder waren danach ernüchternd.

Zumal auch der "rahmen" eine entscheidende rolle spielt. Schaut euch mal die athleten in der 202lbs klasse an, extrem schmale taille und schlüsselbeine. Das macht auch einiges am gewicht aus, deswegen vielleicht auch immer dieses gelaber von wegen "schwere knochen".

Jemand mit breiten schlüsselbeinen und ackergaulhüfte braucht einfach wesentlich mehr masse um muskulös auszusehen. Wenn ich diese grobschlächtigen bauern auf bauernparties anschaue, da haben die meisten halt locker 90kg auf 1,80m.

ZUmal auch einige muskelpartien mehr zu einem brutalen erscheinungsbild beitragen als andere. Brutale schultern und brutaler nacken machen halt mehr her als ne brust oder tolle bauchmuskeln.

[derchecker]

Richtig richtig, stimmt ja alles. Habe auch gar nichts dagegen gesagt.

Summa summarum kann man eingrenzen:

Wenn jemand schreibt 185cm bei 90kg bei moderatem Körperfett (kann man ja wohl selber ungefähr schätzen) dann ist er schonmal kein Spack.........

Der Rest, Symmetrie, Qualität, Einschnitte, Volumen, Proportionen, auch nebensächliche Sachen wie Teint und Hautbild, hängen einfach 100%ig am gut belichteten, ordentlichen Fotos mit ordentlichen Posen.

Diese Aspekte machen einfach einen so großen Teil der Bewertung eines Athleten aus, dass die "Beurteilung" nach BBing Maßstäben niemals ausreichend über Gewicht, Bizeps und Größe getätigt werden kann.

@siap weil du das mit alanson nochmal aufgegriffen hast, ich denke dass es halt genau dieser Trend zur Fixierung auf Daten ist, dass alle möglichst schnell schwer, breit und stark werden wollen, und dabei soviele andere Bewertungsbereiche, die im BBing relevant sind, außer Acht gelassen werden. BBing ist nunmal kein an objektiven Werten beundener Sport, soindern ein Sport der an ein subjektives Bewertungssystem gebunden ist, welches rein über die Optik entscheidet. Daher auch der allgemeine Trend zu schnell Stoff stoff, breit und schwer, dabei sehen die meisten aus wie bewässerte, aufgeblasene und oft auch verfettete Entgleisungen....

Fand deine Aussage mit den Kraftwerten in diesem Kontext... widersprüchlich!

[SiAp]

@siap weil du das mit alanson nochmal aufgegriffen hast, ich denke dass es halt genau dieser Trend zur Fixierung auf Daten ist, dass alle möglichst schnell schwer, breit und stark werden wollen, und dabei soviele andere Bewertungsbereiche, die im BBing relevant sind, außer Acht gelassen werden. BBing ist nunmal kein an objektiven Werten beundener Sport, soindern ein Sport der an ein subjektives Bewertungssystem gebunden ist, welches rein über die Optik entscheidet. Daher auch der allgemeine Trend zu schnell Stoff stoff, breit und schwer, dabei sehen die meisten aus wie bewässerte, aufgeblasene und oft auch verfettete Entgleisungen....

so sieht es aus!


das mit den kraftdaten sollte man nicht zu ernst nehmen. ist letztendlich auch nichts greifbares und lässt auch keine objektiven rückschlüsse auf die optik zu.