Diskussion: Markus Rühl

[Steffen L.]

in southafrica pretoria?

da haben viele die meinung wie du -.-

[gaggeis]

Zu b) vllt hätte Rühl seinen Fokus auf den Rücken richten sollen.
Zu c) Ob Arnold den anderen um Lichtjahre voraus war, würde ich nicht so sagen. 1975 kamen ihm Lou und Serge gefährlich nahe. Den Titel von 1980 hat er m. M. n. nicht verdient.

Zu b: die genetik kann man leider nicht beeinflussen
Zu c: Arnold war mmn. 1974 in bestform und 75 auch noch besser als die aderen.Wenn auch nicht so eindeutig wie in den jahren zuvor.1980 war ein "geschenk"

[MuscleUniversity]

zu b sag ich nix mehr
weil es dann wieder so abgeht wie im wolf tread

zu c bzw das "geschenk" 1980...
ich bin selber arnie fan, also kann ich das gar nicht objektiv beurteilen bzw
bin ja auch mentzer fan und ich weiss ehrlich nicht, ( und ich habe mir den contest zigmal auf video und pics angesehen) wer hätte gewinnen sollen an dem tag....arnie,...mike....oder halt dickerson.
casey viator hab ich mal gefragt, was er von dem contest gehalten hat und ob er der meinung wäre, das arnold verdient gewonnen hatte usw
und der meinte, das arnold zu recht gewonnen hat.
und der war ja vor ort...
also schwere frage/thema irgendwie

[Machine_Man]

Ich denke eher, die meisten Athleten haben einen eher schwächelnden Rücken, weil es sich hierbei um eine Muskelgruppe handelt, die man erstmal richtig gescheit treffen muss. Guckt euch mal die Trainingsvideos von Typen mit einer richtig guten Rückansicht an und vergleicht das mal mit Athleten, die so etwas nicht vorweisen können. Beispielsweise Yates vs. Warren...Dorians Rudertechnik ist wie wahres Ballett, Warren schmeißt die Gewichte einfach nur rum, und genauso sieht er dann auch aus.

[gaggeis]

Ich denke eher, die meisten Athleten haben einen eher schwächelnden Rücken, weil es sich hierbei um eine Muskelgruppe handelt, die man erstmal richtig gescheit treffen muss. Guckt euch mal die Trainingsvideos von Typen mit einer richtig guten Rückansicht an und vergleicht das mal mit Athleten, die so etwas nicht vorweisen können. Beispielsweise Yates vs. Warren...Dorians Rudertechnik ist wie wahres Ballett, Warren schmeißt die Gewichte einfach nur rum, und genauso sieht er dann auch aus.

Findest du den rücken von branch nicht gut?
2009 beim olympia sah ich aber etwas anderes.

[DerMitDerHantel]

1980 hätte ich entweder Mentzer, Zane oder Dickerson aufm 1. Platz gesehen.
Zane war sicher kein Koloss, aber seine Symetrie und härte waren damals hammermäßig.

[MuscleUniversity]

Ich denke eher, die meisten Athleten haben einen eher schwächelnden Rücken, weil es sich hierbei um eine Muskelgruppe handelt, die man erstmal richtig gescheit treffen muss. Guckt euch mal die Trainingsvideos von Typen mit einer richtig guten Rückansicht an und vergleicht das mal mit Athleten, die so etwas nicht vorweisen können. Beispielsweise Yates vs. Warren...Dorians Rudertechnik ist wie wahres Ballett, Warren schmeißt die Gewichte einfach nur rum, und genauso sieht er dann auch aus.

1000 punkte bzw dito

@DermitderHantel
ich denke mentzer und zane haben sich auch meisten geärgert gehabt.
#popcorn

[DerMitDerHantel]

Wenn wir schon beim Rücken sind:

[mm_aragorn]

das erste Foto ist Hammer!

Aber gerade bei der Pose auf dem Dritten Foto kommt er nicht anähernd an Coleman etc. ran

[frank Mir]

meiner meinung nach ist markus immer schon einer der masigsten gewesen, allerdings auch mit schlechter symetrie und proportionen. er hat einfach gewaltige muskeln, aber keine ästhetischen finde ich. ronnie war auch nicht grade ein adonis, aber bei ihm passte alle besser zusammen, rühl war bzw. ist immer etwas unproportional.

schlierkamp fand ich immer besser als ihn!


um nochmal auf rücken zu sürechen zu kommen: