Training seit 2008

[Arkasin]

Öhm 17 cm gemessen, warum?

[Sephi]

Dache ich mir schon. Das ist ziemlich wenig. Dein Körper sieht so ähnlcih aus wie meiner und du baust auch eher schlecht auf.

[Arkasin]

Och seit ich nun schwer Trainiere und mich viel besser ernähre klappts eigentlich ganz gut für MEINE Verhältnisse. Muss nur auf den Kfa aufpassen.

[Sephi]

Jup, ich sag ja auch nich, dass nix geht. Ich sehe auch besser aus als vor 1,5 Jahren. Aber es ist auch immer eine Frage der Verhätlnsimäßigkeit.

[MaxiXL]

Also der Handgelenkumfang ist sicher nicht so ausschlaggebend.

Ich hatte als ich angefangen habe, soweit ich mich erinnern kann, ca. 16-17 cm Handgelenkumfang, jetzt sind es über 19 cm!

[Sephi]

Also der Handgelenkumfang ist sicher nicht so ausschlaggebend.

Ich hatte als ich angefangen habe, soweit ich mich erinnern kann, ca. 16-17 cm Handgelenkumfang, jetzt sind es über 19 cm!

Never. Dann erinnerst Du dich falsch. Der Knochenumfang verändert sich nicht, vorallem nicht um 2 bis 3 cm.

Der Handgelenksumfang ist insofern ein Indikator, da er häufig eine Aussage über den gesamten Knochenbau ist. Der Knochenbau wiederum steht in relativ enger Korrelation zum Aufbauvermögen.

Bedeutet NICHT, dass jemand mit dünnem Handgelenk nicht muskulös werden kann. Er aht es nur schwerer. Und er wird nie "massiv" wirken (höchstens im Vergleich zu einem Normalo).

[MaxiXL]

Never. Dann erinnerst Du dich falsch. Der Knochenumfang verändert sich nicht, vorallem nicht um 2 bis 3 cm.

Der Handgelenksumfang ist insofern ein Indikator, da er häufig eine Aussage über den gesamten Knochenbau ist. Der Knochenbau wiederum steht in relativ enger Korrelation zum Aufbauvermögen.

Bedeutet NICHT, dass jemand mit dünnem Handgelenk nicht muskulös werden kann. Er aht es nur schwerer. Und er wird nie "massiv" wirken (höchstens im Vergleich zu einem Normalo).

Vielleicht liegt es ja auch am Alter, bei dem alten Wert war ich ca. 17 Jahre alt, auch meinte ein Freund von mir in diesem Jahr, das meine Hände im Vergleich vor ein paar Jahren auch größer geworden sind.

Und an den Wert kann ich mich deshalb so gut erinnern, da in dem alten Forum wo ich mal war, eine Umfrage gestartet wurde und ich mit 16-17 cm relativ wenig Umfang hatte.

[ArminvonGemeinde]

ich hab heute noch 17 handgelenksumfang und möchte keinen zentimeter mehr.. je dünner die knochen und je dicker die darüberliegende muskelschicht, deste mächtiger wirkt der körper.. ein 42iger oberarm mit 21cm handgelenksumfang wirkt normalerweise beweiten nicht so wuchtig wie mit nen 17 oder 18 cm handgelenksumfang.. ich könnt auch nicht behaupten, dass die gabe muskeln aufzubauen darunter leidet und mit bestmarke 180kg bankdrücken bin ich auch von der kraft her recht zufrieden

[Sephi]

ich hab heute noch 17 handgelenksumfang und möchte keinen zentimeter mehr.. je dünner die knochen und je dicker die darüberliegende muskelschicht, deste mächtiger wirkt der körper.. ein 42iger oberarm mit 21cm handgelenksumfang wirkt normalerweise beweiten nicht so wuchtig wie mit nen 17 oder 18 cm handgelenksumfang.. ich könnt auch nicht behaupten, dass die gabe muskeln aufzubauen darunter leidet und mit bestmarke 180kg bankdrücken bin ich auch von der kraft her recht zufrieden

Naja, andere Faktoren spielen halt auch ne Rolle. Ich habe sogar nur 16 bis 16,5cm. Mein Körper ist einfach nicht für "Muskulosität" gemacht.

[simme]

darf ich fragen wo den Mist her hast?

Seit ich BB mache ist mein Hangelenksumfang um 1,5cm gewachsen.
Körpergröße blieb gleich